Рішення

від 11.09.2023 по справі 639/743/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/743/23

Провадження № 2/639/731/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Новобаварського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась з позовом ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Позднякова С.Г. до ОСОБА_5 , зазначивши третьою особою: Територіальний підрозділ Центр надання адміністративних послуг Новобаварського району м. Харкова та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати тер підрозділ ЦНАП м. Харкова Новобаварського району, зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником 59/100 частини житлового приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками житла є її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У січні 2013 року до неї звернувся ОСОБА_5 , друг її сина, з проханням зареєструвати його на вказаній житловій площі в зв`язку з тим, що його, як іногороднього можуть виникнути складнощі з вступом до вищого навчального закладу через брак місць у гуртожитку. Якщо в нього буде місцева реєстрації, вступ до ВНЗ буде набагато простішим, а питання щодо фактичного місця проживання він буде вирішувати особисто. Так як відповідач також був сином її родича, вона не заперечувала, але домовленість була, що він буде зареєстрований у вказані квартирі лише на період навчання, після чого, не зволікаючи, сам вирішить питання про зняття з реєстрації. Оплату за комунальні послуги, оплата за які знімається згідно кількості зареєстрованих, позивачка, як родичка поклала на себе. З метою дисциплінувати відповідача 15.01.2013 з ним було укладено договір найма житлового приміщення строк якого закінчився 15.01.2016.

Хоч і в період дії договору відповідач у вказаному приміщенні не з`являвся, позивач не квапила його зі зняттям з реєстрації. Після закінчення дії договору відповідач не тільки не знявся з реєстрації, а взагалі перестав виходити на зв`язок.

До теперішнього часу позивачка несе витрати за комунальні послуги за особу яке не тільки не проживає, а взагалі не з`являється. Відповідач не є членом сім`ї та не є власником житла.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

20 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_6 , подана його представником адвокатом Поздняковим С.Г. про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача, який заявляє самостійні вимоги, та просить визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

28 березня 2023 року надійшла заява представника ОСОБА_6 адвоката Позднякова С.Г., відповідно до якої просить вважати заяву від 20.02.2023 як позовна заява третьої особи на стороні позивача, що заявляє самостійні вимоги.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2023 року залучено до участі у цивільній справі № 639/743/23 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 . Прийнято позовну заяву третьої особи ОСОБА_6 , позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

13 червня 2023 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Поздняковим С.Г. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати інформацію з Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України чи перетинав державний кордон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 16.01.2013 по теперішній час.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ЄДРПОУ 37996391) інформацію, чи перетинав кордон України (виїзд з України та в`їзд до України) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 16 січня 2013 року та по теперішній час.

18 липня 2023 року на виконання ухвали суду від 22.06.2023 року надійшло повідомлення з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Позивач в судовому засіданні надала пояснення, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 , позовні вимоги своїх доверителів підтримав, просив задольнити. Заявив клопотання про виклик та допит свідків, яке задоволено в судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг Новобаварського району м. Харкова у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 16.05.1995 року, реєстраційний №6-95-36717 ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_6 належить 59/100 комунальної квартири АДРЕСА_2 (а.с.18).

Відповідно до договору про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. 08.07.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №2-750, 59/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_1 59/300;

ОСОБА_6 59/300;

ОСОБА_7 59/300 (а.с. 11).

В подальшому, ОСОБА_7 безоплатно передала ОСОБА_1 59/300 частини комунальної квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування частини квартири, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Афанасьєвою С.Є. 21.04.2016 року, зареєстровано в реєстрі за №2-295 (а.с.10).

Таким чином позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_6 є співвласниками 59/100 часток комунальної квартири

15 січня 2013 року між ОСОБА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір найму жилого приміщення. Відповідно до договору ОСОБА_1 надала у користування житло, що складається з однієї комнати площею 19,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на три роки, тобто до 15.01.2016 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 ЖК Українипри переходіправа власностіна жилийбудинок,(частинубудинку,квартиру),в якомузнаходиться зданев найомжиле приміщення,до іншоїособи договірнайму зберігаєсилу дозакінчення зазначеногов ньомустроку. Якщо договір найму укладено без зазначення строку, новий власник будинку (квартири) вправі вимагати його розірвання у випадках і в порядку, передбаченихстаттею 168цього Кодексу.

Позивач зазначає, що відповідач у спірній квартирі зареєстрований, але фактично ніколи не мешкав, особистих речей не має. Після закінчення дії договору відповідач не знявся з реєстрації. Власники квартири до суду з позовом про виселення не звертались. Таким чином, після спливу дії договору найму жилого приміщення відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках:

1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період - протягом усього періоду проходження військової служби, а якщо під час її проходження вони отримали поранення, інше ушкодження здоров`я та перебувають на лікуванні в закладах охорони здоров`я або потрапили в полон чи визнані безвісно відсутніми - на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у відповідних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України після звільнення з військової служби після закінчення ними лікування в закладах охорони здоров`я, незалежно від строку лікування, повернення з полону, скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою чи ухвалення судом рішення про оголошення особи померлою; тощо.

Згідно повідомлення головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-30414/18/23 від 29.06.2023, щодо перетинання державного кордону України, лінії розмижування з тимчасово окуповоною територією України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07.01.2022 по 29.06.2023 (станом на 13:30) з України не виїзджав (а.с. 128).

Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожна окремо, пояснили, що вони є друзями ОСОБА_6 , часто бували у нього в квартирі, але відповідача ніколи не бачили. Деякий час кожен окремо за згодою ОСОБА_6 проживав тимчасово в квартирі. Відповідач у спірній квартирі не з`являвся, особистих речей його там не має.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, термін дії договору найму житлового приміщення давно сплив, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 значиться зареєстрованим ОСОБА_5 .. Після закінчення договору найму житлового приміщення позивачі не звертались з вимогою до відповідача про виселення, таким чином відповідач продовжував бути зареєстрованим за вказаною адресою, маючи право на користування. На теперішній час та протягом останніх років фактично не проживає за вказаною адресою, що є підставою вважати його таким, що втратив право користуванняжитловим приміщенням.

Крім того позивач ОСОБА_1 просила суд зобов`язати терпідрозділ ЦНАП м. Харкова Новобаварського району зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставісудового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, рішення про втрату права користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття з реєстрації відповідача та не потребує додаткового зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_6 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн. (а.с.1) та на користь третьої особи ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1073,60 грн. (а.с. 36).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, ч.4 ст. 223, 228, 230, 243, 244, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 391ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Новобаварського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням задовольнити частково.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа що заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Територіальний підрозділ Центру надання адміністративних послуг Новобаварського району м. Харкова, ЄДРПОУ 21249206, місцезнаходження: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 11.

Повний текст рішення складено 11.09.2023.

Суддя С.О. Рубіжний