Ухвала

від 07.09.2023 по справі 148/1157/23

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/1157/23

Провадження №2/148/439/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Тульчинський районнийсуд Вінницькоїобласті

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаряЛиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Фермерське господарство "Макарове" про конфіскацію земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

До початкупершого судовогозасідання усправі відповідачкаподала досуду заявипро залученнядо участів справів якостітретіх осіббез самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 та Шпиківськуселищну раду,посилаючись нате,що ухваленнярішення судуможе вплинутина їхправа таобов`язки.Вказані заявимотивовані тим,що ОСОБА_2 є сином відповідачки ОСОБА_1 і конфіскація земельної ділянки порушить його права як спадкоємцем відповідачки за законом. Також вважає, що, оскільки відповідно до норм ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021, який набирав чинності 27.05.2021, відбулась передача сільським, селищним, міським радам повноважень з розпорядження всіма землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, то ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області не має права здійснювати розпорядження земельною ділянкою, яка є предметом спору, оскільки це компетенція тепер Шпиківської селищної ради.

В судовому засіданні відповідачка та її представник позивача, адвокат Третяков П.М., заяви про залучення до участі в справі третіх осіб підтримали та просили задовольнити.

Прокурор Ахременко О.Д., представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви відповідачки про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , однак заперечили щодо залучення в якості третьої особи Шпиківської селищної ради. Зауважили, що земельна ділянка, конфіскація якої є предметом спору, перебуває у приватній власності, а не є державною чи комунальною власністю. А тому ухвалення рішення в даній справі ніяк не може вплинути на права чи законні інтереси Шпиківської селищної ради.

Представник третьої соби ФГ "Макарове", повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу продовжив судове засідання у відсутність представника третьої особи ФГ "Макарове" та дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи судом встановлено та сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, що земельна ділянка, конфіскація якої є предметом спору, не перебуває в державній чи комунальній власності, а перебуває у власності відповідачки ОСОБА_1 з 2017 року.

Відповідно до ч.1 "Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 № 15, Державна слухба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю), зокрема в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. Отже, саме ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області є уповноваженим органом щодо здійснення державного контролю в даному випадку.

Також встановлено, що обставини для відкриття спадщини на майно відповідачки ОСОБА_1 , в тому числі і земельну ділянку. а саме її смерть або оголошення її померлою, ще не настали, також нею не здійснено заповідального розпорядження на користь сина ОСОБА_2 , а тому залучення його до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, на переконання суду, є передчасним.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачкою та її представником не доведено, що ухвалення рішення суду в даній справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_2 та Шпиківської селищної ради щодо однієї зі сторін, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідачки та її представника про залучення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Шпиківської селищної ради - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко