Ухвала

від 12.09.2023 по справі 522/11702/14-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11702/14-к

Провадження № 1-кп/522/1590/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500008831 від 08.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, українця, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку всіх учасників, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у середині липня 2013 року, ОСОБА_4 заключив усну угоду з директором ПП «Благо Дар» ОСОБА_6 про перевезення на вантажних автомобілях з причепами двох 40-ка футових флет-контейнерів із вантажем - котки дорожні. Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 на 2-х власних вантажних автомобілях «DAF», д.н. НОМЕР_1 , та «MAN», д.н. НОМЕР_2 , мав перевезти вказані контейнера з вантажем із Одеського Морського Торговельного Порту, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Митна площа, 1 до смт. Решетилівка Полтавської області, а після розвантаження здати флет-контейнера у вищевказаний порт.

16.07.2013 року ОСОБА_4 , на підставі довіреностей № 19 та № 20, виданих ПП «Благо Дар» на його ім`я та ім`я його водія ОСОБА_7 , який за домовленістю із ним мав керувати вищевказаним автомобілем «MAN», отримав в Одеському Морському Торговельному Порту, а саме в ТОВ «Бруклін-Київ Порт», згідно видаткових ордерів № 0033639, № 0033640 від 16.07.2013 року 2 флет-контейнера № TCLU6784680 та № TCLU6785429 з вантажем - котки дорожні.

31.07.2013 року, знаходячись в смт. Решетилівка Полтавської області та здавши перевезений вантаж отримувачу - Представництво «Тодіні Конструкционі Дженералі С.П.А.», у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне привласнення 2 порожніх флет-контейнерів № TCLU6784680 та № TCLU6785429.

02.08.2013 року ОСОБА_4 перевіз вказані контейнери в м. Одесу, де ревізуючи свій злочинний умисел, вимоги співробітників ПП «Благо Дар» негайно повернути в порт флет-контейнер № TCLU6784680, вартістю 74334,90 грн. та флет-контейнер № TCLU6785429, вартістю 74334,90 грн., не виконував та з метою встановлення володіння даним майном як власним, перевіз його на промислову базу за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав з метою подальшої реалізації.

30.08.2013 року, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками міліції були виявлені 2 флет-контейнери № TCLU6784680 та № TCLU6785429, належні ПП «Благо Дар».

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 незаконно безоплатно утримував належні ПП «Благо Дар» 2 флет-контейнера, які на законній підставі були передані йому у відання і відносно яких він був наділений правомочністю по їх доставці та зберіганню, заподіявши тим самим ПП «Благо Дар» матеріальну шкоду на загальну суму 148669,80 гривень, яка у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками: привласнення чужого майна, яке перебувало у особи в віданні, вчинене у великих розмірах.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У висновку викладеному у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 566/554/16-к (провадження № 51- 2110км19) від 12 листопада 2019 р., щодо застосування відповідних норм права вказав, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з чим особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від визнання вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Відповідно до обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_4 дії передбачені ч. 4 ст. 191 КК України, були вчинені ним у липні 2013 року.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України було вчинено у липні 2013 року та з дня його вчинення минуло більше десяти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Потерпілим ПП «Благо Дар» заявлено цивільний позов.

Відповідно дост. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Водночас кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності на підставістатті 49 КК,у зв`язку із закінченням строків давності, не є реабілітуючою підставою, то потерпіла особа не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди.

Беручи до уваги, що обвинувальний вирок не ухвалюється та не постановляється ухвала про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру стосовно ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що цивільний позов потерпілого ПП «Благо Дар», слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170500008831 від 08.08.2013 року закрити.

Цивільний позов ПП «Благо Дар» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

12.09.2023