Постанова

від 11.09.2023 по справі 911/1090/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. Справа№ 911/1090/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.05.2023 (повний текст ухвали складено і підписано 15.05.2023) (про передачу справи за встановленою (виключною) підсудністю)

у справі № 911/1090/23 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Релігійної організації „Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України);

2) Київської обласної державної адміністрації

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

2) Департаменту культури та туризму Київської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним рішення зборів, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування реєстраційної дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позову

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Релігійної організації Релігійна громада Свято-Успенська парафія Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Переяслав, Київської області, Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів релігійної громади від 23.06.2022 року, оформленого протоколом № 1 від 23.06.2022 року; визнання протиправним та скасування розпорядження начальника Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) № 752 від 19.10.2022 року «Про реєстрацію статутів релігійних організацій» в частині пункту 1.9., яким зареєстровано статут релігійної організації у новій редакції з юридичною назвою: Релігійна громада Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) м. Переяслав Київської області; скасування реєстраційної дії державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля О. К. про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу релігійної організації (код ЄДРПОУ 25296697) від 07.12.2022 року № 1003581070005000283. Крім того, у своїй позовній заяві позивач просив суд залучити у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації, Громадську організацію «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні».

Позовні вимоги обґрунтовано позивачем тим, що рішення загальних зборів релігійної громади Свято-Успенської парафії Київської єпархії Української православної церкви м. Переяслав-Хмельницький Київської області від 23.06.2022, оформлені протоколом № 1 від 23.06.2022 року, були прийняті із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані загальні збори релігійної громади були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів релігійної громади.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання суду призначено на 10.05.2023; залучено Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради та Департамент культури та туризму Київської обласної державної адміністрації до участі у справі третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2023 справу №911/1090/23 передано на розгляд за встановленою (виключною) підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалу господарського суду Київської області обґрунтовано тим, що предметом позову і спору у даній справі є, у тому числі, вимога позивача до відповідача - Київської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження начальника Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) № 752 від 19.10.2022, тобто, у даному спорі одним із відповідачем є Київська обласна державна адміністрація, і відповідно місце розгляду даного спору визначається за правилами, визначеними ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, а тому такий спір підлягає розгляду місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме господарським судом міста Києва, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

ОСОБА_1 подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/1090/23 та просить її скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 30, 31, 42, 46, 173, 205 ГПК України, справу направити до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що основним критерієм для визначення підсудності даної справи є те, що спори з корпоративних відносин розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Позиції інших учасників справи

Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/1090/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Пономаренко Є.Ю., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 витребувано з господарського суду Київської області/міста Києва матеріали справи № 911/1090/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі №911/1090/23 до надходження матеріалів із суду першої інстанції.

У зв`язку з відпусткою судді Пономаренка Є.Ю. за розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2654/23 від 31.07.2023 був призначений та проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду справи визначений склад колегії суддів: Ходаківська І. П. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 за клопотанням скаржника поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі № 911/1090/23 та відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1090/23; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до частини 5 статті 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Наведена норма ГПК України встановлює загальне правило виключної підсудності, тобто правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. В цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва не залежно від наявності інших підстав для визначення виключної підсудності такого спору, в силу прямої вказівки про це в частині 5 статті 30 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.06.2022 у справі № 910/15190/20.

В даному випадку одним з відповідачів визначено Київську обласну державну адміністрацію (Київську обласну військову адміністрацію), а відтак, правомірним є висновок господарського суду Київської області про направлення матеріалів справи №911/1090/23 за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (рішення від 28.10.2020 №4241/03, §54, ЄСПЛ) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційних скарг.

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами апеляційного перегляду колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом правильно застосовані норми процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за її подання, в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 10.05.2023 у справі №911/1090/23 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи № 911/1090/23 направити до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 11.09.2023 (у зв`язку з відпусткою судді Демидової А.М. з 24.08.2023 по 25.08.2023 та з 28.08.2023 по 01.09.2023; відпусткою судді Ходаківської І.П. з 28.08.2023 по 10.09.2023).

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова