Ухвала

від 12.09.2023 по справі 873/330/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування рішення третейського суду

"12" вересня 2023 р. Справа№ 873/330/23

Північний апеляційний господарський суд під головуванням судді:

Козир Т.П.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.08.2022

у третейській справі №27/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) Приватного підприємства "Дистриб`юшн компані"

та 2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

10 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.08.2022 у справі №27/22 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Приватного підприємства "Дистриб`юшн компані" та ОСОБА_1 проо стягнення заборгованості, в частині солідарного стягнення заборгованост з ОСОБА_1 .

Також заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви, яке мотивоване тим, що копію третейського рішення нею отримано не було, регламент третейського суду у неї відсутній, про третейське рішення їй стало при ознайомленні 12.04.2023 із матеріалами справи по розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення.

Заява надійшла до Північного апеляційного господарського суду 18.07.2023 та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 (єдиний унікальний номер судової справи 873/330/23) передана на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18 липня 2023 заяву залишено без руху.

ОСОБА_1 надано надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме, надання: оригіналу рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.08.2022 у третейській справі №27/22, або його копії, засвідченої головою вказаного третейського суду; оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду (договір поруки, на який посилається заявник); докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) іншим учасникам судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви, Північним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

До суду 28.08.2023 повернувся конверт з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 про залишення заяви без руху, який надсилався заявнику - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , причиною повернення вказано "За закінченням терміну зберігання".

Вказана адреса була зазначена заявником у заяві про скасування рішення третейського суду.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17 та підтримані сталою практикою Верховного Суду, зокрема в ухвалах від 05.05.2020 у справі №916/788/18, від 04.05.2020 у справі №904/2376/18, постанові від 11.06.2020 у справі №916/3200/17 тощо).

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2023 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112269507).

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії", заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Станом на дату прийняття даної ухвали на адресу суду не надходило клопотання про усунення недоліків заяви від ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 347 ГПК України встановлено, що до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не усунула недоліки заяви скасування рішення третейського суду, це є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 347 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 29.08.2022 у третейській справі №27/22 повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Козир