Рішення

від 28.08.2023 по справі 905/367/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.2023 Справа №905/367/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс», м.Мирноград, Донецька область,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди рухомого майна №ЯК10624-а від 03.12.2021,

За участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс», м. Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс», м.Мирноград, Донецька область, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди рухомого майна №ЯК10624-а від 03.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю внесення змін до договору оренди рухомого майна №ЯК10624-а від 03.12.2021 в частині збільшення розміру орендної плати, що зумовлено, як стверджує позивач, обставинами суттєвого збільшення вартості об`єкта оренди у зв`язку зі збільшенням індексу інфляції, який за період з грудня 2021 по лютий 2023 склав 129%. Вартість об`єкта оренди за твердженням позивача становить 67114315,88грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти позову, обставини збільшення вартості об`єкта оренди у вказаному позивачем розмірі не визнав, зазначивши, що вартість об`єкту не збільшилась, оскільки відповідач не отримував додаткового майна в оренду; більш того відповідач стверджує, що вартість об`єкта оренди навпаки зменшилась з причини старіння та зносу орендованого майна.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.2023; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 27.04.2023.

Ухвалою від 27.04.2023 за клопотанням відповідача суд постановив призначити у справі комплексну (товарознавчу, оціночно-будівельну, транспортно-товарознавчу) судову експертизу, проведення якої доручив експертам Приватного підприємства «Галаексперт»; на вирішення експертів поставлено питання: Яка дійсна (ринкова) вартість орендованого за договором №ЯК10624-а від 03.12.2021 нерухомого/рухомого майна згідно з переліком станом на станом на 03.12.2021 та 03.04.2023?; провадження у справі №905/367/23 зупинено; матеріали справи направлено на адресу Приватного підприємства «Галаексперт».

03.08.2023 до Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/367/23 разом з експертним висновком №128/05-10/05/23-1/05/23 від 17.07.2023 за результатами проведення комплексної (товарознавчої, оціночно-будівельної, транспортно-товарознавчої) судової експертизи.

Ухвалою від 17.08.2023 суд поновив провадження у справі №905/367/23, призначив підготовче засідання на 24.08.2023.

У підготовчому засіданні 24.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

У судове засідання 28.08.2023 сторони представників не направили; 28.08.2023 через систему «Електронний суд» від сторін надійшли заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, та оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

03.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» (орендар) укладений договір оренди рухомого майна №ЯК10624-а, умовами якого встановлено, що в порядку та на умовах, передбачених договором, орендодавець передає орендарю за плату на певний строк у користування рухоме майно (об`єкт оренди) для здійснення господарської діяльності (п.1.1 договору).

Склад і вартість об`єкта оренди з урахуванням її індексації узгоджується сторонами в в акті здачі-прийманні в оренду об`єкта оренди до договору, який підписується уповноваженими представниками сторін, завіряється печатками сторін і є невід`ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Згідно з п.2.2 договору прийом-передача об`єкта оренди оформлюється актом здачі-приймання об`єкта оренди, який підписується уповноваженими представниками сторін і завіряється печатками сторін.

Термін оренди складає 2 роки 10 місяців 28 днів з моменту передачі об`єкта оренди від орендодавця орендарю на підставі підписаного сторонами акту здачі-приймання об`єкту оренди (п.2.5 договору).

Розмір орендної плати за перший календарний місяць оренди визначається за згодою сторін і становить без ПДВ 1140977,50грн, ПДВ становить 228195,50грн, загальна сума орендної плати за перший календарний місяць з урахуванням ПДВ становить 1369173,00грн. Розрахунок ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством (п.п.3.2, 3.3 договору).

Орендна плата за перший календарний місяць оренди виплачується в розмірі, розрахованому пропорційно фактичному терміну перебування об`єкта оренди в оренді в цьому місяці, виходячи з розміру орендної плати за перший календарний місяць, визначеного відповідно до п.3.2 договору. Розмір плати за користування об`єктом оренди за кожний наступний календарний місяць визначається на підставі розміру орендної плати за попередній календарний місяць, який може бути скоригований на індекс інфляції за попередній календарний місяць, за умови, що він перевищує 105% (п.п.3.4, 3.5 договору).

Орендна плата за останній календарний місяць оренди виплачується в розмірі, розрахованому пропорційно фактичному терміну перебування об`єкта оренди в оренді в цьому місяці (п.3.6 договору).

Згідно з п.3.7 договору орендодавець не має права в односторонньому порядку змінити розмір орендної плати. Зміна розміру орендної плати може бути проведена лише за взаємною згодою сторін, що оформлюється у вигляді відповідної додаткової угоди до договору.

Термін внесення орендної плати 7 (сім) банківських днів з моменту отримання орендарем від орендодавця рахунку на оплату орендної плати, акту про знаходження в оренді об`єкта оренди, а також податкової накладної наданої відповідно до п.3.9 договору (п.3.10 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання 03 грудня 2021 року, але не раніше виконання вимог установчих документів сторін про необхідність надання згоди на укладення органами управління сторін, які мають відповідні повноваження (при наявності таких вимог). Строк дії договору відповідно до п.3 ст.631 ЦК України розповсюджується на відносини, які виникли між сторонами з 03.12.2021. Договір діє до 31 жовтня 2024 (п.п.10.4, 10.5 договору).

Як вбачається з акту здачі-приймання в оренду об`єкта оренди від 03.12.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду за договором №ЯК10624-а від 03.12.2021 майно (об`єкт оренди) у кількості 287 одиниць загальною вартістю 60343509,55грн; стан об`єкта оренди задовільний; дата передачі об`єкта оренди 03.12.2021.

30.05.2022 між сторонами договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 укладено додаткову угоду, якою включено до складу об`єкта оренди рухоме майно вартістю 12698,77грн та виключено об`єкт вартістю 56643,77грн.

Включене до складу об`єкта оренди та виключене зі складу об`єкта оренди на підставі додаткової угоди від 30.05.2022 до договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 майно прийнято орендарем та повернуто орендодавцю відповідно за актами від 30.05.2022.

30.09.2022 між сторонами договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 укладено додаткову угоду, якою виключено зі складу об`єкта оренди майно вартістю 4286635,27грн та включено об`єкт вартістю 13672,18грн.

Включене до складу об`єкта оренди та виключене зі складу об`єкта оренди на підставі додаткової угоди від 30.09.2022 до договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 майно прийнято орендарем та повернуто орендодавцю відповідно за актами від 30.09.2022.

Відповідно до п.5 додаткової угоди від 30.09.2022 до договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 сторони також скоригували орендну плату за договором пропорційно вартості майна, що повертається з оренди та додається до об`єкту оренди, внаслідок чого з 01.10.2022 розмір орендної плати за календарний місяць оренди за згодою сторін становив без ПДВ 1059355,00грн, ПДВ 211871,00,00грн, загальна сума орендної плати за календарний місяць з урахуванням ПДВ 1271226,00грн.

Остаточно вартість об`єкта оренди з урахування змін у складі орендованого майна внаслідок підписання додаткових угод від 30.05.2022 та від 30.09.2022 як зазначено в позові розрахунково дорівнює 56026601,46 грн.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Разом з тим позивач зазначає, що у зв`язку зі збільшенням індексу інфляції за період з грудня 2021 по лютий 2023 на 129% вартість об`єкта оренди збільшилась до 67114315,88грн. Вказане за позицією позивача зумовлює збільшення розміру орендної плати на підставі п.3.5 договору до 1639933,14грн. Ці обставини, на думку позивача, зумовили необхідність внесення змін до договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 в частині збільшення розміру орендної плати, що й стало підставою для звернення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» з листом №РЛРД-Р/23 від 03.04.2023 та примірником додаткової угоди №_01/2023 до договору №ЯК10624-а від 03.12.2021. В листі позивач виклав пропозицію підписати додаткову угоду №_01/2023 до договору №ЯК10624-а від 03.12.2021, якою п.3.2 договору доповнити новим абзацом такого змісту: «Розмір орендної плати за один місяць складає 1639933,14грн з урахуванням вартості об`єкта оренди 67114315,88грн».

Відповідач з такими твердженнями позивача не погодився та листом №324 від 04.04.2023 повідомив про відсутність підстав для укладання додаткової угоди №_01/2023 до договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 з огляду на відсутність зміни вартості об`єкта оренди.

Отримавши відмову у підписанні додаткової угоди, позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна №ЯК10624-а від 03.12.2021.

Розглядаючи спір по суті, суд виходить з такого.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Частиною 1 ст.14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ч.1 ст.626, ст.11 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 Цивільного кодексу України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642, 643 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

У п.3 ч. 1 ст.3 Цивільного кодексу України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Аналіз умов укладеного між сторонами договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 свідчить, що договір є договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно із ч.1 ст.284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.762 Цивільного кодексу України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення визначені ч.1 ст. 188 Господарського кодексу

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Отже варто зауважити, що підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання щодо зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин в судовому порядку, виходячи з принципу свободи договору, є заходами, що застосовуються за наявності підтвердження дійсної істотної зміни обставин, з яких виходили сторони, укладаючи цей правочин.

При цьому аналіз ст.652 Цивільного кодексу України свідчить про те, що закон пов`язує можливість внесення змін до договору при істотній зміні обставин з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч.2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Спірні правовідносини у даній справі зводяться до врегулювання розбіжностей між сторонами договору стосовно вартості послуг (розміру орендної плати).

Судом встановлено, що погоджений сторонами в договорі №ЯК10624-а від 03.12.2021 (п.3.2) розмір орендної плати не підлягає державному регулюванню, отже взаєморозрахунки між сторонами договору проводяться на договірних засадах.

Згідно з п.3.5 договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 орендодавець не має права в односторонньому порядку змінити розмір орендної плати. Зміна розміру орендної плати може бути проведена лише за взаємною згодою сторін, що оформлюється у вигляді відповідної додаткової угоди до договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на п.3.3 договору №ЯК10624-а від 03.12.2021, яким встановлено, що розмір плати за користування об`єктом оренди за кожний наступний календарний місяць визначається на підставі розміру оренди за попередній календарний місяць, який може бути скоригований на індекс інфляції за попередній календарний місяць за умови, що він перевищує 105%.

Водночас позивач зазначає про збільшення вартості об`єкта оренди за договором №ЯК10624-а від 03.12.2021 до 67114315,88 грн у зв`язку зі збільшенням індексу інфляції за період з грудня 2021 по лютий 2023 на 129%.

Суд не розцінює такі посилання як належні, оскільки погодженими сторонами в п.3.3 договору умовами передбачена можливість коригування розміру орендної плати на індекс інфляції за попередній календарний місяць за умови, що він перевищує 105%, однак положення договору не містять умов стосовно внесення змін до договору №ЯК10624-а від 03.12.2021 в частині збільшення розміру орендної плати в разі зміни (збільшення) вартості об`єкта оренди.

При цьому, надаючи оцінку посиланням позивача на обставини суттєвого збільшення вартості об`єкта оренди, суд зазначає, що на підставі експертного висновку №128/05-10/05/23-01/05/23 від 17.07.2023, складеного за результатом проведення призначеної ухвалою суду від 27.04.2023 комплексної (товарознавчої, оціночно-будівельної, транспортно-товарознавчої) судової експертизи, судом встановлено, що середньозважена дійсна (ринкова) вартість орендованого за договором №ЯК10624-а від 03.12.2021 майна станом на 03.12.2021 становила 40685241,86 грн; дійсна (ринкова) вартість цього майна станом на 03.04.2023 становила 37361441,92грн.

Отже посилання позивача на необхідність внесення змін до договору в частині збільшення розміру орендної плати з мотивів суттєвого збільшення вартості об`єкта оренди станом на березень 2023 до 67114315,88 грн спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене суд, проаналізувавши положення укладеного сторонами договору, дійшов висновку про відсутність доведених позивачем підстав, зокрема передбачених ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, для внесення змін до договору оренди рухомого майна №ЯК10624-а від 03.12.2021 в частині збільшення розміру орендної плати до 1639933,14грн з зв`язку зі збільшенням вартості об`єкта оренди.

З урахуванням відсутності встановлення судом визначених законом або договором підстав для внесення змін до договору оренди нерухомого майна №ЯК10624-а від 03.12.2021, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс», м. Мирноград, Донецька область, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди рухомого майна №ЯК10624-а від 03.12.2021.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з урахуванням відмови в задоволенні позову зазначає, що за приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00грн, покладаються на позивача. Витрати відповідача на проведення судової експертизи, які становлять відповідно до платіжного інструкції №815870 від 19.05.2023 280000,00грн також покладаються на позивача. Інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторонами не заявлено.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, б.28, код ЄДРПОУ 43513299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул.Соборна, б.51, код ЄДРПОУ 00179192) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 280000,00 грн.

В судовому засіданні 28.08.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2023.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова