Рішення

від 16.09.2010 по справі 6/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2010 р. Справа № 6/76.

За позовом ОСОБА_1, м. Че рнівці

до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Комфорт”, м . Чернівці

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, О СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОС ОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСО БА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБ А_28

про визнання неповноважни ми зборів учасників товарист ва та визнання недійсними пр ийнятих на них рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - ОСОБА_29, адв окат, дов. від 18.05.2009 р.

Відповідача - Бурма С.В. , дов. від 28.05.2010 р. № 1/05

Треті особи - ОСОБА_14, ОСОБА_6

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом до відповідача про визн ання неповноважними зборів у часників товариства, що пров одилися 27.02.2009 р., та визнання нед ійсними прийнятих на цих збо рах рішень.

Ухвалами від 19.05.2009 р. та від 26.08.200 9 р. до участі у справі третіми особами без самостійних вим ог на стороні відповідача за лучено учасників ТОВ “Комфор т”, зазначених у вступній час тині цього рішення.

Рішенням від 29.09.2009 р. позов зад оволено, визнано неповноважн ими збори учасників ТОВ “Ком форт” від 17.02.2009 р. та визнано нед ійсними рішення цих зборів.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 19.11.2009 р. задоволено скар гу ТОВ “Комфорт”, рішення гос подарського суду Чернівецьк ої області від 29.09.2009 р. скасован о, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимо г відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.02.2010 р . частково задоволено скаргу ОСОБА_1, рішення господар ського суду Чернівецької обл асті від 29.09.2009 р. та постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 19.11.2009 р. ска совано, справу направлено на новий розгляд до суду І інста нції. У постанові ВГСУ, зокрем а, зазначено, що попередніми с удовими інстанціями під час розгляду справи не було з' я совано обставини щодо часу в ідступлення учасниками част ок у статутному фонді товари ства третім особам та момент набуття на них прав власност і позивачем чи іншими особам и, не з' ясовано питання, чи мо гло відбутися відступлення н а підставі одностороннього а кту - заяви про вихід та переда чу частки, які були нотаріаль но посвідчені, та чи вважають ся дійсними такі заяви з урах ування подання наступних зая в про відмову від виходу зі ск ладу учасників товариства.

Згідно з існуючим порядком розподілу справу передано д о провадження судді Ковальчу к Т.І.

Позовні вимоги з урахуванн ям додаткових письмових пояс нень обґрунтовані наступним :

- 27.02.2009 р. відбулися збори учасн иків ТОВ “Комфорт”, в яких при йняли участь в тому числі 13 ос іб, які раніше подали вищому о ргану товариства - зборам но таріально засвідчені заяви п ро свій вихід з товариства, то му на день проведення зборів 27.02.2009 р. ці особи втратили право на участь в управлінні справ ами товариства, однак їх част ку в статутному фонді товари ства і частку померлого учас ника ОСОБА_31 відповідачем було безпідставно зарахован о при визначенні кворуму на з борах;

- у зв' язку з наведеним не б уло правових підстав врахову вати в загальному 40,25% голосів у часників, всього ж підлягало врахуванню 56,75% часток, що менш е ніж 60%, необхідних для визнан ня зборів повноважними;

- неповноважними зборами уч асників прийнято рішення, як ими порушені корпоративні пр ава позивача в частині прово мочностей на участь в управл інні справами товариства, ос кільки збори проголосували з а інший порядок денний, аніж т ой, який було запропоновано п озивачем, який і скликав ці зб ори, по окремих запропонован их позивачем питаннях порядк у денного голосування взагал і не відбулося, а по розглянут их питаннях прийнято рішення з порушенням процедури визн ачення результатів голосува ння;

- на день проведення зборів позивач не набув права власн ості на частки учасників, які подали заяви про вихід товар иства з передачею йому належ ної їм частки в статутному фо нді ТОВ, питання придбання ча сток товариством і відступле ння часток учасником товарис тва Статутом ТОВ віднесено д о компетенції Ради товариств а, яка, проте не була створена в зв' язку з чим питання про р озподіл часток не розглядало ся.

Відповідач надав відзив, у я кому позов не визнав з тих під став, що реєстрація учасникі в зборів відбулася, чому є док азом відповідний реєстр, в як ому позивач розписався особи сто і зазначив кількість гол осів 63,25, про існування заяв уч асників, які в 1998, 1999, 2001 та 2005 роках подали заяви про вихід з това риства, нікому, окрім позивач а, відомо не було, останній як директор товариства не склик ав збори для того, щоб ці учасн ики реалізували свої корпора тивні права з приводу таких з аяв, а на даний час вони відкли кали свої заяви про вихід з то вариства. Учасники, які подал и заяви про вихід з товариств а, зазначається у відзиві, мог ли б позбутися корпоративних прав, якби їх заяви були належ ним чином зареєстровані і ві дбулися зміни до установчих документів, але цього не було . У відзиві відповідач запере чує, що на зборах не розглядал ися питання порядку денного, оскільки протилежне відобра жено в протоколі зборів.

Також відповідач надав дод аткові пояснення, в яких зазн ачив, що хоча 11 учасників, що в с укупності володіють 34,75% часто к в статутному капіталі това риства, й подали заяви про вих ід з товариства у зв' язку з п ередачею частки в статутному фонді позивачеві, однак ці за яви не тягнуть правових насл ідків для них у вигляді права вибувшого учасника вимагати та зобов' язання товариства виплатити такому учаснику в артість частини майна товари ства, яка буде пропорційна йо го частці у статутному фонді , а також належної йому частки прибутку, одержаного товари ством в даному році до момент у його виходу, що, втім, не позб авляє цих учасників права в п одальшому відмовитися від ви ходу і відкликати ці заяви, як що товариство не забезпечило настання правових наслідків виходу учасника зі складу то вариства, не розглядало пода ну заяву та не здійснило відп овідних розрахунків з таким учасником у встановлені стро ки.

Однак, зазначає відповідач в додаткових поясненнях, у ви падку виходу учасника зі скл аду товариства внаслідок пер едачі належної йому частки і ншій особі настають зовсім і нші правові наслідки як для т акого учасника, так і для това риства, при цьому ці правові н аслідки не залежать від того , чи є набувач частки учаснико м товариства на момент набут тя чи ні. Так, у зв' язку з усту пкою частки в статутному фон ді товариства іншій особі у т овариства не виникає жодних зобов' язань перед учаснико м, який вибуває, а до особи, які й частка уступається, перехо дять права та обов' язки уча сника, який її відступає. До та ких прав, зокрема, відносятьс я право на отримання частини майна товариства у розмірі п ропорційному частці, яка наб увається, під час його ліквід ації, право на отримання част ини прибутку товариства (див ідендів), при цьому розмір ціє ї частини також є пропорційн им розміру частки, яка уступа ється. Також до набувача част ки переходять немайнові прав а учасника, який відступає ча стку, пов' язані з впливом го лосів, що відповідають відст упленій частці, на прийняття рішень вищим органом управл іння товариством, оскільки у набувача збільшується кільк ість голосів. Однак, у відпові дності до ст. 100 ЦК України таке особисте немайнове право не може передаватися окремо, то му момент переходу цього пра ва є тотожним з моментом набу ття набувачем права власност і на відступлену частку та ре єстрації такого права в уста новчих документах товариств а. Правочин, за яким частка уча сника уступається іншій особ і, доводить відповідач, зміню є права і обов' язки як відчу жувача частки, так і її набува ча незалежно від виду правоч ину, однак позивачем не надан о договорів, які б свідчили пр о досягнення між заявниками та ним всіх істотних умов дог овору про відчуження частки в статутному фонді товариств а. При цьому учасники товарис тва, що надали відповідні зая ви, заперечують факт укладен ня між ними та позивачем або і ншими особами будь-якого дог овору та факт відчуження ним и часток, у зв' язку з чим у по зивача відсутні правові підс тави вважати себе власником часток, що належать заявника м, а самі заявники продовжуют ь бути учасниками ТОВ “Комфо рт” зі всім обсягом належних учасникові прав, у тому числі мають право брати участь у зб орах.

Окрім того, зазначає відпов ідач, всі учасники в тому числ і й ті, що подали заяви про вих ід, перебувають у складі учас ників ТОВ “Комфорт” згідно з даними ЄДРПОУ, які вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ”.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, викладених у по зові та додаткових пояснення х.

Представник відповідача п роти позову заперечував, арг ументуючи до викладеного у в ідзиві на позов та доповненн ях до них, пояснив, що учасники товариства, які написали зая ви про вихід з передачею част ки, вручали ці заяви позивачу як фізичній особі, а не посадо вій особі товариства, що підт верджується тим, що ці заяви н іде офіційно не зареєстрован і, вихід учасника з товариств а і перехід права на частку з н аступним виходом з товариств а регулюються різними нормам и Цивільного кодексу та Зако ну про господарські товарист ва, відтак, при виході учасник а з товариства з передачею ча стки такий вихід не відбуває ться до оформлення передачі частки в установленому поряд ку.

Треті особи ОСОБА_27, ОС ОБА_14, ОСОБА_3 в судовому з асіданні пояснили, що подава ли заяви про вихід з товарист ва з передачею належної їм ча стки в статутному фонді ОСО БА_1, однак на зборах учасник ів ці заяви не розглядалися, р ішення про перехід частки і ї х виключення зі складу учасн иків зборами не приймалися, т ому на день проведення зборі в 27.02.2009 р. всі вони залишалися уч асниками ТОВ “Комфорт”, а в по дальшому відкликали свої зая ви про вихід, що не заборонено законодавством, і вважають с ебе дійсними учасниками ТОВ “Комфорт”.

Треті особи ОСОБА_10, ОС ОБА_25 у судовому засіданні п роти позову заперечували, вв ажають збори, які відбулися 27. 02.2009 р., повноважними.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін і третіх ос іб, розглянувши матеріали сп рави, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, п роаналізувавши законодавст во, що регулює спірні правові дносини, суд встановив насту пне.

Рішенням виконавчого комі тету Чернівецької міської ра ди № 242/9 від 05.05.1992 р. було зареєстро ване товариство з обмеженою відповідальністю “Комфорт” , ідентифікаційний код 14263513, за а дресою м. Чернівці, проспект Н езалежності, 90 (т.с. 1, а.с. 36, т.с. 3, а.с . 165-166).

Згідно Установчої угоди пр о створення товариства з обм еженою відповідальністю “Ко мфорт” від 5.03.1992 р. та Статуту то вариства з обмеженою відпові дальністю “Комфорт”, затверд женого зборами учасників 05.03.199 2 р. (т.с. 1, а.с. 10-26, 27-35), учасниками ТОВ “Комфорт” виступили:

1) ОСОБА_1 з часткою в стат утному фонді 30%;

2) ОСОБА_27, з часткою в стат утному фонді 20%;

3) ОСОБА_3, з часткою в стат утному фонді 2%;

4) ОСОБА_25, з часткою в стат утному фонді 1%;

5) ОСОБА_14, з часткою в стат утному фонді 2%;

6) ОСОБА_32, з часткою в стат утному фонді 4%;

7) ОСОБА_13 з часткою в стат утному фонді 1%;

8) ОСОБА_23 з часткою в стат утному фонді 1%;

9) ОСОБА_33 з часткою в стат утному фонді 1%;

10) ОСОБА_26 з часткою в стат утному фонді 1%;

11) ОСОБА_34 з часткою в стат утному фонді 3%;

12) ОСОБА_20 (Устименко, т.с. 1, а.с. 175) ОСОБА_35 з часткою в ст атутному фонді 2%;

13) ОСОБА_36 з часткою в стат утному фонді 1%;

14) ОСОБА_11 з часткою в стат утному фонді 1%;

15) ОСОБА_21 з часткою в ста тутному фонді 3%;

16) ОСОБА_15 з часткою в стат утному фонді 2%;

17) Колюк (ОСОБА_30, т.с. 1, а.с. 176) ОСОБА_37 з часткою в статут ному фонді 1%;

18) ОСОБА_30 (ОСОБА_54, т.с. 1 , а.с. 179) ОСОБА_38 з часткою в ст атутному фонді 1%;

19) ОСОБА_8 з часткою в ста тутному фонді 3%;

20) ОСОБА_10 з часткою в стат утному фонді 2%;

21) ОСОБА_39 з часткою в стат утному фонді 3%;

22) ОСОБА_22 з часткою в стат утному фонді 1%;

23) ОСОБА_16 з часткою в стат утному фонді 0,5%;

24) ОСОБА_17 (ОСОБА_31, т.с. 1 , а.с. 181) ОСОБА_40 з часткою в ст атутному фонді 0,75%;

25) ОСОБА_24 (ОСОБА_41, т.с. 1 , а.с. 184) ОСОБА_42 з часткою в ст атутному фонді 0,75%;

26) ОСОБА_28 з часткою в стат утному фонді 1%;

27) ОСОБА_18 з часткою в стат утному фонді 3%;

28) Українець (ОСОБА_9, т.с. 1, а.с. 183) ОСОБА_43 з часткою в ст атутному фонді 2%;

29) ОСОБА_12 (Кожелянко, т.с. 1, а.с.182) ОСОБА_44 з часткою в ст атутному фонді 1%;

30) ОСОБА_45 з часткою в стат утному фонді 1%;

31) ОСОБА_7 з часткою в стат утному фонді 3%;

32) Тивилік (ОСОБА_31, т.с. 1, а.с . 177) ОСОБА_14 з часткою в стат утному фонді 1%.

На день розгляду справи змі ни до установчих документів ТОВ “Комфорт” не вносилися і не реєструвалися в установл еному чинним законодавством порядку.

Директором ТОВ “Комфорт” п ротягом періоду з 01.01.1991 р. по 01.03.2009 р. був ОСОБА_1 (довідка ТОВ “ Комфорт” від 30.08.2010 р., т.с. 3, а.с. 152).

19.12.2008 р. ОСОБА_1 як учасник т овариства, що володіє більш н іж 20% голосів, ініціював прове дення загальних зборів учасн иків ТОВ “Комфорт” і надісла в усім учасникам товариства, окрім ОСОБА_28, яка померла 06.03.2001 року (т.с. 1, а.с. 57), повідомлен ня за вих. № 30 від 19.12.2008 р. про прове дення 21 січня 2009 р. зборів учасн иків з наступним порядком де нним:

1. Затвердження річних результатів діяльності това риства за 2008 р.

2. Припинення членст ва в товаристві учасників у з в' язку із смертю та виключе ння зі складу товариства уча сників, які звільнилися за вл асним бажанням (п. 4.6 Установчо ї угоди) і не виконали зобов' язань по формуванню статуту фонду (п. 3.7.4 установчої угоди)

3. Перерозподіл часток у статутному фонді між учасн иками товариства.

4. Обрання голови товар иства та членів ревізійної к омісії.

5. Затвердження змін до установчих документів товар иства викладенням їх в новій редакції статуту та відмова від установчої угоди від 05.02.1992 р.

6. Обрання (призначення ) директора та встановлення у мов оплати його праці (т.с. 1, а.с . 59-74).

Учасниками товариства ОСОБА_9, ОСОБА_46, ОСОБА_4 7, ОСОБА_48, ОСОБА_5, ОС ОБА_4 і ОСОБА_2 на ім' я ОСОБА_1 було направлено зус трічну пропозицію провести п озачергові збори з іншим пор ядком денним, а саме:

1) Визнати, що загальні збори ТОВ, які відбулися 25.11.2008 р., є дій сними.

2) Надання звіту по фінансов о-господарській діяльності т овариства за 2006-2008 роки.

3) Припинення членства в тов аристві учасників ТОВ у зв' язку зі смертю та виключення таких учасників ТОВ, які сист ематично не виконують або не належним чином виконують обо в' язки, або перешкоджають с воїми діями досягненню цілей товариства. Розгляд заяв уча сників товариства “Комфорт” .

4) Перегляд та перерозподіл часток у статутному фонді мі ж учасниками товариства.

5) Затвердження змін до уста новчих документів товариств а викладенням їх у новій реда кції статуту та відмова від у становчої угоди від 05.02.1992 року ( т.с. 1, а.с. 91).

Листами від 16.01.2009 р. № 31 ОСОБА _1 повідомив учасників това риства, що у зв' язку з його хв оробою збори учасників, приз начені на 21.01.2009 р., будуть провед ені 27 лютого 2009 року о 18 год. 30 хв. у приміщенні магазину “Комфор т” з тим же порядком денним та внесеними учасниками доповн еннями (т.с. 1, а.с. 75-90).

27 лютого 2009 року відбулися зб ори учасників товариства з о бмеженою відповідальністю “ Комфорт”, оформлені відповід ним протоколом (т.с. 1, а.с. 37-43).

Позивач ОСОБА_1 просить визнати ці збори неповноваж ними з тих підстав, що при визн аченні кворуму на зборах бул и враховані частки учасників , які на дату проведення зборі в уважалися такими, що вибули з товариства, зокрема, це трет і особи ОСОБА_14, ОСОБА_3 , ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСО БА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_32, ОСОБА_41., ОСОБА_13, ОСОБА _16, ОСОБА_23, ОСОБА_26 та ОСОБА_22, окрім того, для визн ачення кворуму враховано час тку померлого учасника ОСО БА_31, хоча її спадкоємці не в ступали до товариства і не є й ого учасниками.

Дослідженням матеріалів с прави суд встановив, що дійсн о 16 учасників ТОВ “Комфорт” по давали зборам засновників Т ОВ “Комфорт” нотаріально зас відчені заяви про вихід з ТОВ “Комфорт”, а саме:

1) ОСОБА_14 заявою, посвідч еною нотаріально 24.07.1998 р., проси ла виключити її зі складу уча сників ТОВ “Комфорт” та пере дати її частку в статутному ф онді товариства ОСОБА_1 ( т.с. 1, а.с.44);

2) ОСОБА_49, ОСОБА_26, ОС ОБА_16 заявою, посвідченою но таріально 05.08.1998 р., просили викл ючити їх зі складу учасників ТОВ “Комфорт” та передати на лежні їм частки в статутному фонді товариства ОСОБА_1 (т.с. 1, а.с. 45);

3) ОСОБА_15 заявою, посвідч еною нотаріально 24.09.1998 р., проси ла виключити її зі складу уча сників ТОВ “Комфорт” та пере дати її частку в статутному ф онді товариства ОСОБА_1 ( т.с. 1, а.с. 46);

4) ОСОБА_27 заявою, посвідч еною нотаріально 17.12.1996 р. просив виключити його зі складу уча сників ТОВ “Комфорт” без май нових та інших претензій, а за явою, посвідченою нотаріальн о 24.12.2005 року, повідомив збори за сновників ТОВ “Комфорт” про вихід з товариства і передач у належної йому частки в стат утному фонді ТОВ “Комфорт” ОСОБА_1 (т.с. 1, а.с. 44, т.с. 3, а.с. 59). Зая вою, посвідченою нотаріально 02.12.2008 р., ОСОБА_27 відкликав по передню заяву від 24.12.2005 р. про ви хід зі складу засновників ТО В “Комфорт” (т.с. 3 а.с. 52);

5) ОСОБА_18 заявою, посвідч еною нотаріально 10.09.2001 р., проси ла виключити її зі складу зас новників ТОВ “Комфорт” з пер едачею належної їй частки у с татутному фонді ТОВ “Комфорт ” в сумі згідно з установчими документами засновникам тов ариства (т.с. 1, а.с. 48);

6) ОСОБА_33, ОСОБА_12 заяв ою, посвідченою нотаріально 20.07.1998 р., просили виключити їх зі складу учасників ТОВ “Комфо рт” та передати належні їм ча стки в статутному фонді това риства ОСОБА_1 (т.с. 1, а.с. 49);

7) ОСОБА_32 заявою, посвідч еною нотаріально 19.02.1999 р., проси ла виключити її зі складу уча сників ТОВ “Комфорт” та пове рнути належну їй частку в ста тутному фонді товариства згі дно з установчими документам и (т.с. 1, а.с.50);

8) ОСОБА_41 заявою, посвідч еною нотаріально 08.08.1998 р., проси ла виключити її зі складу уча сників ТОВ “Комфорт” та пере дати її частку в статутному ф онді товариства ОСОБА_1 (т .с. 1, а.с. 51);

9) ОСОБА_13 заявою, посвідч еною нотаріально 06.08.1998 р., проси в виключити його зі складу уч асників ТОВ “Комфорт” та пер едати його частку в статутно му фонді товариства ОСОБА _1 (т.с. 1, а.с. 52);

10) ОСОБА_23 заявою, посвідч еною нотаріально 06.08.1998 р., проси ла виключити її зі складу уча сників ТОВ “Комфорт” та пере дати її частку в статутному ф онді товариства ОСОБА_1 ( т.с. 1, а.с. 53);

11) ОСОБА_22 заявою, посвідч еною нотаріально 20.07.1998 р., проси ла виключити її зі складу зас новників ТОВ “Комфорт” без м айнових та інших претензій д о товариства (т.с. 1, а.с 54);

12) ОСОБА_45 заявою, посвідч еною нотаріально 16.06.1997 р., проси ла виключити її зі складу зас новників ТОВ “Комфорт” без м айнових та інших претензій д о товариства (т.с. 1, а.с 55);

13) ОСОБА_36 заявою, посвідч еною нотаріально 06.08.1998 р., проси ла виключити її зі складу уча сників ТОВ “Комфорт” та пере дати її частку в статутному ф онді товариства ОСОБА_1 (т .с. 1, а.с.56).

Як видно з протоколу зборів учасників товариства з обме женою відповідальністю “Ком форт” від 27.02.2009 р., у цих зборах вз яли участь, окрім ОСОБА_33, ОСОБА_36 та ОСОБА_45, всі з азначені в Статуті товариств а учасники (особисто або чере з представників) і їх частки б ули враховані для визначення кворуму. Також для визначенн я кворуму на зборах було врах овано частку померлого учасн ика ОСОБА_28, спадкоємицею якої є ОСОБА_50 (т.с. 1, а.с. 57, 178,180).

Поняття і види господарськ их товариств, правила їх ство рення, діяльності, а також пра ва і обов' язки їх учасників та засновників визначаються Законом України “Про господ арські товариства”, Цивільни м та Господарськими кодексам и України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закон у про господарські товариств а збори учасників уважаються повноважними, якщо на них при сутні учасники (представники учасників), що володіють у сук упності більш як 60 відсотками голосів. Пунктом 7.3 Статуту ТО В “Комфорт” встановлено, що в ищим органом товариства є зб ори учасників і також передб ачено, що збори учасників вва жаються повноважними якщо н а них присутні учасники, що во лодіють у сукупності більш я к 60 відсотками голосів, а з пит ань, які потребують одностай ності - всі учасники.

Пунктом г) ч. 1 ст. 10 Закону вста новлено, що, окрім інших прав, учасники товариства мають пр аво вийти в установленому по рядку з товариства.

Згідно ч. 2 ст. 100 Цивільного ко дексу України учасники товар иства мають право вийти з тов ариства, якщо установчими до кументами не встановлений об ов' язок учасника письмово п опередити про свій вихід з то вариства у визначений строк, який не може перевищувати од ного року, а відповідно до ч. 1 с т. 88 ГК України учасники госпо дарського товариства мають п раво вийти в передбаченому у становчими документами пор ядку зі складу товариства.

Таким чином, відповідно до з аконодавства учасник товари ства вправі у будь-який час ви йти з товариства незалежно в ід згоди інших учасників та с амого товариства.

Пункт 4.1 Установчої угоди пр о створення товариства з обм еженою відповідальністю “Ко мфорт” також встановлює прав о учасника вийти в установле ному порядку з товариства бе з застережень щодо умов тако го виходу.

Таким чином, вихід учасника зі складу товариства не пов' язується ні з рішенням зборі в учасників, ні з внесенням зм ін до установчих документів товариства. У зв' язку з цим м оментом виходу учасника з то вариства є дата подачі ним за яви про вихід відповідній по садовій особі товариства або вручення заяви цим особам ор ганом зв' язку.

Судовим розглядом справи у становлено, що до дня проведе ння зборів учасників ТОВ “Ко мфорт” від 27.02.2009 р. один учасник товариства (ОСОБА_51О.) поме р, а шістнадцять учасників по дали заяви про їх вихід з това риства, у зв' язку з чим та з у рахуванням наведених вище по ложень Закону і Цивільного к одексу України ці особи пере стали бути учасниками ТОВ “К омфорт” з дати подачі такої з аяви, а померлий учасник - з д ня смерті.

Спадкоємці ОСОБА_28 - її чоловік ОСОБА_52, який згод ом також помер, та донька ОС ОБА_50 у встановленому поряд ку до ТОВ “Комфорт” не вступа ли, отже ОСОБА_50 не мала пра ва брати участь у зборах ТОВ “ Комфорт” як його учасник (ст. 5 5 Закону, п. 3.6 Установчої угоди про створення ТОВ “Комфорт”, п. 7.3, пп. “ж” п. 7.4 Статуту ТОВ “Ком форт”).

Відтак, частки учасників ОСОБА_27, ОСОБА_3, ОСОБА_1 4, ОСОБА_32, ОСОБА_13, ОС ОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_15 , ОСОБА_22, ОСОБА_16,. ОСО БА_41., ОСОБА_18, ОСОБА_12 т а ОСОБА_28 в статутному фон ді ТОВ “Комфорт”, які в цілому складають 40,25% від статутного ф онду, були безпідставно врах овані для визначення кворуму на зборах 27.02.2009 р.

Суд відхиляє доводи відпов ідача, що вибувшими з товарис тва вважаються лише ті учасн ики ТОВ “Комфорт”, які подали заяви про вихід з товариства без зазначення про передачу своєї частки в статутному фо нді іншим особам, а учасники ОСОБА_14, ОСОБА_49, ОСОБА_ 15, ОСОБА_27, ОСОБА_18, О СОБА_12, ОСОБА_41, ОСОБА_13 , ОСОБА_16, ОСОБА_23 та О СОБА_26, які в сукупності воло діють 34,75% голосів у товаристві , не втратили статусу учасник а ТОВ “Комфорт” і могли прийм ати участь у зборах, оскільки їх заяви про вихід з товарист ва були обумовлені передачею належних їм часток в статутн ому фонді ТОВ іншим особам - ОСОБА_1 або іншим засновни кам, однак рішення про згоду н а передачу частки іншим учас никам зборами ТОВ не приймал ися, угоди з особами-набувача ми часток не укладалися, відп овідно, не відбувся перехід п рав і обов' язків учасника Т ОВ до осіб - набувачів часто к.

Перехід частки учасника ТО В у статутному капіталі това риства з обмеженою відповіда льністю урегульований ст. 53 За кону.

Так, згідно положень цієї ст атті Закону учасник товарист ва з обмеженою відповідальні стю має право продати чи інши м чином відступити свою част ку (її частину) у статутному ка піталі одному або кільком уч асникам цього товариства.

Відчуження учасником това риства з обмеженою відповіда льністю своєї частки (її част ини) третім особам допускаєт ься, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства корис туються переважним правом ку півлі частки (її частини) учас ника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом т овариства чи домовленістю мі ж учасниками не встановлений інший порядок здійснення ць ого права. Купівля здійснюєт ься за ціною та на інших умова х, на яких частка (її частина) п ропонувалася для продажу тре тім особам. Якщо учасники тов ариства не скористаються сво їм переважним правом протяго м місяця з дня повідомлення п ро намір учасника продати ча стку (її частину) або протягом іншого строку, встановленог о статутом товариства чи дом овленістю між його учасникам и, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій о собі.

Частка учасника товариств а з обмеженою відповідальніс тю може бути відчужена до пов ної її сплати лише в тій части ні, в якій її уже сплачено.

У разі придбання частки (її частини) учасника самим това риством з обмеженою відповід альністю воно зобов' язане р еалізувати її іншим учасника м або третім особам протягом строку, що не перевищує одног о року, або зменшити свій стат утний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протяг ом цього періоду розподіл пр ибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урах ування частки, придбаної тов ариством.

Як видно з наведеного, Закон не пов' язує відчуження час тки (її частини) в статутному ф онді товариства з виходом та кого учасника з ТОВ.

Так, дійсно, передача частки може мати своїм наслідком вт рату участі у товаристві, одн ак у даній справі первинним б уло волевиявлення третіх осі б, які подали відповідні заяв и, вийти з ТОВ “Комфорт” і вони не ставили свій вихід з товар иства в залежність від того, ч и будуть передані належні їм частки в статутному капітал і ОСОБА_1

Відповідно до п. 4.2 Установчо ї угоди про створення ТОВ “Ко мфорт” учасник може зі згоди інших учасників уступити св ою частку (її частину) одному ч и декільком учасникам чи тре тім особам. Учасники користу ються переважним правом прид бання частки (її частини) учас ника, який її уступив, пропорц ійно їх часткам у статутному фонді. Згідно п. 4.4 Установчої у годи при виході або виключен ні учасника з товариства йом у сплачується вартість части ни майна товариства, пропорц ійна його частці у статутном у фонді, а також частини прибу тку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з това риства, і в строк до 12 місяців з дня виходу або виключення.

Оскільки до проведення збо рів учасників ТОВ “Комфорт” від 27.02.2009 р. питання передачі ча сток за заявами учасників то вариства зборами не розгляда лося, угоди (правочини) з перед ачі часток між зацікавленими особами не вчинялися, слід ді йти висновку, що корпоративн і права, пов' язані з часткам и тих учасників, які написали заяви про вихід з товариства і передачу належних їм часто к у статутному фонді ОСОБА_ 1, до останнього не перейшли , про що стверджує й сам позива ч.

Отже, ті учасники ТОВ “Комфо рт”, які подали заяви про вихі д з товариства, є такими, що ви були з товариства з дня подан ня заяви незалежно від того, в иходили вони і передавали на лежні їм частки іншим особам чи без такої передачі. При цьо му не має значення, що в заявах вони просили збори учасникі в “виключити зі складу учасн иків ТОВ”, а не просто повідо мили про свій вихід, оскільки , як зазначалося вище, в даному випадку вирішальним є суть в олевиявлення особи, яка вияв ила бажання вийти з товарист ва.

Відтак, оскільки після пода ння заяв такі особи вже не бул и учасниками товариства, їх г олоси для визначення кворуму на зборах 27.02.2009 р. не повинні бул и враховуватися.

Наведене підтверджується тим, що в разі подання учасник ом товариства заяви про вихі д з товариства або про відсту плення частки в статутному ф онді товариства, в останньог о в силу Закону виникають пев ні обов' язки, невиконання я ких тягне за собою правові на слідки, передбачені чинним з аконодавством.

Так, у разі, якщо товариство не вчиняє відповідні дії у зв ' язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про в несення змін до установчих д окументів, про їх державну ре єстрацію, про виплату частки в майні підприємства), чи про уступку частки іншій особі (з абезпечення дотримання пере важного права учасників това риства на придбання частки, щ о відчужується, розгляд пита ння щодо надання згоди на від чуження частки третім особам ) учасник товариства, що подав відповідну заяву, вправі зве рнутися до господарського су ду з позовом про зобов' язан ня товариства до державної р еєстрації змін в установчих документах товариства в зв' язку зі зміною у складі учасн иків товариства на підставі ст. 7 Закону, або про зобов' яз ання виплатити частку в майн і товариства, або розглянути на зборах питання про відчуж ення частки в статутному фон ді відповідно до ст. 16 Цивільн ого кодексу, ст. 20 Господарськ ого кодексу України.

Таким чином, незалежно від т ого, що передачі часток в стат утному капіталі ТОВ “Комфорт ” і переходу корпоративних п рав від зазначених вище учас ників ТОВ на користь ОСОБА_ 1, чи інших засновників това риства, чи самого товариства не відбулося, враховуючи, що в сі вони подали нотаріально п освідчені заяви про вихід з т овариства, ці особи перестал и бути учасниками ТОВ “Комфо рт” з дня подання відповідни х заяв, але не втратили певних прав, пов' язаних з власніст ю на частку в статутному фонд і товариства, зокрема, права в имагати від останнього вчини ти дії, пов' язані з їх виходо м з товариства і уступкою час тки іншим особам.

Той факт, що окремі з цих уча сників у подальшому подавали заяви про відмову від виходу з товариства чи про вихід зі с кладу учасників ТОВ з переда чею належної їм частки в стат утному фонді іншим, окрім О СОБА_1, учасникам, не змінює в исновку суду про втрату ними статусу учасника товариства на день проведення зборів ві д 27.02.2009 р., оскільки Закон не пере дбачає можливості відкликан ня учасником товариства з об меженою відповідальністю по даної ним заяви про вихід з то вариства, окрім того, ті особи , які відкликали заяви про вих ід, окрім ОСОБА_27, зробили ц е після зборів 27.02.2009 р., що не має жодного правового значення д ля оцінки правомірності їх у часті у цих зборах (т.с. 1, а.с. 149-161, т .с. 2, а.с. 47-52).

Щодо ОСОБА_27, то хоча він відкликав свою заяву про вих ід від 24.12.2005 р. до зборів - 02.12.2008 р., од нак, як з' ясувалося в судово му засіданні, ОСОБА_27 вибу в зі складу учасників ТОВ “Ко мфорт” ще раніше, подавши зая ву про вихід 17.12.1996 р.

Не спростовує даного висно вку суду також те, що, надсилаю чи повідомлення про проведен ня зборів, позивач адресував відповідні листа особам, які подали заяви про вихід з това риства, саме як учасникам ТОВ , оскільки суб' єктивне спри йняття особою статусу іншої особи не впливає на її фактич ний статус.

Суд також погоджується з до водами позивача, що невнесен ня змін до ЄДРПОУ щодо складу учасників ТОВ “Комфорт” не є доказом збереження за тими у часниками, які подали заяви п ро вихід з товариства, статус у учасника ТОВ, оскільки чинн е законодавство не пов' язує вихід учасника з товариства з реєстрацією змін в установ чих документах товариства у зв' язку з таким виходом, том у подані відповідачем відомо сті з ЄДРПОУ не є належними до казами по справі у розумінні ст. 34 ГПК України (т.с. 3, а.с. 165-166).

Суд відхиляє твердження пр едставника відповідача, що з аяви про вихід зі складу учас ників треті особи подавали ОСОБА_1 не як посадовій особ і товариства, а як фізичній ос обі, якій мали намір передати належні їм частки, відтак ці з аяви не є поданими товариств у.

Як видно з копій заяв, предс тавлених у матеріалах справи , всі вони адресовані вищому о ргану товариства - зборам зас новників ТОВ “Комфорт”, окрі м заяви ОСОБА_27, яка адресо вана голові Правління ТОВ “К омфорт” і передані ОСОБА_1 , який на той час був посадово ю особою товариства - директ ором ТОВ “Комфорт”.

Той факт, що ОСОБА_1 не за реєстрував заяви учасників н алежним чином, не скликав і не провів збори учасників щодо питань, пов' язаних з виходо м учасників і перерозподілом часток, може свідчити про нен алежне виконання ним своїх п осадових обов' язків, але не позбавляє заяви таких учасн иків про вихід з товариства ю ридичної сили.

Окрім того, кожний з учасник ів, як зазначалося вище, міг ви магати від товариства викона ння ним своїх обов' язків, по в' язаних з цими питаннями, в судовому порядку.

Суд приймає заперечення по зивача, що реєстр учасників з борів ТОВ “Комфорт” складени й неналежним чином (додаток № 1 до протоколу від 27.02.2009 р., т.с. 1, а.с . 146-148), але це не має вирішальног о значення для встановлення кола осіб, що прийняли участь у зборах, та розміру належних їм часток, оскільки учасники зборів поіменно перелічені в самому протоколі зборів ві д 27.02.2009 р. і ніхто з учасників спо ру цього не спростовує.

Суд також пересвідчився в т ому, що особи, які представлял и окремих учасників на збора х 27.02.2009 р., мали відповідні довір еності (т.с. 1, а.с. 123-133).

Підсумовуючи, суд зазначає , що для визначення кворуму на зборах учасників ТОВ “Комфо рт” було враховано 40,25% голосів учасників, які на той момент в ибули з товариства.

Таким чином, оскільки в збор ах узяли участь 29 учасників ос обисто та по довіреностях, у т ому числі 13 учасників, що пода ли заяви про вихід з ТОВ, голос и яких складали 40,25% і не мали вр аховуватися для визначення к воруму, слід дійти висновку, щ о кворум на зборах учасників ТОВ “Комфорт” 27.02.2009 р. був відсу тній.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про визнання зборів неповно важними, виходячи з таких мір кувань.

Способи захисту прав і зако нних інтересів осіб визнача ються ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарсько го кодексу України, у яких так ож зазначається, що суд може з ахистити цивільне право або інтерес іншим способом, що вс тановлений договором або зак оном.

Вимоги про визнання зборів учасників ТОВ неповноважним и не є адекватним способом за хисту прав особи, права якої п орушено рішеннями, прийнятим и такими зборами, і чинне зако нодавство не передбачає тако го способу захисту порушеног о права. У випадку визнання в с удовому порядку зборів непов новажними не поновлюється по рушене право особи до тих пір , доки не будуть визнані неді йсними рішення таких зборів.

Отже, передбаченим законом способом захисту порушеного рішенням зборів учасників п рава учасника товариства є в изнання такого рішення недій сним в судовому порядку, а ная вність чи відсутність кворум у на зборах (тобто питання пов новажності зборів) є фактичн ою обставиною, яку суд повине н встановити для правильної правової оцінки прийнятих та кими зборами рішень.

Відтак, у зв' язку з неправи льним способом захисту поруш еного права в частині позовн их вимог про визнання цих збо рів неповноважними у позові належить відмовити.

Вимоги ж про визнання прийн ятими цими зборами рішень пі длягають задоволенню.

У п. 25 постанови Пленуму Верх овного Суду України № 13 від 24.10.20 08 р. “Про практику розгляду су дами корпоративних спорів” в казано, що відсутність квору му на загальних зборах є безу мовною підставою для визнанн я в судовому порядку прийнят их загальними зборами рішень недійсними.

Як видно з протоколу зборів учасників ТОВ “Комфорт” від 27.02.2009 р., до порядку денного були включені питання:

1) Затвердження річних результатів діяльності това риства за 2008 рік;

2) Припинення членст ва в товаристві учасників у з в' язку зі смертю та виключе ння із складу товариства уча сників, які звільнились за вл асним бажанням (п. 4.6 Установчо ї угоди) і не виконали зобов' язань по формуванню статуту фонду (п. 3.7.4 Установчої угоди);

3) Перерозподіл часток у статутному фонді між учасн иками Товариства;

4) Обрання голови товар иства та членів ревізійної к омісії;

5) Затвердження змін до установчих документів товар иства викладенням їх у новій редакції статуту та відмова від установчої угоди 05.02.1992 року ;

6) Обрання (призначення директора) та встановлення у мов оплати його праці,

та доповнення до порядку денного:

1) Визнати, що загальні збори ТОВ, які відбулися 25.11.08 року, є д ійсними;

2) Надання звіту по фінансов о-господарській діяльності т овариства за 2006-2008 роки, оскільк и на чергових зборах, які відб улися 25.11.08 року не було надано п овного звіту щодо діяльності товариства за вище переліче ні роки;

3) Припинення членства в то варистві учасників ТОВ у зв' язку зі смертю та виключення таких учасників ТОВ, які сист ематично не виконують або не належним чином виконують обо в' язки, або перешкоджають с воїми діями досягненню цілей товариства. Розгляд заяв уча сників товариства “Комфорт” .

4) Перегляд та перерозподіл часток у статутному фонді мі ж учасниками Товариства.

5) Затвердження змін до уста новчих документів товариств а викладенням їх у новій реда кції статуту та відмова від у становчої угоди від 05.02.1992 року.

За вказаними питаннями пор ядку денного зборами прийнят о рішення:

- призначити переві рку за останні 5 років і визнат и діяльність ТОВ незадовільн ою;

- не виключати член ів товариства, які не вносили гроші на позику в 1998 році;

- залишити розподіл ча сток без змін та прийняти в як ості учасника товариства О СОБА_50 як спадкоємця ОСОБ А_53;

- обрати головою правл іння ОСОБА_2;

- обрати ревізійну ком ісії в складі трьох осіб: ОС ОБА_49, ОСОБА_32, ОСОБА_9;

- установчі документи залишити в старій редакції;

- звільнити попереднь ого директора (ОСОБА_1.) з по сади;

- обрати директора О СОБА_10;

- зобов' язати ОСОБА _1 передати новообраному ди ректору печатку, весь пакет д окументів ТОВ “Комфорт”.

Згідно з протоколом указ ані рішення прийняті з однак овим результатом голосуванн я:

голосами всіх учасників зборів у розмірі 67%, до яких вві йшли 40,25% голосів осіб, які не ма ли права брати участі у збора х, проти 30% голосів, що належат ь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закон у про господарські товариств а учасники мають кількість г олосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (склад еному) капіталі.

Згідно ст. 59 Закону до компет енції зборів товариства з об меженою відповідальністю кр ім питань, зазначених у пункт ах “а”, “б”, “г - ж”, “и - й” ста тті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, фор ми і порядку внесення учасни ками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про при дбання товариством частки уч асника;

в) виключення учасника з тов ариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого о ргану, створення та визначен ня повноважень відповідних к онтрольних органів.

З питань, зазначених у пункт ах “а”, “б” статті 41 цього Зако ну, а також при вирішенні пита ння про виключення учасника з товариства рішення вважаєт ься прийнятим, якщо за нього п роголосують учасники, що вол одіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кільк ості голосів учасників товар иства.

Згідно з п. 7.3 Статуту ТОВ “Ко мфорт” з питань щодо визначе ння основних напрямів діяльн ості товариства, затвердженн я планів та звітів про їх вико нання і внесення змін і допов нень до Статуту Товариства н еобхідна одностайна більшіс ть при голосуванні, з решти пи тань, віднесених до компетен ції зборів рішення приймають ся простою більшістю голосів .

Однак, рішення зборів ТОВ “К омфорт” від 27.02.2009 р. прийняті з п орушенням порядку визначенн я результатів голосування, о скільки прийнятими згідно з протоколом є рішення, за які п роголосували учасники, які м али 26,75% голосів, тоді як ОСОБА _1, який голосував проти цих р ішень, мав 30% голосів, рішення ж , за які він голосував, не прий няті.

Окрім того, деякі з рішень є недійсними також з інших під став.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону з питань, не включених до поря дку денного, рішення можуть п рийматися тільки за згодою в сіх учасників, присутніх на з борах.

Проте, згідно протоколу збо рів від 27.02.2009 р. до порядку денно го не вносилося питання про р озгляд заяви ОСОБА_50 про в ступ до товариства, однак збо рами було вирішено прийняти в якості учасника товариства ОСОБА_50 як спадкоємця О СОБА_53 у той час, як ОСОБА_1 голосував проти цього рішен ня.

Аналогічно зборами прийня то рішення не виключати з тов ариства учасників, які не при йняли участь у погашенні поз ики на викуп магазину, хоч так е питання не включалося до по рядку денного зборів.

Згідно ст. 62 Закону у товарис тві з обмеженою відповідальн істю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекці я) або одноособовий (директор ).

Пунктом 7 Статуту ТОВ “Комфо рт” органами управління това риства визначено:

- загальні збори,

- рада товариства, я ку очолює голова ради,

- директор,

- ревізійна комісія.

Пунктом 4 до порядку денно го зборів включено обрання г олови товариства та членів р евізійної комісії, однак, згі дно з протоколом зборами при йнято рішення про обрання О СОБА_2 головою Правління то вариства, у той час як такого о ргану управління в ТОВ “Комф орт” немає.

Суд погоджується з доводам и позивача, що прийнятими збо рами учасників 27.02.2009 р. рішенням и порушено його корпоративні права в частині правомочнос тей на управління справами т овариства, на набуття частки в статутному капіталі товар иства у зв' язку з виходом та смертю окремих учасників, на обрання органів управління товариства, на внесення змін до статутних документів.

За таких встановлених судо м обставин позов підлягає за доволенню в частині визнання недійсними всіх рішень, які б ули прийняті зборами учасник ів ТОВ “Комфорт” 27.02.2009 р.

Судові витрати, в тому числ і за послуги адвоката, належи ть стягнути з відповідача на користь позивача пропорційн о задоволеним позовних вимог ам (т.с. 3, а.с. 167).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольн ити частково.

2. У частині вимог про в изнання неповноважними збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю “К омфорт”, які відбулися 27.02.2009 р., у задоволенні позову відмовит и.

3. Визнати недійсними всі р ішення, прийняті зборами уча сників товариства з обмежено ю відповідальністю “Комфорт ” від 27.02.2009 року.

4. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю “К омфорт” (м. Чернівці, проспект Незалежності, 90, код ЄДРПОУ 1426351 3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) 85 грн. державного мита, 156,25 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, 1750 грн. відшк одування оплати послуг адвок ата.

З набранням судовим рішенн ям законної сили видати нака з.

У судовому засіданні 16.09.2010 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Оформле не у відповідності до ст. 84 Гос подарського процесуального кодексу України рішення під писане 20.09.2010 р.

Суддя Т.І.Ковальчук