Ухвала

від 21.08.2023 по справі 757/36153/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36153/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБНОПОБУТСЕРВІС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Городоцької сільської ради Рівненського району, Рівненської області Кондратюк Інни Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання недійсним правочину, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБНОПОБУТСЕРВІС» (далі - відповідач, ТОВ «ДУБНОПОБУТСЕРВІС»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Гаврилова О.В.), Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Городоцької сільської ради Рівненського району, Рівненської області Кондратюк Інни Сергіївни (далі - третя особа-2, Державний реєстратор Кондратюк І.С.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Михайленко С.А.) про скасування рішень про державну реєстрацію, припинення обтяжень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею втсановлено наступне.

Так, у позовній заяві позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66014041 від 03.01.2023 року про держану реєстрацію за ТОВ «ДУБНОПОБУТСЕРВІС» права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 66013793 від 03.01.2023 року про держану реєстрацію за ТОВ «ДУБНОПОБУТСЕРВІС» права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 5610300000:01:003:1726 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що фактично спір у даній справі виник щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, справу слід передати на розгляд до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. (35600, Рівненська область, м. Дубно вул. Д. Галицького 22), за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУБНОПОБУТСЕРВІС» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни, Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Городоцької сільської ради Рівненського району, Рівненської області Кондратюк Інни Сергіївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання недійсним правочину, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію - передати на розгляд за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. (35600, Рівненська область, м. Дубно вул. Д. Галицького 22).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 21.08.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко