Ухвала
від 29.06.2023 по справі 757/26485/23-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26485/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «БОБКЕТ СЕРВІС» до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БОБКЕТ СЕРВІС» (далі - позивач, ТОВ «БОБКЕТ СЕРВІС») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» (далі - відповідач, ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА») про відшкодування майнової шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «БОБКЕТ СЕРВІС», суддею встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить повного найменування позивача та відповідача.

Окрім того, предметом спору є відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою за участю автомобіля Fiat Doblo НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 та автомобіля Mercedes-Benz НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило аварію.

Згідно інформації з веб-сайту МТСБУ, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», відтак, відповідачем у справі визначено ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА».

Разом з тим, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд роз`яснює право позивача залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як визначено в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачу необхідно уточнити коло учасників та надати копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «БОБКЕТ СЕРВІС» не відповідає вимогам ст.ст. 175. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ТОВ «БОБКЕТ СЕРВІС» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «БОБКЕТ СЕРВІС» до ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.06.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.06.2023
Оприлюднено14.09.2023
Номер документу113393877
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —757/26485/23-ц

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Лапчевська Олена Федорівна

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Григоренко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні