Ухвала

від 06.09.2023 по справі 671/323/23

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/323/23

УХВАЛА

06 вересня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої- судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря

судового засідання Краснай Л.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третіх осіб

Пасічника С.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Волочиську клопотанняпредставника третіхосіб настороні відповідача ОСОБА_4 пропризначення судовоїбудівельно-економічної(оціночної)експертизи уадміністративній справіза позовом ОСОБА_1 доВолочиської міськоїради Хмельницькоїобласті,третіх осібна сторонівідповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проскасування постановиу справіпро адміністративнеправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської ради Хмельницької області, в якому просить скасувати постанову № 1/23 від 18 січня 2023 року адміністративної комісії Волочиської міської територіальної громади, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи представник третіх осіб Пасічник С.П. звернувся до суду з клопотанням, яке підтримали треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про призначення у справі судової будівельно-економічної (оціночної) експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1. Розмір причинених збитків в результаті затоплення земельної ділянки потерпілих розміром 0,002 га за період з 2019 року по даний час?

2. Розмір збитків, причинених потерпілим в результаті підтоплення господарських будівель на земельній ділянці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечив, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 102 КАС України у їх сукупності для призначення експертизи судом, відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-економічної (оціночної) експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницької області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Бабій