Ухвала

від 11.09.2023 по справі 140/26595/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/26595/23 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 01.06.2023: №47345/36698963/2; №47347/36698963/2; №47346/36698963/2; №47327/36698963/2; №47377/36698963/2; №47367/36698963/2; №47379/36698963/2; №47369/36698963/2; №47363/36698963/2; №47366/36698963/2; №47375/36698963/2; №47368/36698963/2; №47284/36698963/2; №47372/36698963/2; №47300/36698963/2; №47276/36698963/2; №47277/36698963/2; №47364/36698963/2; №47373/36698963/2; №47378/36698963/2; №47380/36698963/2; №47329/36698963/2;

зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані товариством податкові накладні: №10 від 09.03.2023, №11 від 09.03.2023, №36 від 21.03.2023, №15 від 13.03.2023, №18 від 14.03.2023, №20 від 15.03.2023, №23 від 16.03.2023, №27 від 17.03.2023, №35 від 21.03.2023, №37 від 21.03.2023, №41 від 22.03.2023, №42 від 22.03.2023, №44 від 23.03.2023, №48 від 24.03.2023, №51 від 25.03.2023, №52 від 27.03.2023, №54 від 27.03.2023, №56 від 28.03.2023, №57 від 28.03.2023, №61 від 29.03.2023, №63 від 29.03.2023.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З позовної заяви вбачається, що остання надіслана до суду представником позивача - адвокатом Семенюк Л.В., проте, в порушення пункту 2 частини п`ятої, частини шостої статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено її реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-IX установлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє позовну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) та взаємопов`язану з ним вимогу зобов`язального характеру (зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні).

Отже, вимога про визнання протиправним та скасування рішення як акта індивідуальної дії разом із вимогою зобов`язального характеру повинна бути оплачена судовим збором у сумі 2684,00 грн.

Оскільки, позивачем заявлено 22 позовні вимоги немайнового характеру, відповідно судовий збір підлягає сплаті за кожну позовну вимогу окремо у розмірі 2684,00 грн.

Позивач не надав доказів сплати судового збору за подання цього позову.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 59048,00 (2684,00 грн х 22) грн та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

При цьому, суд зазначає, що позовні вимоги про скасування 22 рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №120/7162/20-а.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2023: №47345/36698963/2; №47347/36698963/2; №47346/36698963/2; №47327/36698963/2; №47377/36698963/2; №47367/36698963/2; №47379/36698963/2; №47369/36698963/2; №47363/36698963/2; №47366/36698963/2; №47375/36698963/2; №47368/36698963/2; №47284/36698963/2; №47372/36698963/2; №47300/36698963/2; №47276/36698963/2; №47277/36698963/2; №47364/36698963/2; №47373/36698963/2; №47378/36698963/2; №47380/36698963/2; №47329/36698963/2.

Однак, вказані рішення винесені за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і не є рішеннями, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних: №10 від 09.03.2023, №11 від 09.03.2023, №36 від 21.03.2023, №15 від 13.03.2023, №18 від 14.03.2023, №20 від 15.03.2023, №23 від 16.03.2023, №27 від 17.03.2023, №35 від 21.03.2023, №37 від 21.03.2023, №41 від 22.03.2023, №42 від 22.03.2023, №44 від 23.03.2023, №48 від 24.03.2023, №51 від 25.03.2023, №52 від 27.03.2023, №54 від 27.03.2023 №56 від 28.03.2023, №57 від 28.03.2023, №61 від 29.03.2023, №63 від 29.03.2023.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 59048,00 грн та подання до суду доказів його сплати, подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, а також чітко викласти зміст позовних вимог.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудленд Україна» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій