Ухвала

від 12.09.2023 по справі 160/22824/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

12 вересня 2023 року Справа № 160/22824/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну заяву Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо не належного розгляду заяви ГО "Антикорупційна правозахисна рада" від 25.05.2023 №492/04-16 та не вжиття заходів реагування на факти порушень землевпорядного, містобудівного законодавства під час використання земель транспорту комунальної форми власності в межах охоронної зони надземного переходу, що знаходиться на балансі КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів";

- зобов`язати Дніпровську міську раду вжити заходи самоврядного контролю, щодо усунення наслідків порушень містобудівного та земельного законодавства, спрямовані на звільнення земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:04:004:0190, яка належить Дніпровській міській раді та повинна використовуватись для розміщення та обслуговування будівлі надземного переходу, який знаходиться на балансі КП "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" та демонтувати самочинно збудовану споруду торгівельного комплексу, з використанням усіх наданих повноважень, прав та обов`язків визначених чинним законодавством.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 80, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №160/22824/23 за позовом Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада" (код ЄДРПОУ 42243548, 49038, м.Дніпро, вул.М.Грушевскього, 43) до Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514, 49000, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, проспект ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Сидоренко Д.В. одноособово.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" (код ЄДРПОУ 03341641, 49040, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, проспект ПРАЦІ, будинок 3).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, для подання письмових пояснень щодо предмету спору, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко