ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
11 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7783/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н. Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Рівненської області (Рівненська область, м. Рівне, вул. Директорії, буд. 3, офіс 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ради адвокатів Рівненської області, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Рівненської області щодо порушення строків розгляду заяви адвокату ОСОБА_1 від 25.04.2023 про складення протоколу за ч.5 ст.212- 3 КУпАП та не прийняття по ній одного із мотивованих рішень визначених п.1 розділу 3 Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджений рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238, зі змінами та доповненнями, внесеними Рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 55 та зобов`язати Раду адвокатів Рівненської області розглянути заяву адвокату ОСОБА_1 від 25.04.2023 про складення протоколу за ч.5 ст.212-3 КУпАП та прийняти по ній одне із мотивованих рішень визначених п.1 розділу 3 Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджений рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238, зі змінами та доповненнями, внесеними Рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року № 55; 2) Стягнути на користь адвоката ОСОБА_1 з Ради адвокатів Рівненської області моральну шкоду в розмірі 6700 грн., за порушення строків розгляду заяви адвокату ОСОБА_1 від 25.04.2023 про складення протоколу за ч.5 ст.212-3 КУпАП та не прийняття по ній одного із мотивованих рішень визначених п.1 розділу З Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджений рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238, зі змінами та доповненнями, внесеними Рішенням Ради адвокатів України від 03 липня 2021 року №55.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 263 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ради адвокатів Рівненської області (Рівненська область, м. Рівне, вул. Директорії, буд. 3, офіс 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Маєцька Н. Д.. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН.Д. Маєцька
Суд | Закарпатський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2023 |
Оприлюднено | 14.09.2023 |
Номер документу | 113399397 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері адвокатури |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Пліш Михайло Антонович
Адміністративне
Закарпатський окружний адміністративний суд
Маєцька Н.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні