Ухвала
від 12.09.2023 по справі 340/2823/23
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

12 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2823/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 30.03.2023 про відмову у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 30.03.2023 про відмову у наданні державної допомоги сім`ям з дітьми (допомоги на дітей одиноким матерям);

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради призначити мені державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з дати подання заяви до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 18.01.2023 з виплатою недоотриманих з лютого 2023 року сум;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради призначити мені державну допомогу сім`ям з дітьми (допомогу на дітей одиноким матерям) з дати подання заяви до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про призначення державної допомоги сім`ям з дітьми (допомоги на дітей одиноким матерям) від 18.01.2023 з виплатою недоотриманих з лютого 2023 сум.

Під час розгляду справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Ч.4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради надати належним чином завірену копії заяви ОСОБА_1 від 18.01.2023 щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та допомоги на дітей одиноким матерям та копії всіх документів доданих до даної заяви, оскільки зазначені докази, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Враховуючи обставини встановлені судом при дослідженні матеріалів справи та необхідність витребування додаткових доказів для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та зобов`язати відповідача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати витребувані докази.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист зазначені докази підлягають витребуванню та задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 80, 118-121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №340/2823/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, на один місяць з дня винесення цієї ухвали.

Зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради надати належним чином завірену копії заяви ОСОБА_1 від 18.01.2023 щодо призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та допомоги на дітей одиноким матерям та копії всіх документів доданих до даної заяви.

Повідомити відповідачу про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА

Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено14.09.2023
Номер документу113400080
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі

Судовий реєстр по справі —340/2823/23

Ухвала від 26.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 13.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 31.10.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. ПРИТУЛА

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. ПРИТУЛА

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. ПРИТУЛА

Ухвала від 15.05.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. ПРИТУЛА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні