Ухвала
від 12.09.2023 по справі 420/20386/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


У Х В А Л А

12 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/20386/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової академії (м.Одеса) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про визнання поважними причини пропущення строку на звернення до суду із даними вимогами відмовлено. Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу на підставі ст.123 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Військовою академією (м.Одеса) подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Водночас, в прохальній частині апеляційної скарги Військова академія (м.Одеса) заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, в обґрунтування якого, посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір», просить врахувати що Головне управління Державної казначейської служби України, на даний час не здійснило переказ коштів для сплати судового збору, а розрахунково-касове обслуговування бюджетної установи здійснюється виключно органами Державної казначейської служби.

Надаючи оцінку клопотанню Військової академії (м. Одеса), суд виходить з наступного.

За правилами ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондує з приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також передбачає для цього наступні умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору (так само звільнити від сплати судового збору чи зменшити розмір судового збору) є вичерпним.

Отже, застосування наведених вище положень закону підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Втім, заявником на доведено відсутності у нього можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 420/20386/23, належних доказів відсутності коштів для сплати судового збору не надано. Тобто, не доведено існування умов, за наявності яких в силу приписів ст.133 КАС України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може відстрочити сплату судового збору.

Враховуючи викладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору є невмотивованим та задоволенню не підлягає.

Викладене не позбавляє апелянта повторно заявити клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів, відповідно до приписів процесуального закону та ЗУ Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", який на 01 січня 2023 року становив 2684 грн.

За вказаного, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання цієї апеляційної скарги становить 2684 грн.

Водночас, слід також врахувати, що у відповідності до ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 2684*0,8=2147,20 грн.

Проте відповідних коштів апелянтом не сплачено, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону та необхідності надання апелянтом до суду відповідного платіжного документу, з урахуванням наведеного вище.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду доказ сплати судового збору на виконання вимог ст. 296 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 2147,20 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Військовій академії (м.Одеса) в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року у справі № 420/20386/23 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Танасогло

Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено14.09.2023
Номер документу113404048
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —420/20386/23

Постанова від 11.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 08.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 08.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 28.08.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І.В.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні