Ухвала

від 08.09.2023 по справі 369/10333/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

8 вересня 2023 року місто Київ

справа № 369/10333/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/14299/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грета Фінанс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк", акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

16 серпня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

7 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 369/10333/21, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржника не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За змістом частин 2, 3 Закону України "Про судовий збір", частини 2 статті 176 ЦПК України у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна

позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи убачається, що предметом позову у цій справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна (домоволодіння) від 20 травня 2021 року, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування цього нерухомого майна та визнання на нього право власності за позивачем.

Наведені обставини свідчать, що у даному випадку позивач фактично заявляє вимоги майнового характеру, однак які є взаємопов`язані.

Зі змісту оскаржуваного договору купівлі-продажу убачається, що спірне нерухоме майно було продане за 1 250 000 грн. (ціна позову).

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 11 350 грн. за майнову вимогу (оскільки один відсоток ціни позову є більшим 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - граничний розмір судового збору для фізичних осіб).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, скаржника необхідно сплатити судовий збір у розмірі 17 025 грн. (11 350 грн. х 150 %).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов