Ухвала

від 28.11.2023 по справі 369/10333/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року місто Київ

справа № 369/10333/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/14299/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грета Фінанс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк", акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

16 серпня 2023 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

7 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 369/10333/21.

Ухвалою Київського апеляційного сулу від 8 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Встановлено строк виконання ухвали, що не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

Зазначена ухвала суду була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про повернення ?за закінченням терміну зберігання". Після цього ухвала направлена скаржнику на електронну адресу, що була вказана в апеляційній скарзі.

Також зазначена ухвала суду була повторно направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про повернення ?адресат відсутній за вказаною адресою".

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно зі звітом доставки вихідної (електронної) кореспонденції Київського апеляційного суду, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відправлена ОСОБА_1 6 листопада 2023 року об 13:33:04.

Станом на 28 листопада 2023 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грета Фінанс", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк", акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання договору недійсним, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: