Ухвала

від 11.09.2023 по справі 757/8848/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/8848/23 Головуючий у І інстанції Ільєва Т.Г.

Провадження №22-ц/824/9167/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К.П. направила апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

Згідно ст. 33 ЦПК України 25 квітня 2023 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 753/9962/22 та визначено колегію суддів у складі: Таргоній Д.О. - суддя-доповідач, Голуб С.А., Писана Т.О.

26 квітня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №757/8848/23.

03 серпня 2023 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції повторно направлено запит про витребування справи №757/8848/23.

30 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №757/8848/23.

Суддя Писана Т.О. з 31 липня 2023 року по 08 вересня 2023 року перебувала у відпустці, у зв`язку з чим питання щодо відкриття провадження вирішується судом апеляційної інстанції 11 вересня 2023 року.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року скаржник подала 15 квітня 2023 року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що про оскаржувану ухвалу представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К.П. дізналась лише 31 березня 2023 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Власюк Катерині Петрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана