Постанова

від 12.09.2023 по справі 560/6915/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6915/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

12 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2023 року Державна служба геології та надр Українизвернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів", в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5735 від 07.02.2013 року, наданого колективному підприємству "Буртинський завод вогнетривів" (ЄДРПОУ - 01373329).

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Позивач зазначив, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування первинних коалінів та коалінів із включенням жорстви, придатних для виготовлення вогнетривкої цегли. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб засновником колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів" є громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 , що на думку позивача, є підставою для припинення права користування надрами, шляхом анулювання виданого йому спеціального дозволу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Колективному підприємству "Буртинський завод вогнетривів" надано спеціальний дозвіл на користування надрами №5735 від 07.02.2013 року з метою видобування первинних коалінів та коалінів із включенням жорстви, придатних для виготовлення вогнетривкої цегли

Серед засновників колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів" був ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації.

Позивач, вважаючи таку обставину підставою для припинення користування надрами, звернувся до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Також судом встановлено, що відповідно до протоколу загальних зборів колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів"№ 26/04/2023 від 26.04.2023 ОСОБА_1 виключено із складу засновників, про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2023 засновниками колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів" є громадяни України: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів жодної норми, яка є підставою для анулювання спеціального дозволу відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 30.12.2015 (далі-Положення).

Пунктом 4 Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Таким чином, позивач у справі суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 (далі - Порядок №615).

Згідно п. 22 Порядку № 615 право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбачених Кодексом України про надра, Законами України "Про нафту і газ" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до абз. 2 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

Колегія суддів зазначає, що інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру передбачено частиною 2 статті 26 Кодексу України про надра, в якій визначено, що анулювання спеціального дозволу на користування надрами здійснюється у разі:

1) звернення користувача надр із заявою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, в тому числі якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) виявлення факту вичерпання запасів, визначених спеціальним дозволом на користування надрами, на основі звітності, поданої надрокористувачем, - якщо надрокористувач не звернувся у встановленому цим Кодексом порядку із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами на підставі пункту 5 частини першої статті 165 цього Кодексу;

3) наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи, яка є надрокористувачем, шляхом ліквідації або відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, яка є надрокористувачем, а також у разі неподання надрокористувачем заяви про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з перетворенням юридичної особи - власника спеціального дозволу на користування надрами у строк, встановлений пунктом 14 частини першої статті 165 цього Кодексу;

4) заподіяння внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої шкоди життю чи здоров`ю людей або виникнення істотного забруднення навколишнього природного середовища;

5) невиконання, за винятком наявності обставин, не залежних від надрокористувача, затвердженої програми робіт з порушенням строків на більш як один рік з дати закінчення виконання відповідного етапу програми робіт;

6) встановлення факту подання в заяві про видачу спеціального дозволу на користування надрами та документах, що додаються до неї, недостовірних відомостей щодо заявника;

7) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з порушенням вимог законодавства - після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з таким порушенням із наданням достатнього часу для їх усунення;

8) застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді анулювання спеціального дозволу на користування надрами;

9) наявності підстави, передбаченої частиною четвертою статті 161 цього Кодексу;

10) виявлення підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами, передбачених Законом України "Про газ (метан) вугільних родовищ" - для спеціальних дозволів на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, та видобування газу (метану) вугільних родовищ.

Спеціальний дозвіл на користування надрами анулюється з підстав, визначених пунктами 1, 3, 8 і 9 частини другої цієї статті, відповідним дозвільним органом, а з підстав, визначених пунктами 2, 4 - 7 і 10 частини другої цієї статті - виключно судом.

Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстав, визначених пунктами 4, 5, 7 і 10 частини другої цієї статті, дозволяється виключно у разі, якщо такі підстави були встановлені за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю). Анулювання спеціального дозволу на користування надрами з підстави, визначеної пунктом 8 частини другої цієї статті, здійснюється з урахуванням вимог, передбачених частинами п`ятою - сьомою статті 13 цього Кодексу.

Таким чином, за наявності передбачених законом підстав, право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.

Суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у цій справі є анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5735 від 07.02.2013 року, наданого колективному підприємству "Буртинський завод вогнетривів", у зв`язку з тим, що користувачем надр є громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 .

Як встановлено судом та не заперечувалося відповідачем (відповідь на відзив не була подана) ОСОБА_1 було виведено із складу засновників підприємства відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2023. Тобто ця обставина не може слугувати підставою для анулювання спеціального дозволу.

Суд зазначає, що позивач взагалі не проводив заходів державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Окрім того, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на ст. 13 Кодексу України про надра, з огляду на таке.

Так, згідно абз. 3 ст. 13 Кодексу України про надра, користувачами надр не можуть бути:

1) юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

2) юридичні особи, у яких:

істотну участь має держава, визнана Верховною Радою України державою-агресором;

істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Положення цього пункту не застосовуються до юридичних осіб, акції яких допущені до торгів на іноземних фондових біржах згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (крім юридичних осіб, які є резидентами держави-агресора);

3) фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Тобто, вказані стаття регулює лише випадки, коли особи (фізичні або юридчні) не можуть бути користувачами надр.

При цьому, стаття 26 Кодексу України про надра встановлює в даному Законі вичерпний перелік підстав для анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Також суд зауважує, що ч. 3 ст. 26 Кодексу України про надра не містить норми про те, що законодавством України можуть бути передбачені інші випадків припинення права користування надрами, як про те стверджує позивач.

Відтак, судом першої інстанції правильно зазначено, що позивач не навів жодної норми, яка є підставою для анулювання спеціального дозволу відповідача.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України до колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів" про анулювання спеціального дозволу є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П. Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.