Ухвала

від 12.09.2023 по справі 583/1763/22

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/1763/22

6/583/37/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м. Охтирка заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про заміну боржника у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні. Заяву обґрунтовує тим, що 04.05.2023 року Охтирським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі № 583/1763/22 про стягнення з Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2857,74 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 29.05.2023 року ОСОБА_1 подала до Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області виконавчий лист для виконання. Листом від 30.05.2023 року за № 02-10-10/947 начальник Охтирського управління Державної казначейської служби України Сумської області повернула ОСОБА_1 вищевказаний виконавчий лист без виконання, вказавши, що Охтирська міська рада Сумської області (код ЄРДПОУ 36467402) не обслуговується в Охтирському управлінні Державної казначейської служби України Сумської області. У зв`язку з неможливістю виконання рішення суду просить замінити боржника Охтирську міську раду Охтирського району Сумської області на Виконавчий комітет Охтирської міської ради.

Учасники справи про розгляд заяви повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не прибули, про розгляд повідомлені в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник Охтирської міської ради надав відзив, в якому заперечив щодо тверджень заявника та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.01.2023 року по справі № 583/1763/22 позов Охтирської міської ради Сумської області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської 35 508,20 грн. в рахунок відшкодування збитків, стягнуто судові витрати.

Постановою Сумського апеляційного суду від 19.04.2023 року рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.01.2023 року скасоване, прийнято нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області 8242,98 гривень в рахунок відшкодування збитків, стягнуто з Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2857,74 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Згідно відповіді Охтирського управління Державної казначейської служби України в Сумській області № 02-10-10/947 від 30.05.2023 року зазначений у виконавчому листі боржник Охтирська міська рада Охтирського району, Сумської області (код ЄДРПОУ 36467402) у Управлінні не обслуговується та не має відкритих рахунків.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника.

Закон України «Про виконавче провадження»визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, статтею 15 вказаного Закону передбачено, що сторонамивиконавчого провадження є стягувач і боржник.Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Разом з тим, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду згідно з постановою від 26.06.2019 року у справі №905/1956/15, процесуальне законодавство містить норми тільки щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, яка розрахована на випадок, коли сторона виконавчого провадження вибуває з відповідного матеріального правовідношення, до якого натомість вступає правонаступник цієї сторони.

Виходячи з системного аналізуЗакону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міська рада та виконавчий комітет міської ради це різні юридичні особи, що мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження.

Так, Охтирська міська рада Охтирського району Сумської області зареєстрованав Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за ідентифікаційним кодом 36467402, а виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської областіза кодом 04058002.

В даному випадку, сторона виконавчого провадження боржник юридична особа Охтирська міська рада не вибуває з виконавчого провадження по справі № 583/1763/22, і разом з тим, виконавчий комітет Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області не є правонаступником Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області.

В даному випадку, відсутні законні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про заміну боржника у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко