Постанова

від 15.09.2010 по справі 18/43-10(32/100-09)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року Справа № 18/43-10(32/100-09)

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Павло вського П.П.

суддів Чус О.В. (доповід ач), Швеця В.В.,

при секретарі судового зас ідання Литвин А.П.

За участю прокурора Кутуз ова В.О. посвідчення №187 від 28.12.07, присутній в судовому засідан ні 30.08.10р.

Представники сторін:

від позивача: Акуленко Е.О. представник, довіреніс ть №12/5-24 від 11.01.10;

від відповідача: ОСОБА_ 3 фіз.особа, паспорт НОМЕР _1 від 16.08.02 присутня в судовом у засіданні 30.08.10р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_3, м. Орджоні кідзе на рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 10.06.10р. у справі №18/43-10(3 2/100-09)

за позовом: Прокурора м . Орджонікідзе в інтересах де ржави в особі Орджонікідзевс ької міськради, м. Орджонікід зе

до: Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_3, м. Орджонік ідзе

про стягнення 20 678,58 грн. зб итків

ВСТАНОВИВ:

В 2010 р Прокурора м. Орджонікі дзе в інтересах держави в осо бі Орджонікідзевської місь кради, м. Орджонікідзе зверну вся в господарський суд Дніп ропетровської області з позо вом до Суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_3, м. Орджонікід зе про стягнення 20 678,58 грн. збит ків

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.06.2010р. у справі № 18/43-10(32/100-09)(су ддя - Петрова В.І.) позовні вим оги - задоволенні.

При винесені оскаржувано го рішення господарський суд виходив з того, що встановив в ідсутність самовільного кор истування відповідачкою зе мельною ділянкою, але у зв”яз ку з її фактичним використан ням без належно оформлених п равовстановлюючих документ ів в період з 01.03.2008 року по 10.10.2008 ро ку, правомірним є стягнення з битків.

Не погодившись з зазначен им рішенням, Суб' єкт підпри ємницької діяльності - фізи чна особа ОСОБА_3, м. Орджон ікідзе звернулась в Дніпропе тровський апеляційний госпо дарський суд з апеляційною с каргою, в якій просить рішенн я суду першої інстанції від 10. 06.10р. скасувати, вважає, його пр ийнятим з порушенням норм ма теріального та процесуально го права.

Відзив на апеляційну скарг у подано не було.

Заслухавши пояснення прок урора, представника позивача та відповідача, дослідивши д оводи апеляційної скарги, ма теріали справи та перевіривш и відповідність оскаржувано го рішення нормам діючого за конодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першо ї інстанції не підлягає скас уванню, а апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав:

Як вбачається з матеріалі в справи, відповідно до части ни другої ст. 377 Цивільного код ексу України якщо житловий б удинок, будівля або споруда р озміщені на земельній ділянц і, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набува ча переходить право користув ання тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміще ні, та частиною ділянки, яка не обхідна для їх обслуговуванн я.

На підставі договору купів лі-продажу від 07.12.2007р. відповіда чка придбала у Колективного підприємства "Гірник" не житл ову будівлю, розташовану за а дресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка, на якій розташована придбана відповідачкою нежи тлова будівля за адресою: А ДРЕСА_1, знаходилась у корис туванні підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земель ного кодексу України громадя ни та юридичні особи набуваю ть права власності та права к ористування земельними діля нками із земель державної аб о комунальної власності за р ішенням органів виконавчої в лади або органів місцевого с амоврядування в межах їх пов новажень, визначених Кодексо м, або за результатами аукціо ну.

Рішенням № 33 від 29.02.2008 року Орд жонікідзевської міської рад и вилучено із користування К П "Гірник" земельну ділянку пл ощею 0,35 га, на якій розташована вищезазначена нежитлова буд івля та надано дозвіл відпов ідачці на виготовлення проек ту землеустрою по відведенню в оренду даної земельної діл янки.

Згідно пункту 4 зазначеного вище рішення, відповідачка б ула зобов"язана здійснювати оплату з 01.03.2008 року за фактичне користування земельною діля нкою орієнтованою площею 0,35га , яка використовувалась нею д ля обслуговування не житлово ї будівлі по АДРЕСА_1.

За статтею 125 Земельного код ексу України встановлено, що право власності та право пос тійного користування на земе льну ділянку виникає після о держання її власником або ко ристувачем документа, що пос відчує право власності чи пр аво постійного користування земельною ділянкою, та його д ержавної реєстрації. Право н а оренду земельної ділянки в иникає після укладення догов ору оренди і його державної р еєстрації.

10.06.2008 року розглянувши клопот ання відповідачки та технічн у землевпорядну документаці ю, рішенням № 25 Орджонікідзевс ької міської ради затверджен о технічну документацію із з емлеустрою щодо складання до кументів, що посвідчують пра во на земельну ділянку відпо відача та передана в оренду т ерміном на 3 роки земельна діл янка площею 0,2 га для комерцій ного використання - обслугов ування власної не житлової б удівлі по АДРЕСА_1.

23.06.2008 року між Орджонікідзевс ькою міською радою та відпов ідачкою укладено договір оре нди зазначеної ділянки, який було зареєстровано 10.10.2008 року у державному реєстрі за № 040811200189.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни "Про оренду землі" догов ір оренди землі набирає чинн ості після його державної ре єстрації.

Як вбачається з позовної за яви, прокурор просить стягну ти з відповідача збитків за к ористування земельною ділян кою без належно оформлених п равовстановлюючих документ ів в період з 01.03.2008 року по 10.10.2008 ро ку.

Колегія суддів вважає вимо ги прокурора правомірними та такими, що підлягають задово ленню, виходячи з положень ст атті 1 Закону України "Про держ авний контроль за використан ням та охороною земель" - самов ільне зайняття земельної д ілянки - це будь-які дії, які св ідчать про фактичне викор истання земельної ділянки за відсутності відповідног о рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого са моврядування про її передачу у власність або надання у кор истування (оренду) або за від сутності вчиненого правочин у щодо такої земельної ділян ки, за винятком дій, які відпов ідно до закону є правомірним и.

Тому враховуючи положення ст.ст. 377 Цивільного кодексу Ук раїни, ст. 120 Земельного кодекс у України та рішення Орджоні кідзевської міської ради № 33 в ід 29.02.2008 року "Про заяви комунал ьного підприємства "Гірник" т а приватного підприємця ОС ОБА_3 про вилучення та надан ня земельної ділянки по АДР ЕСА_1", колегія суддів погодж ується з господарським судом та не вважає, що дії відповід ачки з користування земельн ою ділянкою, на якій розташо вана не житлова будівля, прид бана у підприємства "Гірник", є самовільним її зайняттям, а т ому збитки розраховані проку рором на підставі Порядку ви значення та відшкодування зб итків власникам землі та зем лекористувачам, затверджени й постановою Кабінету Мініст рів України від 19.04.1993 р. №284, є прав омірними.

З огляду на викладене, колег ія суддів приходить висновку про правомірність задоволен ня господарським судом позов них вимог прокурора, та врахо вуючи ту обставину, що виклад ене в апеляційній скарзі не с простовує висновків господа рського суду, викладених в рі шенні від 10.06.2010р., не вбачає підс тав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_3 , м. Орджонікідзе на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 10.06.10р. у справі №18/43-10(32/100-09)- залишити без задоволення..

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 10.06.10р. у справі №18/43-10(32/100-09) зал ишити без змін.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П.Пав ловський

Суддя О.В.Чус

Суддя В.В.Швець