Ухвала

від 13.09.2023 по справі 398/4533/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4533/23

провадження №: 2/398/2364/23

УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (змінене місце розташування: 80519, Львівська область, Золочівський район, село Гаївське, вулиця Зелена, буд. 5) про визнання права власності, зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Попаснянського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного МУ МЮ (м. Харків), в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до Договору дарування частки квартири від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Сеоегень А.Б., реєстраційний номер 405; скасувати арешт, накладений постановою Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ВП 51754311 (арешт нерухомого майна: 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_3 ) від 26 жовтня 2016 року, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 50318385 від 17 листопада 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.1,2ст.30ЦПК Українипозови,що виникаютьіз приводунерухомого майна,пред`являються замісцезнаходженням майнаабо основноїйого частини.Якщо пов`язаніміж собоюпозовні вимогипред`явлені одночаснощодо декількохоб`єктів нерухомогомайна,спір розглядаєтьсяза місцезнаходженнямоб`єкта,вартість якогоє найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Предметом спору даного позову є нерухоме майно, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, підсудність даної справи належить до суду за місцем знаходження майна.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Попаснянського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, Васильківка, Дніпропетровська область, 52602).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вказане зазначена справа відноситься до територіальної підсудності Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, цивільна справа ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Попаснянського ВДВСу Сєвєродонецькомурайоні Луганськоїобласті СхідногоМУ МЮ(м.Харків)про визнання права власності, зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, підлягає передачі за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27-32, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності, зняття арешту з майна, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна, передати на розгляд за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, Васильківка, Дніпропетровська область, 52602).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова