Постанова

від 14.09.2010 по справі 6/803-10

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путят инський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2010 р. Справа № 6/803-10

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді Горшков ої Н.Ф.

суддів: Майора Г .І.

Філіпо вої Т.Л.

при секретарі Щепансь кій Т.П. ,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився ,

від прокурора: Сич Ю.М., прок урор відділу представництва інтересів громадян

та держави прокуратури Жит омирської області, посвідчен ня №52,

розглянувши апеляційну ск аргу Комунального підприємс тва "Господарник", смт.Чемерів ці Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "09" червня 2010 р. у справі № 6/803-10

(головуючий суддя Танасюк О .Є., судді: Матущак О.І. та Радчен я Д.І.)

за позовом Прокурора Чемер овецького району в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції в Хмельн ицькій області, м. Хмельницьк ий

до Комунального підприємс тва "Господарник", смт. Чемерів ці Хмельницької області

про стягнення 521 529, 00 грн. збитк ів, заподіяних внаслідок сам овільного спеціального водо користуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чемеровецького р айону в інтересах держави в о собі Державної екологічної і нспекції в Хмельницькій обла сті звернувся до суду з позов ом про стягнення з Комунальн ого підприємства "Господарни к" 521 529, 00 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного спец іального водокористуванням (а.с.2-3).

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 09 червня 2010 року у справі №6/803-10 по зов прокурора Чемеровецьког о району в інтересах держави в особі Державної екологічн ої інспекції в Хмельницькій області до Комунального підп риємства "Господарник” про с тягнення 521 529,00грн. збитків, зап одіяних внаслідок самовільн ого спеціального водокорист ування задоволено:

- стягнуто з Комунального пі дприємства "Господарник” на користь Державної екологічн ої інспекції в Хмельницькій області, одержувач коштів Че меровецька селищна рада 521529,00 г рн. збитків, заподіяних самов ільним спеціальним водокори стуванням;

- стягнуто з Комунального пі дприємства "Господарник” в д охід Державного бюджету Укра їни державне мито в розмірі 521 5,29 грн. та в дохід Державного бю джету України витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в розм ірі 236,00 грн. (а.с.22-23).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, Комунальне підпри ємство "Господарник” звернул ось до суду з апеляційною ска ргою (а.с.26-27), в якій просило скас увати рішення місцевого госп одарського суду повністю та припинити провадження по спр аві.

Мотивуючи апеляційну скар гу, Комунальне підприємство "Господарник” зазначило наст упне:

- даний спір повинен вирішув атись адміністративним судо м відповідно до норм п.4 ч.1 ст.17, ч .2 ст.17, ч.2 ст.18 КАС України, оскіль ки позивачем у справі є суб' єкт владних повноважень, том у, на думку скаржника, господа рський суд Хмельницької обла сті мав припинити провадженн я по справі на підставі п.1 ч.1 ст .80 ГПК України;

- задовольняючи позов, госпо дарський суд першої інстанці ї посилався на розрахунок, зр облений згідно Методики розрахунку розмірів відшкод ування збитків, заподіяних д ержаві внаслідок порушення в имог законодавства про охоро ну та раціональне використан ня водних ресурсів, затвердж еної Наказом Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища №389 від 20.07.2009р. та зареєстрованої в Міністерст ві юстиції України 14.08.2009р. за №767/ 16783, однак, на думку скаржника, д ана Методика суперечить Конституції України і не мож е застосовуватись при розгля ді даної справи та на територ ії України, оскільки затверд жуючи вищезазначену Метод ику, Міністерство охорони н авколишнього природного сер едовища України в порушення вимог ст. 19 Конституції Україн и вийшло за межі повноважень , наданих йому Законом Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" і Вод ним кодексом України.

Державна екологічна інспе кція в Хмельницькій області у відзиві на апеляційну скар гу (а.с.36-39) заперечила проти апе ляційної скарги, вважає ріше ння місцевого господарськог о суду у даній справі законни м та обґрунтованим, просить з алишити його без змін, а апеля ційну скаргу Комунального пі дприємства "Господарник” - бе з задоволення. Зазначила, що в ідповідно до розрахунків, пр оведених інспекцією на підст аві акту перевірки, довідки К П "Господарник" та згідно Ме тодики розрахунку розмірі в відшкодування збитків, зап одіяних державі внаслідок по рушення вимог законодавства про охорону та раціональне в икористання водних ресурсів , затвердженої Наказом Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища №389 в ід 20.07.2009р. та зареєстрованої в М іністерстві юстиції України 14.08.2009р. за №767/16783, розмір відшкодув ання збитків, заподіяних дер жаві внаслідок самовільного водокористування за період з 20.09.2009р. по 29.12.2009р. становить 521 529, 00 г рн.

Прокурор Чемеровецького р айону відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Державна екологічна інспе кція в Хмельницькій області та Комунальне підприємство " Господарник” не скористалис ь своїми правами на участь в с удовому засіданні: повноважн их представників в судове за сідання не направили, хоча пр о дату, час та місце судового з асідання повідомлені належн им чином.

В адресованій суду телегра мі Комунальне підприємство " Господарник" просить відклас ти розгляд апеляційної скарг и в зв'язку з неможливістю при йняти участь в судовому засі данні, так як повноважний пре дставник знаходиться у відря дженні (а.с.41).

Зважаючи на те, що ст.96 Господ арського процесуального код ексу України не встановлює о бов'язку подання до апеляцій ного господарського суду пис ьмового відзиву на апеляційн у скаргу, ту обставину, що суд, належним чином повідомляючи Державну екологічну інспекц ію в Хмельницькій області та Комунальне підприємство "Го сподарник”, вчиняв дії, спрям овані на надання їм можливос ті забезпечити явку повноваж них представників для участі у розгляді спору, але такою мо жливістю позивач й відповіда ч не скористались, а також, вра ховуючи положення ст.101 Господ арського процесуального код ексу України про межі перегл яду справ в апеляційній інст анції, колегія суддів визнал а можливим здійснювати перег ляд справи без письмового ві дзиву Прокурора Чемеровецьк ого району на апеляційну ска ргу та без участі представни ків Державної екологічної ін спекції в Хмельницькій облас ті та Комунального підприємс тва "Господарник” за наявним и в матеріалах справи доказа ми, відхиливши клопотання ві дповідача, у зв'язку з тим, що К омунальним підприємством "Го сподарник" не надано належни х доказів в обґрунтування за явленого клопотання про відк ладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіда нні заперечив проти апеляцій ної скарги та надав поясненн я в обґрунтування своїх запе речень. Вважає рішення місце вого господарського суду у д аній справі законним та обґр унтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну ск аргу Комунального підприємс тва "Господарник” - без задово лення.

Заслухавши пояснення прок урора, розглянувши наявні ма теріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги Ко мунального підприємства "Гос подарник”, перевіривши дану господарським судом першої і нстанції юридичну оцінку обс тавин справи та повноту їх вс тановлення, колегія суддів д ійшла висновку, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна екологічна інспекція в Хмельницькій об ласті, як суб' єкт підприємн ицької діяльності - юридична особа зареєстрована виконав чим комітетом Хмельницької р ади 01.03.2007р., включена до Єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України з гідно довідки головного упра вління статистики у Хмельниц ькій області від 05.02.2008р. № 170608 (а.с.18 ).

16 лютого 2010 року інспекторам и Державної екологічної інсп екції в Хмельницькій області проведено перевірку дотрима ння вимог природоохоронного законодавства Комунальним п ідприємством "Господарник”, за результатами якої складен о акт №25/08 перевірки дотриманн я вимог природоохоронного за конодавства від 16.02.2010р. (а.с.8-10).

При проведенні перевірки в становлено, що Комунальне пі дприємство "Господарник” (см т Чемерівці) здійснювало спе ціальне водокористування дл я забезпечення господарсько -побутових та виробничих пот реб за відсутності дозволу н а спеціальне водокористуван ня.

Згідно довідки КП "Господ арник” від 16.02.2010р. №9 в період з 20.09 .2009р. по 29.12.2009р. підприємством вик ористано 66,1 тис.м.куб. води (а.с.19 ).

Відповідно до розрахунків , проведених на підставі акту перевірки та згідно Методи ки розрахунку розмірів від шкодування збитків, заподіян их державі внаслідок порушен ня вимог законодавства про о хорону та раціональне викори стання водних ресурсів, затв ердженої Наказом Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища №389 від 20.07.200 9р. та зареєстрованої в Мініст ерстві юстиції України 14.08.2009р. з а №767/16783, розмір відшкодування з битків, заподіяних державі в наслідок самовільного водок ористування за період з 20.09.2009р. по 29.12.2009р. склав 521 529, 00 грн. (а.с.5).

18 лютого 2010 року складено про токол №006955 про адміністративн е правопорушення, на підстав і якого винесено постанову в ід 23 лютого 2010 року №006955/08 про накл адення адміністративного ст ягнення на майстра по водопо стачанню та водовідведенню КП "Господарник” ОСОБА_3 в сумі 136 грн. за порушення ст. 44 Во дного кодексу України (а.с.6, 7).

Відповідно до вимог ст. 121 Ко нституції України, Закону Ук раїни "Про прокуратуру", ст.29 Го сподарського процесуальног о кодексу України на органи п рокуратури покладається пре дставництво інтересів грома дян та держави в судах у випад ках, визначених Законом. Прок урор має право звернутися до господарського суду з позов ом в інтересах держави або гр омадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Зак ону України "Про прокуратуру " при здійсненні прокурорськ ого нагляду за додержанням і застосуванням законів проку рор має право звертатись до с уду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян , держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при н аявності порушень або загроз и порушень економічних, полі тичних та інших державних ін тересів внаслідок протиправ них дій (бездіяльності) фізич них або юридичних осіб, що вчи няються у відносинах між ним и або з державою.

Природні ресурси України є власністю народу України, як ий має право на володіння, вик ористання та розпорядження п риродними багатствами респу бліки (ч.1 ст.4 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища").

Згідно зі ст.5 Закону Украї ни "Про охорону навколишньог о природного середовища" дер жавній охороні і регулюванню використання на території У країни підлягають: навколишн є природне середовище як сук упність природних і природно -соціальних умов та процесів , природні ресурси, як залучен і в господарський обіг, так і н евикористовувані в народном у господарстві в даний періо д (земля, надра, води, атмосфер не повітря, ліс та інша рослин ність, тваринний світ), ландша фти та інші природні комплек си.

До компетенції спеціально уповноваженого центральног о органу виконавчої влади з п итань екології та природних ресурсів і його органів на мі сцях належить, зокрема, держа вний контроль за використанн ям і охороною земель, надр, пов ерхневих і підземних вод, атм осферного повітря, лісів та і ншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів терит оріальних вод, континентальн ого шельфу і виключної (морсь кої) економічної зони респуб ліки, а також за додержанням н орм екологічної безпеки (ст.20 Закону України "Про охорону н авколишнього природного сер едовища”).

Відповідно до ст.38 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього природного середовища" використання природних ресу рсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеці ального використання природ них ресурсів.

Законодавством України гр омадянам гарантується право загального використання при родних ресурсів для задоволе ння життєво необхідних потре б (естетичних, оздоровчих, рек реаційних, матеріальних тощо ) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими осо бами і надання відповідних д озволів, за винятком обмежен ь, передбачених законодавств ом України.

В порядку спеціального вик ористання природних ресурсі в громадянам, підприємствам, установам і організаціям на даються у володіння, користу вання або оренду природні ре сурси на підставі спеціальни х дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за пл ату для здійснення виробничо ї та іншої діяльності, а у випа дках, передбачених законодав ством України, - на пільгових у мовах.

Статтею 68 Закону України "Пр о охорону навколишнього прир одного середовища" передбаче но, що порушення законодавст ва України про охорону навко лишнього природного середов ища тягне за собою встановле ну цим Законом та іншим закон одавством України дисциплін арну, адміністративну, цивіл ьну і кримінальну відповідал ьність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища несуть особ и, винні, зокрема, у самовільно му спеціальному використанн і природних ресурсів. Підпри ємства, установи, організаці ї та громадяни зобов'язані ві дшкодовувати шкоду, заподіян у ними внаслідок порушення з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища, в порядку та розмірах, в становлених законодавством України.

Згідно зі ст. 69 Закону Укра їни "Про охорону навколишньо го природного середовища" шк ода, заподіяна внаслідок пор ушення законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища, підлягає комп енсації, як правило, в повному обсязі без застосування нор м зниження розміру стягнення та незалежно від збору за заб руднення навколишнього прир одного середовища та погірше ння якості природних ресурсі в.

Спеціальне водокористуван ня - це забір води з водних об'є ктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, вик ористання води та скидання з абруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих ре човин із зворотними водами і з застосуванням каналів. Спе ціальне водокористування зд ійснюється юридичними і фізи чними особами насамперед для задоволення питних потреб н аселення, а також для господа рсько-побутових, лікувальних , оздоровчих, сільськогоспод арських, промислових, трансп ортних, енергетичних, рибого сподарських та інших державн их і громадських потреб (част ини 1 та 2 статті 48 Водного кодек су України).

Відповідно до п.9 ст.44, ч.1 ст.49 Во дного кодексу України водоко ристувачі зобов'язані здійсн ювати спеціальне водокорист ування лише за наявності доз волу. Спеціальне водокористу вання здійснюється на підста ві дозволу.

Згідно зі ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України порушення в одного законодавства тягне з а собою дисциплінарну, адмін істративну, цивільно-правову або кримінальну відповідаль ність згідно з законодавство м України. Підприємства, уста нови, організації і громадян и України, а також іноземні ю ридичні і фізичні особи та ос оби без громадянства зобов'я зані відшкодувати збитки, за вдані ними внаслідок порушен ь водного законодавства, в ро змірах і порядку, встановлен их законодавством України.

Забезпечення реалізації д ержавної політики у сфері ох орони навколишнього природн ого середовища, раціональног о використання, відтворення та охорони природних ресурсі в, поводження з відходами (крі м поводження з радіоактивним и відходами), екологічної та в межах своєї компетенції рад іаційної безпеки на відповід ній території згідно Положе ння про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвер дженого Наказом Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища України ві д 19.12.2006р. №548, зареєстровано в Мін істерстві юстиції України 13.02 .2007р. за №119/13386 "Про затвердження П оложення про Державне управл іння охорони навколишнього п риродного середовища в обла стях, містах Києві та Севасто полі та Положення про Держав ну екологічну інспекцію в об ластях, містах Києві та Севас тополі "покладено на Державн у екологічну інспекцію.

Відповідно до ч. 5 Положення про Державну екологічну інс пекцію в областях, містах Киє ві та Севастополі, затвердже ного Наказом Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища України від 19 .12.2006 №548 (із змінами) Інспекція в праві обстежувати в установл еному порядку підприємства, установи і організації з мет ою перевірки додержання ними вимог законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища, виконувати в у становленому порядку відб ір проб, інструментально-ла бораторні вимірювання показ ників складу та властивостей , у тому числі забруднюючих ре човин на об'єктах, що обстежую ться; перевіряти документи н а право спеціального викор истання природних ресурсів ( ліцензії, дозволи); складати а кти перевірок і протоколи пр о адміністративні правопору шення та розглядати справи п ро адміністративні правопор ушення у межах повноважень, в изначених законом; подавати позови про відшкодування втр ат і збитків, завданих унаслі док порушення вимог законода вства про охорону навколишнь ого природного середовища.

Згідно Методики розрахун ку розмірів відшкодування зб итків, заподіяних державі вн аслідок порушення законодав ства про охорону та раціонал ьне використання водних ресу рсів затвердженої Наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища України від 20.07.2009р. №389 та зареєс трованої в Міністерстві юсти ції України 14.08.2009р. за №767/16783 (далі - Методика), спеціальним во докористуванням є забір води з водних об'єктів із застосув анням споруд або технічних п ристроїв, використання води для скидання забруднюючих ре човин у водні об'єкти, включаю чи забір води та скидання заб руднюючих речовин із зворотн ими водами із застосуванням каналів; самовільним водокор истуванням є самовільне захо плення, використання вод без спеціального на те дозволу (п .1.7 Методики).

Ця Методика встановлює п орядок визначення розмірів в ідшкодування збитків, заподі яних державі внаслідок поруш ення законодавства про охоро ну та раціональне використан ня водних ресурсів, у тому чис лі обумовлені самовільним ви користанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне во докористування (п.1.2 Методик и).

Дана Методика встановлює єдині вимоги до визначення з битків, заподіяних державі в наслідок порушення законода вства про охорону та раціона льне використання водних рес урсів суб' єктами господарю вання (фізичними і юридичним и особами).

Методика застосовується д ержавними інспекторами Укра їни з охорони навколишнього природного середовища та дер жавними інспекторами з охоро ни навколишнього природного середовища відповідних тери торій при розрахунку розмірі в збитків, заподіяних держав і внаслідок порушення законо давства про охорону та раціо нальне використання водних р есурсів, які виявлені за резу льтатами державного контрол ю за додержанням вимог суб'єк тами господарювання природо охоронного законодавства. Де ржавні інспектори з дати вст ановлення факту порушення ви мог законодавства про охорон у та раціональне використанн я водних ресурсів проводять збір і аналіз необхідних мат еріалів і, на підставі цієї Методики, розраховують роз мір відшкодування збитків (п .1.4 Методики).

Як вбачається з матеріалів справи та вже вказувалось в ц ій постанові, позивачем зафі ксовано факт здійснення відп овідачем спеціального водок ористування для забезпеченн я господарських та виробничи х потреб населення за відсут ності дозволу на спеціальне водокористування. Згідно наданої довідки КП "Господар ник” від 16.02.2010р. №9 в період з 20.09.2009р . по 29.12.2009р. підприємством викор истано 66,1 тис.м.куб. води. Відпо відно до розрахунків, провед ених позивачем на підставі а кту перевірки та згідно до Методики (п.9.1, формула 23), розм ір збитків внаслідок самовіл ьного використання підземни х вод без дозволу на спеціаль не водокористування за періо д з 20.09.2009р. по 29.12.2009р. становить 521 529, 00 грн.

Відповідно до ст. 48 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, самовільне ко ристування надрами, укладенн я угод, які в прямій чи прихова ній формі порушують право вл асності на надра, - тягнуть за собою накладення штрафу на г ромадян у розмірі від чотирь ох до шести неоподатковувани х мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від деся ти до чотирнадцяти неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян.

З матеріалів справи вбачає ться, що на підставі протокол у від 18.02.2010р. №006955 про адміністрат ивне правопорушення Державн ою екологічною інспекцією в Хмельницькій області винесе но постанову №006955/08 від 23.02.2010р. про накладення адміністративно го стягнення на майстра по во допостачанню та водовідведе нню КП "Господарник” ОСОБА_ 3 (а.с.6, 7).

Пунктом 15 ст. 48 Закону Україн и "Про державний бюджет Украї ни на 2009 рік” передбачено, що дж ерелами формування спеціаль ного фонду місцевих бюджетів у 2009 році є 100 відсотків грошови х стягнень за шкоду, заподіян у порушенням законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища внаслідо к господарської та іншої дія льності, що зараховуються до бюджетів місцевого самовряд ування.

З врахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що гос подарський суд Хмельницької області обґрунтовано задово льнив позов прокурора Чемеро вецького району про стягненн я з КП "Господарник” збитків, з аподіяних внаслідок самовіл ьного спеціального водокори стування.

Доводи, викладені відповід ачем в апеляційній скарзі, не приймаються до уваги з насту пних підстав.

Одним із доводів скарги є те , що даний спір повинен вирішу ватись адміністративним суд ом, з тих підстав, що позивачем у справі є суб' єкт владних п овноважень.

Статтею 1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що підприємст ва, установи, організації, інш і юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здій снюють підприємницьку діяль ність без створення юридично ї особи і в установленому пор ядку набули статусу суб' єкт а підприємницької діяльност і (далі - підприємства та орг анізації), мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачен их цим Кодексом заходів, спря мованих на запобігання право порушенням.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні т а інші органи, громадяни, що не є суб' єктами підприємницьк ої діяльності. Прокурор, який звертається до господарсько го суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно в изначає, в чому полягає поруш ення інтересів держави, та об ґрунтовує необхідність їх за хисту, а також вказує орган, уп овноважений державою здійсн ювати відповідні функції у с пірних відносинах .

Згідно з вимогами статті 2 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд порушує справи з а позовними заявами: підприє мств та організацій, які звер таються до господарського су ду за захистом своїх прав та о хоронюваних законом інтерес ів; державних та інших органі в, які звертаються до господа рського суду у випадках, пере дбачених законодавчими акта ми України; прокурорів та їх з аступників, які звертаються до господарського суду в інт ересах держави; Рахункової п алати, яка звертається до гос подарського суду в інтересах держави в межах повноважень , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Відповідно до статті 12 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи м судам підвідомчі: справи у с порах, що виникають при уклад анні, зміні, розірванні і вико нанні господарських договор ів, у тому числі щодо приватиз ації майна, та з інших підстав , крім: спорів про приватизаці ю державного житлового фонду ; спорів, що виникають при пого дженні стандартів та технічн их умов; спорів про встановле ння цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (ви конання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законод авства не можуть бути встано влені за угодою сторін; спорі в, що виникають із публічно-пр авових відносин та віднесені до компетенції Конституційн ого Суду України та адмініст ративних судів; інших спорів , вирішення яких відповідно д о законів України та міжнаро дних договорів України відне сено до відання інших органі в; справи про банкрутство; за з аявами органів Антимонополь ного комітету України, Рахун кової палати з питань, віднес ених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що вин икають з корпоративних відно син у спорах між господарськ им учасником, який вибув, а так ож між учасниками (засновник ами, акціонерами) господарсь ких товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяль ності цього товариства, крім трудових спорів.

В даному випадку сторонами у справі є Державна екологіч на інспекція в Хмельницькій області та Комунальне підпри ємство "Господарник", які є юри дичними особами.

Як вже зазначалось, предмет ом спору у справі є стягнення суми збитків, заподіяних дер жаві внаслідок самовільного використання водних ресурсі в без дозволу на спеціальне в одокористування. За загальни м правилом збитки - це об' є ктивне зменшення будь-яких м айнових благ особи, яке пов' язане з утиском її інтересів як учасника певних суспільн их відносин і яке виражаєтьс я у зроблених нею витратах, то що.

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Цивільно го кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завда ння майнової (матеріальної) т а моральної шкоди іншій особ і. Відшкодування збитків є од ним із способів захисту циві льних прав (п.8 ч.2 ст.16 Цивільног о кодексу України). Держава в о собі уповноважених органів т акож може бути учасником цив ільних правовідносин (ч.2 ст.2 Ц ивільного кодексу України) в тому числі відносно відшкод ування шкоди.

Таким чином, предмет спору с відчить, що між сторонами у сп раві виникли цивільні віднос ини відшкодування шкоди, зап одіяної внаслідок порушення відповідачем при проведенні господарської діяльності за конодавства про охорону навк олишнього природного середо вища. При цьому наявність у по зивача статусу суб'єкта влад них повноважень не змінює пр авову природу спірних цивіль них відносин та не робить дан ий спір публічно-правовим.

Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення с прави адміністративної юрис дикції (адміністративна спра ва), наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС Укра їни, відповідно до якого спра ва адміністративної юрисдик ції (далі - адміністративна сп рава) - переданий на вирішення адміністративного суду пуб лічно-правовий спір, у якому х оча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місц евого самоврядування, їхня п осадова чи службова особа аб о інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Отже, зважаючи на те, що позо в заявлено прокурором в інте ресах держави, позивачем та в ідповідачем є юридичні особи та предметом позову є стягне ння збитків, судова колегія в важає, що даний спір підлягає вирішенню в господарських с удах.

Стосовно доводів в апеляці йній скарзі про те, що при затв ердженні Методики розра хунку розмірів відшкодуванн я збитків, заподіяних держав і внаслідок порушення законо давства про охорону та раціо нальне використання водних р есурсів Міністерство охорон и навколишнього природного с ередовища України вийшло за межі своїх повноважень, коле гія суддів зазначає, що Полож енням про Міністерство охоро ни навколишнього природного середовища України, затверд женого постановою КМУ від 02.11.20 06р. №1524, передбачено, що Міністе рство відповідно до покладен их на нього завдань, зокрема, р озробляє та затверджує відпо відно до закону методики виз начення розмірів шкоди внасл ідок порушення законодавств а про охорону навколишнього природного середовища (п.п.12-1 п ункту 4 Положення).

Судовою колегією не встано влено порушень або неправиль ного застосування норм проце суального чи матеріального п рава судом першої інстанції, які можуть бути підставою дл я скасування оскаржуваного р ішення.

Доводи відповідача, наведе ні в апеляційній скарзі, спро стовуються матеріалами спра ви та не ґрунтуються на вимог ах чинного законодавства.

Рішення господарського су ду Хмельницької області від 09 червня 2010 року у справі №6/803-10 ві дповідає чинному законодавс тву, фактичним обставинам і м атеріалам справи, підстав дл я скасування вказаного рішен ня та задоволення апеляційно ї скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, Житомирський а пеляційний господарський су д

ПОСТА НОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області в ід 09 червня 2010 року у справі №6/803-1 0 залишити без змін, а апеляцій ну скаргу Комунального підпр иємства "Господарник", смт. Чем ерівці Хмельницької області - без задоволення.

2. Справу №6/803-10 повернути до г осподарського суду Хмельниц ької області.

Головуючий суддя Горшкова Н.Ф.

судді:

Ма йор Г.І.

Фі ліпова Т.Л.

віддрук. 6 при м.:

1 - до справи, 2,3 - сторонам,

4,5 - прокурорам, 6 - в наряд.