Рішення

від 22.08.2023 по справі 909/440/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/440/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ,76000 в інтересах держави в особі позивача: Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області 76014, вул. Сахарова, 34 м. Івано-Франківськ

до відповідача 1: Державного навчального закладу, «Войнилівський професійний ліцей» 77316, вул. 50-річчя УПА, 5А, сит. Войнилів, Калуський район Івано-Франківське ї області,

до відповідача 2 : Фермерського господарства «Фортуна» 77325, вул. Шевченка, 95, с. Негівці, Калуський район, Івано-Франківська область, код ЄРДПОУ

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство освіти і науки України, 01135, пр. Берестейський (Перемоги), 10, м. Київ,

учасники провадження згідно протоколу

встановив

перший заступник керівника Івано-Франківської прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області до Державного навчального закладу "Войнилівський професійний ліцей" та Фермерського господарства "Фортуна" про визнання недійсним договору від 15.02.2023 № 2 щодо допомоги підготовки робітничих кадрів для професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва», укладений між державним навчальним закладом «Войнилівський професійний ліцей» та Фермерським господарством «Фортуна» та зобов`язати Фермерське господарство «Фортуна» звільнити земельну ділянку загальною площею 50 га (частина земельної ділянки площею 3,5712 га із кадастровим номером 2622887800:02:002:0767; земельна ділянка площею 46,4288 га із кадастровим номером 2622887800:02:002:0768), що розташована на території с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області. В обґрунтування необхідності звернення позовом в інтересах держави прокуратурою зазначено те обставину, що Головним управлінням Держгеокадастру у Івано-Франківській області як державним органом, на який покладено функції по здійсненню державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням і охороною земель усіх категорій та форм власності, у тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах, не вживаються заходи щодо усунення порушень земельного законодавства (відповідь Управління від 02.05.2023 № 10-9-0.6.-1829/0/2-23), незважаючи про інформування останнього пор наявність правочину, укладеного відповідачами, котрий є прихованим договором оренди земельної ділянки, відповідно до якого передано в користування ФГ "Фортуна" земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, площею 50 га (частина земельної ділянки площею 3,5712 га із кадастровим номером 2622887800:02:002:0767; земельна ділянка площею 46,4288 га із кадастровим номером 2622887800:02:002:0768).

12.05.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13.06.2023.

Прокуратура обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що оспорюваний договорів є удаваним, оскільки за своєю суттю не є договором про спільну діяльність, а є прихованим договором оренди землі, його зміст суперечить вимогам Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а тому він підлягає визнанню недійсним. Цей правочин вчинено сторонами з метою приховати договір суборенди землі для здійснення суборендарем господарської діяльності. Позивач зазначає, що між сторонами існують фактичні відносини з передання в користування земельної ділянки, метою яких є вирощування та отримання у власність врожаю сільськогосподарських культур, які там вирощуються, а умови укладеного між відповідачами договору про спільну діяльність свідчать про те, що відповідачі фактично уклали договір оренди земельної ділянки, а відтак, до спірних правочинів слід застосовувати правила, передбачені для договору оренди земельної ділянки.

Відповідач - 2 ( ФГ "Фортуна") у відзиві на позов (вх. № 8500/23 від 07.06.2023) проти позову заперечує, посилаючись на те, що прокурор не довів належними та допустимими доказами, що правочин, який вчинено сторонами при укладенні договору про спільну діяльність № 2 від 15.02.2023 спрямовано на приховування іншого правочину - договору оренди земельної ділянки. Крім того, відповідач - 2 зазначив що при зверненні до суду прокурор не обгрунтував у чому полягає порушення інтересів держави.

13.07.2023 позивач надав відповідь на відзив ( вх. 10259/23 від 13.07.2023).

12.07.2023р. позивач звернувся до господарського суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача 1 та відповідача 2

усієї документації щодо розорювання, проведення посіву ріпаку, обприскування культур, тощо на земельній ділянці площею 50 га наданій згідно договору № 2 від 15.02.2023 ФГ «Фортуна» за період 2022-2023 років; угоди про розподіл продукції, договори управління майном укладені між ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей» та ФГ «Фортуна», відповідної звітності з даного приводу; усієї документації щодо ведення спільної діяльності, використання техніки, механізмів, агрегатів, залучення суб`єкта господарювання чи його працівників до обробітку землі укладеної із ТОВ «ҐУДВЕЛЛІ Україна»; витребувати у відповідача 2: документації щодо наявності у власності, оренді, чи на іншому праві користування техніки, механізмів, агрегатів цільовим призначенням якої є ведення сільського господарства; документації про залучення працівників, інших суб`єктів господарювання, тощо до обробітку земельної ділянки площею 50 га; документації щодо придбання та використання посівного матеріалу, паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, іншого роду речовин, які використовувались в процесі обробітку земельної ділянки площею 50 га та усієї звітності з даного приводу.

З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання, вбачається, що клопотання прокурора не відповідає приписам т. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів. Так, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За оцінкою суду, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтував неможливості самостійно подати докази.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Міністерство освіти і науки України 12.06.2023 ( вх.8720/23) подало суду пояснення по справі, у якому позовні вимоги підтримує та вказує, що об"єкти та майно державних та комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню на за освітніми призначенням. Пояснення по справі містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

У судовому засіданні 13.06.2023 оголошено присутнім учасникам провадження про перерву до 11.07.2023.

У підготовчому засіданні 25.07.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.08.2023 об 10:30год.

11.08.2023 позивач повторно подав клопотання про витребування доказів у відповідача - ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей», а саме документації щодо наявності у власності, оренді, чи на іншому праві користування на даний час та за період 2022-2023 років техніки, механізмів, агрегатів цільовим призначенням якої є ведення сільського господарства, а також документації про закупівлю та списання паливно-мастильних матеріалів.

Позивач відповідно до ч. 1 ст. 81 та ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України повинен був подати до суду клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за доцільне залишити клопотання позивача про витребування доказів без розгляду.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримав, вказує, що спір у даній справі на думку прокурора виник у зв`язку з тим, що спірний договір укладений з порушенням вимог законодавства, оскільки він приховує договір оренди землі, що свідчить про його удаваність та є підставою для визнання його недійсним у судовому порядку.

В судовому засіданні представники відповідачів надали усні пояснення по справі, відповіли на запитання суду, просили відмовити у позові.

Представники третьої особи на стороні позивача Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

На загальних зборах колективу відповідно до Протоколу № 1 від 16.09.2011року затверджено Статут Державного навчального закладу " Войнилівський професійний ліцей".

У відповідності до п.п. 1.1. Статуту Державного навчального закладу «Войнилівський професійний ліцей» затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 27.12.2011 № 1539 ліцей є закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної та повної загальної середньої освіти. Головним завданням професійного ліцею є забезпечення права громадян України на професійне навчання відповідно до їх покликань, інтересів і здібностей з метою задоволення потреб економіки країни у кваліфікованих і конкурентоспроможних на ринку праці робітниках.

Відповідно до п.2.2. Статуту професійний ліцей є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби, штамп, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Професійний ліцей має право укладати цивільно-правові угоди.

Пунктом 2.5-2.6. Статуту зазначено, що професійний ліцей проваджує діяльність, пов`язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії, а його відокремлені структурні підрозділи (філія, інший підрозділ) після проведення ліцензування з внесенням їх до ліцензії професійного ліцею. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. З метою сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-практичної підготовки, вирішення соціальних та інших питань працівників, учнів, слухачів, професійний ліцей може укладати угоди із підприємствами, установами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання.

Згідно п. 7.8. Статуту Ліцею для забезпечення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації робітничих кадрів професійний ліцей має відповідну навчально-матеріальну базу та земельну ділянку відповідно до паспортів, технічної документації, актів права власності.

Пунктами 7.9., 7.10. Статуту передбачено що функції управління майном, закріпленим за професійним ліцеєм, контроль за ефективність його використання і збереження здійснює Міністерство освіти і науки, молоді та спорту. Професійний ліцей несе відповідальність перед Міністерством освіти і науки, молоді та спорту за збереження та використання за призначенням закріпленого за ним майна.

У відповідності до п. 7.1 Статуту кошти професійного ліцею, одержані від здійснення або на здійснення діяльності, передбаченої цим Статутом, не вважаються прибутком і не оподатковуються.

Між Державним навчальним закладом «Войнилівський професійний ліцей» в особі директора Стадника М.М. та Фермерським господарством «Фортуна», в особі керівника Гільщанського М.М. укладено договір щодо допомоги підготовки робітничих кадрів для професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» від 15.02.2023 № 2 (далі - Договір № 2, договір)

Відповідно до п. 1.1 Договору №2 учасники за цим Договором приймають на себе зобов`язання об`єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення спільної мети. Метою цього Договору є закріплення учнями одержаних на уроках теоретичного та виробничого навчання первинних навичок та професійних умінь, оволодіння сучасною технікою, механізмами, інструментами, технологією, опанування прогресивних форм організації праці, здобуття необхідних практичних навичок самостійного та якісного виконання робіт, а також для досягнення встановленого рівня кваліфікації і забезпечення соціальної, психологічної і професійної адаптації учнів у трудових колективах. Для досягнення спільної мети згідно цього договору Учасник 2 надає ділянку в с.Томашівці площею 50га, а учасник 2 несе всі витрати пов"язані з посівом, доглядом та збором урожаю.

Згідно п. 1.2. Договору № 2 Учасник 1 розпоряджається отриманою продукцією, а Учасник 2 незалежно від жодних обставин отримує щорічну обов`язкову частку у майні, згідно п. 5.3 - 9% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Учасник 1 зобов`язується створювати необхідні і безпечні умови праці відповідно до змісту навчальних програм, законодавства про працю, у тому числі про охорону праці, та нормативно-правових актів у сфері професійно-технічної освіти та забезпечувати опанування учнями, слухачами нової техніки і технологій виробництва, передових методів праці. Створювати умови для повного і продуктивного завантаження учнів, слухачів на кожному робочому місці або навчально-виробничій ділянці на час проведення виробничого навчання, не допускати простоїв і використання їх на роботах, що не відповідають навчальним програмам та майбутнім професіям, спеціальностям і спеціалізація. Здійснювати безпосередньо придбання насіння, паливно-мастильних матеріалів, придбання мінеральних добрив, гербіцидів для вирощування с/г культур на земельній ділянці площею 50 га.

У відповідності до п. 4.1. договору Учасник 2 зобов`язується забезпечувати попередню професійно-теоретичну та професійно-практичну підготовку учнів, слухачів, які направляються для проходження виробничого навчання, вивчення учнями правил технічної експлуатації виробничого обладнання, правил і норм охорони праці, техніки безпеки та виробничої санітарії, правил внутрішнього трудового розпорядку підприємств та інших правил і норм, установлених для відповідних професій, економне витрачання учнями, слухачами сировини, матеріалів, енергетичних та інших ресурсів.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна земельні ділянки із кадастровими номерами: 2622887800:02:002:0767 площею 27,4478 га; 2622887800:02:002:0768 площею 46,4288 га з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, що розташовані на території Томашівської сільської ради Калуського району, Івано-Франківської області перебувають на праві постійного користування Державного навчального закладу «Войнилівський професійний ліцей», код ЄДРПОУ 02544247, а їх власником є Головне управління Держземагеиства в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 38331128. Відомості про реєстрацію іншого права відсутні, (інформаційні довідки №№ 325141573, 325142241).

Вказані земельні ділянки надані навчальному закладу для дослідницьких і навчальних цілей, а відтак, є майном закладу освіти та підлягають використанню виключно в освітніх цілях, для забезпечення прав учасників освітнього процесу (навчання, стажування Студентів, наукової роботи викладацького складу тощо).

Згідно листа ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей» від 20.02.2023 № 32 укладення договору від 15.02.2023 із ФГ «Фортуна» з Міністерством освіти і науки України, Департаментом освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області не погоджувалось.

Комісією у складі директору ліцею, бухгалтер та завідувач господарством за участю ФГ "Фортуна" в особі керівника 22.03.2023 проведено обстеження та складено Акт обстеження земельних ділянок, які знаходяться у користуванні згідно договору від 15.02.2023 щодо допомоги підготовки робітничих кадрів для професії «тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва» укладеного із ФГ «Фортуна».

У відповідності до акту обстеження земельні ділянки загальндю площею 50 га, які знаходяться у користуванні ФГ «Фортуна» по всій площі засіяні озимим ріпаком.

Згідно листа Войнилівської селищної ради від 10.04.2023 №06-13/489 договори оренди земельних ділянок, що перебувають у користуванні ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей» у селищній раді не погоджувались.

У відповідності до акту обстеження від 12.04.2023 на земельній ділянці з кадастровим номером 2622887800:02:002:0767 знаходиться стерня після сої, частина земельної ділянки заросла чагарником, на земельній ділянці з кадастровим номером 2622887800:02:002:0768 знаходиться стерня після сої, частина земельної ділянки заросла чагарником, на частині посіяно озимий ріпак.

Державним навчальним закладом «Войнилівський професійний ліцей» (надалі - Ліцей) складено, погоджено та затверджено робочі навчальні плани для підготовки кваліфікованих робітників на основі базової загальної середньої освіти, з отриманням повної загальної середньої освіти за професіями: 8331 - тракторист-машиніст сільського господарського виробництва категорії («А1, А2, В1, В2"); 6121 - оператор тваринницьких комплексів та механізованих ферм; 8322 - водій автотранспортних засобів категорії («В, С»).

Відповідно до журналів обліку виробничих навчань та плани уроків були проведені виробничі навчання дидактичне забезпечення яких здійснювалося ФГ «Фортуна», зокрема:

- 02.03.2023 року для формування нових знань у учнів щодо підготовки машинно-тракторних агрегатів (МТА) для основного і передосновного обробітку грунту ФГ «Фортуна» забезпечено учнів відповідною технікою (тракторами), паливно-мастильними матеріалами;

- 16.03.2023 року під час виробничого навчання з метою вивчення процесу внесення добрив та отрутохімікатів, обробітку грунту ФГ «Фортуна» забезпечено учнів МТА, паливно-мастильними матеріалами, мінеральними добривами;

- 11.05.2023 року для вивчення теми щодо обробітку посівів, ФГ «Фортуна» забезпечене учнів МТА, паливно-мастильними матеріалами, пестицидами;

-01.06.2023 року для ознайомлення учнів з загальною будовою зернозбирального комбайну, ФГ «Фортуна» забезпечено учнів необхідним зернозбиральним МТА, паливно-мастильними матеріалами.

Місце проведення навчання, згідно планів уроків - ФГ "Фортуна", навчальне господарство.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову позовних вимог з таких підстав.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку частини 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру, Івано-Франківською обласною прокуратурою було надіслано листи щодо наявності підстав для вжиття заходів реагування за фактом виявленого порушення, а саме: розпорядження землями державної та комунальної власності неповноважною особою, та про подачу відповідного позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській області як органу, що реалізують права власника щодо розпорядження ввіреним йому майном.

Вказане спростовує доводи відповідача-2 що звернення прокурора з позовом до суду в інтересах ГУ Держгеокадастру у Івано-Франківській області є порушенням норм чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, прокурором вимоги ст. 23 Закону України Про прокуратуру виконано у повному обсязі.

Щодо суті спору суд зазначає, що звертаючись з позовом про визнання недійсними договорів, позивач згідно з вимогами статей 13, 74 ГПК України повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. Без доведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства у суду відсутні підстави для задоволення відповідного позову.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. Для такого визнання з огляду на приписи статті 5 ЦК України суд має застосувати акт цивільного законодавства, чинний на момент укладення договору. При цьому розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним (такі висновки сформульовано в постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17 і від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17).

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 235 ЦК України удаваний правочин - це правочин, вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили.

У такій ситуації існують два правочини: один - удаваний, а інший - той, який сторони дійсно мали на увазі. Таким чином, удаваний правочин своєю формою приховує реальний правочин. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Правова конструкція статті 235 Цивільного кодексу України передбачає, що сторона, звертаючись до суду із відповідним позовом, має довести: для приховання якого саме правочину вчинено спірний правочин; спрямованість волі сторін в удаваному правочині на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж тих, що передбачені насправді вчиненим правочином; настання між сторонами інших прав та обов`язків, ніж тих, що передбачені удаваним правочином.

Статтею 1130 Цивільного кодексу України визначено поняття договору про спільну діяльність. Так, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Відповідно до частини 2 статті 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Водночас договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

За змістом положень частин 1, 2 статті 15 цього Закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Таким чином, на відміну від договору про спільну діяльність, договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі. При цьому правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків, дійсним намірам сторін спору при укладенні оспорюваних договорів, встановити фактичні правовідносин, які склалися між сторонами, і застосувати до цих правовідносин відповідні норми матеріального права. Водночас невикористання при вчиненні певного правочину термінів, які визначають притаманні такому виду правочинів поняття, із закріпленням їх натомість у завуальований спосіб, а також викладення у різних документах взаємопов`язаних між собою прав і обов`язків сторін, що в сукупності складають зміст відповідних правовідносин, можуть бути засобами, які використовуються задля приховання суті правочину, укладення якого мають на меті сторони, шляхом оформлення "про людське око" (напоказ) іншого правочину. Тобто відсутність у спірних правочинах чіткого викладення усіх істотних умов, необхідних для договорів оренди, про яку зазначає суд апеляційної інстанції, не є достатньою підставою для висновку про відсутність між сторонами фактичних орендних правовідносин, адже неналежне оформлення відповідних відносин саме є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі земельних ділянок в користування (аналогічні висновки сформульовано в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 915/166/17, від 17.01.2019 у справі № 923/241/18, від 21.05.2019 у справі № 925/550/18, від 06.11.2019 у справі № 916/1424/18, від 07.07.2021 у справі № 903/601/20, від 03.11.2021 у справі № 918/1226/20, від 02.02.2022 у справі № 927/1099/20, від 29.09.2022 у справі № 918/351/21(918/672/21), від 07.12.2022 у справі № 924/11/22).

Як встановлено судом між 3 ДВК "Войнилівський професійний ліцей" та ФГ "Фортуна" укладено договір №2 від 15.02.2023 щодо допомоги підготовки робітничих кадрів для професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва»

За умовами пункту 1.2. Договору сторони зобов`язались об`єднати свої зусилля і спільно діяти для досягнення спільної мети, а саме - закріплення учнями одержаних на уроках теоретичного та виробничого навчання первинних навичок та професійних умінь, оволодіння сучасною технікою, механізмами, інструментами, технологією, опанування прогресивних форм організації праці, здобуття необхідних практичних навичок самостійного та якісного виконання робіт, а також для досягнення встановленого рівня кваліфікації і забезпечення соціальної, психологічної і професійної адаптації учнів у трудових колективах. Для досягнення спільної мети згідно цього договору Учасник 2 надає ділянку в с.Томашівці площею 50га, а учасник 2 несе всі витрати пов"язані з посівом, доглядом та збором урожаю.

Відповідно до п.3.2 Договору ФГ "Фортуна" (Учасник - 1) зобов"язується створювати необхідні та безпечні умови праці відповідно до змісту навчальних програм законодавства про працю , у тому числі про охорону праці та нормативно-правових актів у сфері професійно-технічної освіти та забезпечувати опанування учнями , слухачами нової техніки і технологій виробництва , передових методів праці; створювати умови для повного і продуктивного завантаження учнів, слухачів на кожному робочому місці або навчально-виробничій ділянці на час проведення виробничого навчання , не допускати простоїв і використання їх на роботах, що не відповідають навчальним програмам та майбутнім професіям , спеціальностям.

Отже, аналіз положень Договору № 2 від 15.02.2023року свідчить по суті про спільних спільних дій по обробітку земельних ділянок.

Як стверджує Відповідач 1, земельна ділянка використовується для навчальних цілей та є базою для проведення практичних занять.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна земельні ділянки із кадастровими номерами: 2622887800:02:002:0767 площею 27,4478 га; 2622887800:02:002:0768 площею 46,4288 га має цільове призначенням - для дослідних і навчальних цілей, отже жодної зміни цільового призначення не відбулося, оскільки на землі вирощуються сільськогосподарські культури для дослідницьких і навчальних цілей.

Крім того, слід зазначити, що спірний договір не містить всіх істотних умов, які характерні для договору оренди землі, оскільки істотними умовами договору оренди землі є, відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), дата укладення та строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до Акту обстеження земельних ділянок, які на даний час знаходяться в користуванні згідно договору №2 щодо допомоги підготовки робітничих кадрів для професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» від 22.03.2023 було проведено обстеження земельних ділянок у відповідності до вимог чинного законодавства із кадастровими номерами та місцем знаходження: земельна ділянка площею - 46,4288 га., кадастровий номер: 2622887800:02:002:0768, Івано-Франківська обл., Калуський р-н., с/рада Томашівська частина земельної ділянки площею 3.5712га., кадастровий номер:2622887800:02:002:0767, Івано-Франківська обл., Калуський р-н., с/рада Томашівська, з наступним висновком : всю площу, яка знаходиться в користуванні ФГ «Фортуна» було засіяно озимим ріпаком.

Відповідно до акту від 12.04.2023 при обстеженні земельних ділянок на території Войнилівської селищної ради с.Томашівці, які згідно із витягами з Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права є в постійному користуванні Войнилівського професійного ліцею (кадастрові номера 2622887800:02:002:0767, 2622887800:02:002:0763, 2622887800:02:002:0762, 2622887800:02:002:0764, 2622887800:02:002:0765, 2622887800:02:002:0768) встановлено наступне:

земельна ділянка з кадастровим номером 2622887800:02:002:0767 пл. 27.4478 га цільове призначення 01.09 Для дослідних і навчальних цілей . Частина земельної ділянки заросла чагарником, решта земельної ділянки - стерня після сої;

земельна ділянка з кадастровим номером 2622887800:02:002:0763 пл. 15.8684 га цільове призначення 01.09 Для дослідних і навчальних цілей . Земельна ділянка виорана;

земельна ділянка з кадастровим номером 2622887800:02:002:0762 пл. 16.0588 га цільове призначення 01.09 Для дослідних і навчальних цілей . Земельна ділянка виорана;

земельна ділянка з кадастровим номером 2622887800:02:002:0764 пл. 24.5686 га цільове призначення 01.09 Для дослідних і навчальних цілей . Земельна ділянка виорана;

земельна ділянка з кадастровим номером 2622887800:02:002:0765 пл. 24.8337га цільове призначення 01.09 Для дослідних і навчальних цілей . Земельна ділянка виорана;

земельна ділянка з кадастровим номером 2622887800:02:002:0766 пл. 28.8929 га цільове призначення 01.09 Для дослідних і навчальних цілей . Посіяно озимий ріпак;

земельна ділянка з кадастровим номером 2622887800:02:002:0768 пл. 46.4288 га цільове призначення 01.09 Для дослідних і навчальних цілей . Частина земельної ділянки заросла чагарником, частина - стерня після сої, частина-посіяно озимий ріпак.

Суд зазначає що обстежнення були проведені 22.03.2023 та 12.04.2023 і результатом обстежень є встановлення посіву озимого ріпаку, проведення виорання землі та перебування частини землі у чагарнику та стерні після сої.

Разом з тим, ози?мі культу?ри однорічні рослини, нормальний розвиток яких пов`язаний з умовами перезимівлі, дією низької температури (від 0 до 10 °С) протягом 30-70 діб і більше. Озимі культури висівають восени і одержують врожай зерна наступного року.

Оскільки спірний договір не містить умов, щодо передачі земельних ділянок ФГ "Фортуна"" за плату, не наділяє його правами користувача та не передбачає обов`язків з їх використання, тому правовідносини, які виникли між сторонами не мають ознак, притаманних відносинам у сфері оренди землі.

Крім того, надані прокуратурою докази, а саме - акти обстеження земельних ділянок не є об"єктивними та містять суперечливі дані.

Вимога прокурора про звільнекння земельних ділянок є похідною від первісної вимоги про визнання недійсним Договору і відмова у задоволенні останньої унеможливлює задоволення похідної вимоги.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, оцінивши подані учасниками справи аргументи та докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені першим заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, є необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід покласти на прокуратуру Івано-Франківської області області.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 79, 86, 129, 202, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.09.2023

СуддяШкіндер П.А.