Ухвала

від 08.09.2023 по справі 910/15440/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2023Справа № 910/15440/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 08.11.2013

у справі № 910/15440/13

за позовом Прокурора Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат"

про стягнення 9 910,77 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" про стягнення 9 910,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2013 (суддя Підченко Ю.О) у справі № 910/15440/13 позов було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" в дохід Державного бюджету України заборгованість по орендній платі в розмірі 9410,07 грн, пеню в сумі 251,12 грн та судовий збір у розмірі 1677,17 грн, в решті позову відмовлено.

08.11.2013 на виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано накази.

17.08.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат" в дохід Державного бюджету України заборгованості по орендній платі в розмірі 9 410,07 грн, пеню в сумі 251,12 грн до виконання та видачу дубліката вказаного наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/15440/13 між суддями від 17.08.2023, у зв`язку з перебуванням судді Підченка Ю.О. у відпустці, вказану заяву передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13 призначено на 08.09.2023.

У судове засідання 08.09.2023 з`явилися представники прокуратури та заявника (стягувача), представник боржника не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви боржник був повідомлений належним чином, його явка обов`язковою судом не визнавалась та його неявка, відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Представники прокуратури та заявника (стягувача) у судовому засіданні 08.09.2023 надали усні пояснення по суті заяви, просили її задовольнити.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній станом на дату видачі наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (чинна редакція).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на дату видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13 був дійсний для пред`явлення до виконання до 08.11.2014.

Стягувач неодноразово пред`являв вказаний наказ до примусового виконання, про що свідчать повідомлення виконавців про повернення виконавчого документа стягувачу на звороті наданої заявником копії наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, так і наказів, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких не сплив станом на 05.10.2016.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15 та від 30.07.2019 у справі № 922/3137/15.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022 у справі № 2-175/2010).

Востаннє наказ Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13 було повернуто стягувачу постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжного Є.Д. від 26.01.2021 у виконавчому провадженні № 63888235 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на положення статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13 переривався неодноразовим пред`явленням виконавчого документа до виконання і станом на дату звернення до суду із цією заявою строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 у цій справі не закінчився, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення вказаного строку.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13.

Керуючись статтями 234, 235, 329, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13 відмовити.

2. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2013 у справі № 910/15440/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Фірма Прокат", (04111, м. Київ, вул. Салютна, 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03062272) на користь Державного бюджету України в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) заборгованості по орендній платі в розмірі 9 410,07 грн та пені в сумі 251,12 грн.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.09.2023

Суддя О.В. Нечай