ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" вересня 2023 р. м. Київ
Справа № 911/1395/23
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛЛІОР»
про стягнення 43 507, 59грн
Суддя А.Р.Ейвазова
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі КП «АРР») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛЛІОР» (далі ТОВ «МЕЛЛІОР») про стягнення 43 507,59 грн, що складається з: 22 363,83грн - основний борг за період липень 2021 року - грудень 2021 року; 7 317,61грн втрати від інфляції за вересень 2021 року лютий 2023 року; 1020,97грн 3% річних, нараховані з 01.09.2021 по 02.05.2023; 12 805,18грн пеня, нарахована з 01.09.2021 по 02.05.2023.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №64/64-БК-Е від 22.11.2019 про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого майна в частині відшкодування витрат за період липень 2021 року грудень 2021 року у встановлений договором строк (а.с.1-6).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення (а.с.57-58).
Ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 15.05.2023 о 11:32 (а.с.59); копія ухвали направлена відповідачу засобами поштового зв`язку та отримана ним 16.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0600026918160 (а.с.62).
В силу п.п.2, 3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.
Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою: позивачу 15.05.2023, а відповідачу - 16.06.2023.
Як визначено ч.1 ст.251 ГПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, останнім днем строку, встановленого для подання відзиву, є 03.07.2023 (відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України, оскільки 01.07 та 02.07 вихідні дні).
03.07.2023 до суду надійшов відзив на позов, який подано у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України (здано для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку 29.06.2023), відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить у його задоволенні відмовити повністю (а.с.63-67).
Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач посилається на:
- відсутність розрахунків структури, об`єму, вартості понесених позивачем витрат на утримання будівлі відповідно до їх фактичного споживання за спірний період, не подання позивачем доказів на їх підтвердження;
- не надання рахунків на час виникнення спірних правовідносин, в порушення умов договору, а направлення їх лише 26.04.2023;
- не врахування частини здійснених платежів у липні-вересні 2021 року, зарахування отриманих коштів безпідставно в інші періоди.
Крім того, відповідач повідомив про наявність між сторонами взаємних претензій щодо порядку нарахування витрат за отримані послуги відповідно до їх фактичного споживання.
17.07.2023 від позивача з пропущенням встановленого строку надійшла відповідь на відзив з клопотанням про поновлення строку, встановленого для її подання (здано для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку 13.07.2023) (а.с. 84-99).
У відповіді на відзив позивач заперечує доводи відзиву та вказує, що:
-твердження відповідача щодо ненадання рахунків на час виникнення спірних правовідносин є таким, що не відповідає дійсності, оскільки на рахунку №3295 від 30.11.2021 стоїть відмітка відповідача про його отримання, а в акті наданих послуг №3775 від 31.12.2021 його підпис;
- відповідач не повернув акти наданих послуг та не підписав їх, чим порушив умови договору;
- договором не передбачено надання таких розрахунків та доказів структури, об`єму вартості понесених витрат на утримання будівлі;
- оплати, про які вказано відповідачем, враховуючи не зазначення відповідачем у графі «призначення платежу» платіжного документу періоду, зараховувались в рахунок боргу за попередні періоди.
Ухвалою від 18.07.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив та прийнято її (а.с.100-102).
Станом на 12.09.2023 суд не отримав другу заяву відповідача по суті заперечення.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що копія відповіді на відзив направлена відповідачу позивачем поштовим відправленням №0710102180469 13.07.2023 (а.с.95-97), яке надійшло до відділення поштового зв`язку м. Славутич 17.07.2023, однак відповідачу не доставлено (а.с.105-106) та повернуто відправнику позивачу у справі 11.08.2023. у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Однак, саме з моменту отримання копії відповіді на відзив починає відлік строк, встановлений судом, для подання відповідачем заперечення.
Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Зважаючи на характер доказів у даній справі, їх обсяг, не отримання відповідачем копії відповіді на відзив та не подання ним заперечень, суд вважає за необхідне призначити відповідну справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін для з`ясування обставин, необхідних для правильного та об`єктивного вирішення спору у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 234-235, 252 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2023 о 17:15.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри,16/108).
2.Визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.
У разі неможливості явки позивач має повідомити суд про причини неявки в судове засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.
3.Визнати явку відповідача у судове засідання обов`язковою.
Роз`яснити відповідачу, що він зобов`язаний повідомити про причини своєї неявки, а також те, що у випадку його неявки в судове засідання, суд може провести засідання за відсутності представника відповідача та розглянути справу за наявними у ній доказами.
4.Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю окремо не підлягає.
Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Суддя А.Р. Ейвазова
Суд | Господарський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2023 |
Оприлюднено | 15.09.2023 |
Номер документу | 113425953 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо оренди |
Господарське
Господарський суд Київської області
Ейвазова А.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні