Рішення

від 30.08.2023 по справі 914/23/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Справа № 914/23/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької розглянув справу

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс», м. Городок, Львівська область,

предмет позову: стягнення 710 576,33 грн,

підстава позову: користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

за участю представників:

позивача: Трофимчук Дарія Володимирівна - представник;

відповідача: Заремба Валерій Валерійович представник.

1. ПРОЦЕС

1.1. До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор - Сервіс» про стягнення 710 576,33 грн.

1.2. Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Хід судових засідань відображено в протоколах судових засідань та ухвалах суду. зокрема. В судовому засіданні 19.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

1.3. Відводів складу суду сторонами не заявлено.

1.4. У судовому засіданні 30.08.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1. За твердженням позивача, відповідач є фактичним користувачем земельних ділянок на вул. Зелена, 210 і вул. Зелена, 210а (за кадастровим номером 4610136800:02:003:0029 площею 0,1704 га, за кадастровим номером 4610136800:02:003:0001 площею 0,6347 га). Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 629/4628/16-ц в постанові від 23.05.2018 фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України. Тому позивач звертається до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача 710 576,33 грн безпідставно збережених коштів за період 01.09.2019 01.09.2022.

2.2. Відповідач заперечує стосовно позовних вимог, стверджуючи, що договори оренди за обставин відсутності заперечень орендодавця, продовження користування ними орендарем і здійснення орендної плати, пролонговані на той самий строк, на який укладались, та відповідно є такими, що діють до 11.03.2023 та до 15.02.2028. На переконання відповідача, це означає, що немає підстави позову безпідставного користування земельною ділянкою.

2.3. Крім цього, відповідач заперечує і суму, нараховану позивачем, та заявляє про сплив позовної давності до нарахувань за 01.09.2019 02.01.2020.

2.4. Крім цього, відповідач вважає, що оскільки витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель від 17.03.2011 втратили чинність, а наступні сформовані 22.07.2022, то з 18.03.2018 і до 22.07.2022 за основу для розрахунку розміру орендної плати за землю потрібно брати нормативну оцінку площі ріллі по Львівській області, яка у 2020 2022 становила 21 492,00 грн. За розрахунками відповідача він мав би сплатити 37 630,87 грн, а сплатив 177 461,96 грн земельного податку, тобто переплатив на 139 831,09 грн. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1.Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові департаменту містобудування Кубаєм Тарасом Євгеновичем, провідним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові департаменту містобудування Гурином Сергієм Миколайовичем, за участю начальника відділу укладання договорів оренди землі управління земельних ресурсів Лелюха Д.І., начальника відділу соціально-економічного розвитку Сихівської районної адміністрації Гребенюка Л.Ю. у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс» Скородинського Олега Романовича 09.10.2020 складено акт № 133 обстеження земельних ділянок на вул. Зеленій, 210 та на вул. Зеленій, 210а у м. Львові. Загальна площа земельних ділянок 0,8051 га. Земельні ділянки за кадастровими номерами 4610136800:02:003:0029 площею 0,1704 га і за кадастровим номером 4610136800:02:003:0001 площею 0,6347 га перебувають у комунальній власності.

3.2.Відповідно до акта згідно зі свідоцтвом про право власності за № С-00121 цех ширвжитку загальною площею 2115,7 кв. м на вул. 3еленій, 210 належить ТзОВ «Декор-Сервіс», термін дії договору оренди землі на вул. Зеленій, 210 для обслуговування виробничих споруд, до 10.04.2013 року. Рішень про продовження терміну оренди Львівською міською радою не приймалось.

3.3.Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2020 № 227075571 нежитлова будівля літ. Б-2, загальною площею 1010.1 кв. м на вул. Зелена, 210а перебуває у власності ТзОВ «Декор-Сервіс». Термін дії договору оренди землі на вул. Зеленій, 210а, до 10.04.2013 року. Рішень про продовження терміну оренди Львівською міською радою не приймалось.

3.4.Представник ТзОВ «Декор-Сервіс» повідомив, що підприємством виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на вул. 3еленій, 210 і вона буде подана на розгляд Львівської міської ради. Щодо земельної ділянки по вул. Зеленій, 210а, то підприємство звертатиметься за дозволом на виготовлення всіх необхідних документів. Враховуючи наведене, підприємство ТзОВ «Декор-Сервіс» фактично використовує земельну ділянку №1 площею 0,6347га кадастровий номер 4610136800:02:003:0001 на вул. Зеленій, 210 та №2 площею 0,1704га кадастровий номер 4610136800:02:003:0029 на вул. Зеленій, 210а за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про надання їх в оренду та за відсутності вчиненого правочину щодо таких земельних ділянок.

3.5.Вказаний акт споживач не підписав, відомості про отримання копії такого акта споживачем відсутні. Проте, супровідним листом від 20.10.2020 Львівська міська рада надіслала відповідачу акт обстеження № 133 від 09.10.2020 та вимогу від 20.10.2020, проте, кореспонденція повернулась відправнику з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до тексту вимоги позивач просив ТзОВ «Декор-Сервіс» до 30.11.2020 вжити заходів щодо оформлення права користування земельними ділянками комунальної власності №1 площею 0,6347 га кадастровий номер 4610136800:02:003:0001 на вул. Зеленій, 210 та № 2 площею 0,1704 га, кадастровий номер 4610136800:02:003:0029 на вул. Зеленій, 210а у м. Львові відповідно до вимог чинного законодавства України. Разом з тим у відзиві відповідач не покладає таку обставину в основу заперечень позовних вимог.

3.6.Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 27.09.2022 земельна ділянка з кадастровим номером 4610136800:02:003:0029, площею 0,1704 га, знаходиться у комунальній власності, а 02.03.2009 зареєстровано речове право оренди за відповідачем, строк дії речового права до 14.02.2018.

3.7.Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.12.2022 земельна ділянка з кадастровим номером 4610136800:02:003:0001, площею 0,6347 га, знаходиться у комунальній власності, відомості про оренду відсутні.

3.8.Згідно з договором оренди земельної ділянки від 03.06.2003 Львівською міською радою надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Декор - Сервіс» в користування земельну ділянку в м. Львів, вул. Зелена, 210, площею 6347, кв. м, терміном на 10 років. Сторонами 16.05.2008 внесено зміни в договір, зокрема, визначено строк дії договору до 10.04.2013, описано об`єкт оренди земельна ділянка, кадастровий номер 4610136800:02:003:0001 площею 0,6347 га. Сторонами також вносились зміни в договір оренди 14.06.2012, зокрема, в частині розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати. Відповідно до договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна дві двоповерхові кам`яні нежитлові, п`ять металевих, навіс. Відповідно до витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.03.2011 така оцінка становить 5 433 857,11 грн.

3.9.Згідно з іншим договором - договором оренди земельної ділянки від 13.08.2008 Львівською міською радою надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Декор - Сервіс» в користування земельну ділянку в м. Львів, вул. Зелена, 210а, кадастровий номер 4610136800:02:003:0029, площею 0,1704 га, терміном на 10 років, до 14.02.2018. Сторонами внесено зміни в договір оренди 14.06.2012, зокрема, в частині розміру нормативної грошової оцінки та орендної плати. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна кам`яна житлова будівля. Відповідно до витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.03.2011 така оцінка становить 2 713 637,04 грн.

3.10.Відповідач звертався до міського голови міста Львова (лист від 26.03.2013) із клопотанням продовжити строк дії договору оренди від 03.06.2003 на 10 років, проекту додаткової угоди не долучав. Надалі упродовж липня 2013 листопада 2015 між сторонами відбувалось листування і відповідач звертався до міського голови з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, щодо продовження терміну дії договору оренди, щодо повторного розгляду матеріалів для отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

3.11.Відповідач є власником нежитлових будівель, літ. Б-2, на вул. Зелена, буд. 210а, з 19.03.2004 на підставі свідоцтва про право власності № С-01855, 23.05.2007. Крім цього, відповідачу видано свідоцтво про право власності на цех ширвжитку від 15.11.2002, розташований у м. Львів, вул. Зелена, 210.

3.12.Згідно з витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованими 20.07.2022, кадастровий номер земельної ділянки 4610136800:02:003:0029, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 375 690,32 грн; нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 4610136800:02:003:0001, 9 399 145,36 грн.

3.13.Відповідно до розрахунку недоотриманих коштів по земельній ділянці 4610136800:02:003:0029 за період 01.09.2019 31.12.2021 з урахуванням нормативної грошової оцінки 1 250 633,76 грн і за період 01.01.2022 - 01.09.2022 з урахуванням нормативної грошової оцінки 1 375 690,32 грн позивачем нараховано 115 058,17 грн, а по земельній ділянці 4610136800:02:003:0001 за період 01.09.2019 31.12.2021 з урахуванням нормативної грошової оцінки 8 544 775,69 грн і за період 01.01.2022 01.09.2022 з урахуванням нормативної грошової оцінки 9 399 145,36 грн позивачем нараховано 786 117,21 грн, тобто разом на 901 175,38 грн.

3.14.Відповідно до листа Департаменту фінансової політики Львівської міської ради від 26.12.2022 відповідачем здійснено платежі «земельний податок» у період 19.12.2019 19.12.2022 в сумі 163 774,87 грн, з яких за 2020 рік 71 207,20 грн, за 2021 85 447,06 грн, а 2022 7 120,61 грн; 26 824,18 грн на ККДБ «орендна плата з юридичних осіб» 13 137,09 грн за 2019 і 13 687,09 грн за 2020.

3.15.Відповідач подав платіжне доручення № 28 від 16.02.2023 на суму 92 567,28 грн з призначенням «податок на землю за 12 м-ць 2022-2023», тобто до спірного періоду 01.09.2019 01.09.2022 цей платіж не належить.

3.16.У судовому засіданні 30.08.2023 судом поновлено процесуальний строк на долучення відповідачем до матеріалів справи витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-4600646562023, № НВ-4600646512023, сформованих 24.08.2023, відповідно до яких нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 4610136800:02:003:0029, на 24.08.2023 становить 1 582 027,68 грн, а земельної ділянки, кадастровий номер 4610136800:02:003:0001, - 10 808 877,53 грн.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1.Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2.Як вбачається із описаних обставин справи, спір між сторонами виник з обставин фактичного використання відповідачем земельними ділянками без оформлення договірних відносин з позивачем у період 01.09.2019 01.09.2022. Відповідач користується спірними земельними ділянками внаслідок придбання нежитлових приміщень, що знаходяться на земельних ділянках. Факт володіння об`єктами нерухомості і факт користування у спірний період земельними ділянками в м. Львів, вул. Зелена, 210а, кадастровий номер 4610136800:02:003:0029, і на вул. Зелена, 210, кадастровий номер 4610136800:02:003:0001, відповідачем не заперечується.

4.3.Велика Палата Верховного Суду у справі № 629/4628/16-ц, постанова від 23 травня 2018 року, зробила висновки, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 922/207/15).

4.4.Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

4.5.Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

4.6.Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала (див. висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15).

4.7.За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

4.8.Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

4.9.Досліджуючи обставини продовження договорів оренди як підставу заперечення позовних вимог, суд зазначає таке.

4.10.Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції станом на 11.04.2013 передбачала підстави та порядок поновлення договору оренди землі. Так, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

4.11.Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

4.12.При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

4.13.Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

4.14.У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

4.15.Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

4.16.Як встановлено вище, відповідач звертався до міського голови міста Львова (лист від 26.03.2013) із клопотанням продовжити строк дії договору оренди від 03.06.2003 на 10 років, проекту додаткової угоди не долучав. Надалі упродовж липня 2013 листопада 2015 між сторонами відбувалось листування і відповідач звертався до міського голови з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, щодо продовження терміну дії договору оренди, щодо повторного розгляду матеріалів для отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

4.17.Натомість у травні 2014 отримав повідомлення від позивача про те, що проект ухвали «Про надання ТзОВ «Декор Сервіс» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на вул. Зелена, 210» не набрав необхідної кількості голосів і вважається відхиленим. Відповіді зі схожим змістом відповідач отримував і надалі, що вбачається із листів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 14.08.2014, від 26.01.2014, від 01.05.2015.

4.18.Суд звертає увагу, що таке листування, зокрема відхилення проекту ухвали «Про надання ТзОВ «Декор Сервіс» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на вул. Зелена, 210», не підтверджує вчинення дій, спрямованих на поновлення договору оренди, на пролонгацію договору відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Крім цього, відповідач, будучи не згідним з такими відмовами чи бездіяльністю, мав право оскаржувати дії органу місцевого самоврядування в судовому порядку, проте, доказів вчинення таких дій суду не подав. Більше того, якщо і розглядати в сукупності вимоги відповідача і про поновлення строку дії договору, і про виготовлення технічної документації, то навпаки такі рішення позивача свідчать швидше про відсутність наміру продовжувати договірні орендні відносини, ніж про факт пролонгації договору оренди від 03.06.2003.

4.19.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2021 у справі № 903/1030/19 акцентує, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону N 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10 квітня 2018 року у справі N 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах N 313/350/16-ц і N 159/5756/18).

4.20.Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк. Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону N 161-XIV, є "автоматичною" пролонгацією орендних правовідносин.

4.21.Відповідач підтверджує, що в березні 2013, тобто до завершення строку дії одного договору оренди, звернувся до міського голови з проханням продовжити строк дії договору оренди, але проекту додаткової угоди не долучав, додаткової угоди сторонами не підписано. Тому це не вважається зверненням у порядку, передбаченому чинною на той час ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Стосовно продовження / поновлення строку дії іншого договору оренди, від 13.08.2008, о відповідач не подав жодних документів. Тому твердження відповідача про те, що договори оренди автоматично продовжились є безпідставними.

4.22.Тому користування земельними ділянками, кадастровий номер 4610136800:02:003:0001, було договірним до 10.04.2013, як передбачено договором оренди від 03.06.2003 згідно зі змінами від 16.05.2008, а кадастровий номер 4610136800:02:003:0029 до 14.02.2018, як передбачено договором оренди від 13.08.2008. Відповідно, з 11.04.2013 і з 15.02.2018 користування земельними ділянками вважається таким, що відбувалося без правової підстави. Враховуючи, що відповідач є власником нерухомого майна, яке розміщене на таких земельних ділянках, позивач має підстави на отримання вартості орендної плати за користування земельними ділянками у період 01.09.2019 01.09.2022 на підставі 1212 Цивільного кодексу України.

4.23.Щодо здійснених відповідачем оплат згідно з платіжними дорученнями за період січня 2017 грудня 2017 на загальну суму 156 902,40 грн, то такі сплачені як оренда землі по договору від 05.06.2003. Суд зауважує, що спірними у розглядуваній справі є договори від 03.06.2003 і від 13.08.2008, а не від 05.06.2003. Крім цього, позивач стягує безпідставно збережені кошти за період 01.09.2019 01.09.2022, а не за 2017 рік. Також позивач при визначенні розміру боргу враховує платежі, здійснені відповідачем з призначенням «земельний податок» за період 19.12.2019 19.12.2022 у розмірі 190 599,05 грн. Тому подані відповідачем докази - платіжні доручення за період січня 2017 грудня 2017 на загальну суму 156 902,40 грн не спростовують підстав позову.

4.24.Щодо спливу позовної давності до нарахувань за 01.09.2019 02.01.2020, то суд звертає увагу, що відповідно до п. 12 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

4.25.Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено на всій території України карантин. Дію карантину, встановленого цією постановою, продовжено з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2023 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

4.26.Враховуючи зазначене, строки позовної давності, яка для спірних відносин є загальною і за звичайних умов становить три роки, продовжується на час дії карантину і позивачем при зверненні з позовом 03.01.2023 не могла бути пропущена.

4.27.Щодо розрахунку заявленої до стягнення суми, здійсненого позивачем, суд зазначає таке.

4.28.Заперечення відповідача про безпідставне використання нормативної грошової оцінки земельних ділянок, отриманої в 2022 році, до спірних періодів 2019 2022 років, та пояснення щодо необхідності застосування з 18.03.2018 до 22.07.2022 за основу нормативної оцінки площі ріллі по Львівській області, суд вважає безпідставними і зазначає таке.

4.29.Відповідач покликається на приписи п. 288 Податкового кодексу України про те, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

4.30.Разом з тим суд зауважує, що цією ж нормою визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами). Натомість, спір виник з відсутності договірних відносин між сторонами, а для визначенні розміру орендної плати, яка мала б бути сплачена у спірний період, власник не зобов`язаний проводити нормативну грошову оцінку щороку чи щомісяця.

4.31.Так, відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.

4.32.Відповідно до ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, а відповідно до ст. 23 вказаного закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

4.33.Суд враховує, що при стягненні безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, нарахування мають здійснюватися позивачем не самостійно (шляхом арифметичного розрахунку без проведення нормативної грошової оцінки землі), а виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (постанови Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18).

4.34.Позивачем у справі подано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 4610136800:02:003:0029 і 4610136800:00:003:0001, станом на 20.07.2022.

4.35.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 вказує, що результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку № 489.

4.36. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

4.37.Суд зазначає, що чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України «Про оцінку земель», не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі. Водночас, витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі «реального часу», тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19.

4.38.Суд також зауважує, що за попередні періоди: 2019 2021 роки позивачем застосовано менший розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що не суперечить юридичному призначенню витягу із технічної документації, сформованому станом на20.07.2022. Подані відповідачем витяги від 24.08.2023 з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки 1 582 027,68 грн і 10 808 877,53 грн не свідчать про зміну нормативно-грошової оцінки земельної ділянки у спірний період 2019 2022 років. Зауваження відповідача про сумнівність таких документів через присвоєння однакового вихідного номера - № 31-13-0.91-1790/15-22 суд визнає не обґрунтованими. Сумнівів у достовірності формування поданих позивачем витягів і ї змісту немає, адже витяги із технічної документації та зазначені у них відомості сформовані 20.07.2022 о 15:39:10 і 20.07.2022 о 15:38:01, а однакові вихідні номер 31-13-0.91-1790/15-22 і дата 22.07.2022 проставлені особою, яка видавала такі витяги ГУ Держгеокадастру у Львівській області, як реквізити вихідного документа. Тому нарахування заявлених до стягнення сум із врахуванням відповідних оцінок обґрунтовано здійснено за період 2019 2022 років.

4.39.Ухвалою міської ради від 25.05.2017 № 1995 «Про затвердження Порядку продажу земельних ділянок комунальної власності та нарахування орендної плати за землю у м. Львові», яку позивач вказує в розрахунку, передбачено розділ « 7. Визначення розміру орендної плати за землю» і, зокрема, п. 7.5.1 визначено, що річний розмір орендної плати встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за винятком коли розмір орендної плати за землю визначений ухвалою міської ради про передачу земельної ділянки в оренду або протоколом аукціону (у разі набуття права оренди на земельну ділянку на конкурентних засадах) та для земельних ділянок використання яких вказано у пунктах 7.6 7.16 цього Порядку. Проте, відповідач не стверджує про віднесення земельної ділянки до одного із видів користування, передбаченого у пунктах 7.6 7.16 Порядку.

4.40.Крім того, позивач враховує, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства (п. 289.1 Податкового кодексу України); Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І : 100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок (п. 289.2 Податкового кодексу України).

4.41.Крім цього, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 04.01.2019 № 22-28-0.22-125/2-19 роз`яснила, що відповідно до пункту 9 підрозділу 6 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 23.11.2018 № 2628-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів") індекс споживчих цін за 2017-2023 роки, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення, застосовується із значенням 100 відсотків.

4.42.Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять: 1996 рік - 1,703, 1997 рік - 1,059, 1998 рік - 1,006, 1999 рік - 1,127, 2000 рік - 1,182, 2001 рік - 1,02, 2005 рік - 1,035, 2007 рік - 1,028, 2008 рік - 1,152, 2009 рік - 1,059, 2010 рік - 1,0, 2011 рік - 1,0, 2012 рік - 1,0, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (рілля, перелоги, сіножаті, пасовища, багаторічні насадження), 2016 рік - для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) - 1,0, для земель несільськогосподарського призначення - 1,06, 2017 рік - 1,0. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за 2018 рік становить 1,0.

4.43.Крім цього, відповідно до пункту 9 підрозділу 6 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (у редакції Закону України від 30 листопада 2021 року № 1914-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень») індекс споживчих цін, що використовується для визначення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, застосовується із значенням 100 відсотків: за 2017 2022 роки для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); за 2017 2020 роки для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення. Відповідно, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2022 рік становить для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) 1,0. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить, крім уже зазначених в попередньому пункті рішення: 2018 рік 1,0; 2019 рік 1,0; 2020 рік 1,0; 2021 рік 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення).

4.44.Позивачем 22.07.2022 отримано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер 4610136800:02:003:0029, і така становить 1 375 690,32 грн; стосовно земельної ділянки, кадастровий номер 4610136800:00:003:0001, яка становить 9 399 145,36 грн.

4.45.З урахуванням вказаних нормативних грошових оцінок, а також із застосуванням таких показників як значення коефіцієнта (1,2), коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки (1), нормативної грошової оцінки 1 кв. м. земельної ділянки (733,94 грн, 807,33 грн, 1 346,27 грн і 1 480,88 грн), ставки орендної плати (3%), позивачем визначено річний розмір орендної плати за 2019, 2020, 2021 та 2022 роки кожної із земельних ділянок.

4.46.Позивач, надаючи пояснення стосовно застосованої в розрахунках заборгованості нормативної грошової оцінки у 2019 2021 в меншому розмірі, ніж в 2022 і ніж визначено витягом із технічної документації станом на 20.07.2022 (а саме 8 544 775,69 грн і 1 250 633,76 грн), стверджує, що індекс, встановлений у 2019 році (1,0), застосовується у 2020 році; індекс, встановлений у 2020 році (1,0), застосовується у 2021 році; індекс, встановлений у 2021 році (1,1), застосовується у 2022 році. Тому у витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 08.07.2022 зазначений коефіцієнт 1,1.

4.47. Відповідно, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на вул. Зелена, 210 за 2019, 2020 та 2021 роки визначена таким чином: 9 399 145,36: 1,1 = 8 544 677,6, де 9 399 145,36 є нормативною грошовою оцінкою відповідно до витягу станом 20.07.2022, 1,1 - індекс встановлений на 2022 рік; нормативна грошова оцінка земельної ділянки на вул. Зелена, 210а за 2019, 2020 та 2021 роки: 1 375 690,32:1,1 = 1 250 633,76, де 1 375 690,32 є нормативною грошовою оцінкою відповідно до витягу станом 20.07.2022, 1,1 - індекс встановлений на 2022 рік. За 2022 рік - 9 399 145,36 грн і 1 375 690,32 грн відповідно.

4.48. Крім цього, позивач подав копії витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 14.07.2021, відповідно до яких нормативна грошова оцінка визначена у застосованому позивачем розмірі: 8 544 775,69 грн і 1 250 633,76 грн.

4.49.Так, річний розмір орендної плати земельної ділянки, кадастровий номер 4610136800:02:003:0001, становить 256 343,27 грн, який відповідає повним рокам у 2020 та 2021 роках. За 2019 орендна плата нарахована за період 01.09.2019 31.12.2019 на суму 85 447,76 грн, а за період 01.01.2022 01.09.2022 на суму 187 982,91 грн. Тобто разом за період вересень 2019 серпень 2022 нараховано 786 117,21 грн.

4.50.Річний розмір орендної плати земельної ділянки, кадастровий номер 4610136800:02:003:0029, становить 37 519,01 грн, який відповідає повним рокам у 2020 та 2021 роках. За 2019 орендна плата нарахована за період 01.09.2019 31.12.2019 на суму 12 506,34 грн, а за період 01.01.2022 01.09.2022 на суму 27 513,81 грн. Тобто разом за період вересень 2019 серпень 2022 нараховано 115 058,17 грн.

4.51.Разом за користування двома земельними ділянками за вказаний період нараховано 901 175,38 грн. Крім цього, позивач враховує здійснені відповідачем упродовж 19.12.2019 19.12.2022 платежі з призначенням «земельний податок» на загальну суму 190 599,05 грн, і зменшує розмір безпідставно збережених коштів до 710 576,33 грн, що і заявлено до стягнення. Щодо сплачених 92 567,28 грн 16.02.2023 з призначенням «податок на землю за 12 м-ць 2022-2023, то такий платіж не міг бути врахований при поданні позову 03.01.2023, а також стосується не спірного періоду, а 2023 року.

4.52.Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає про неспростовність відповідачем позовних вимог, їх підстави є обґрунтованим належним чином, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

4.53.Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 30873549, 81500, Львівська обл., м. Городок, вулиця Перемишльська, будинок 106) на користь Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04055896, 79008, м. Львів, пл. Ринок, будинок 1) 710 576,33 грн безпідставно збережених коштів і 10 658,64 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13.09.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.