Рішення

від 06.09.2023 по справі 927/649/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/649/23 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., за правилами загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом: Керівника Новогород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000,

e-mail: nsiverskiy.prok@chrg.gp.gov.ua;

в особі позивача: Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут";

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, e-mail: office@cngaszbut.104.ua;

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 272446,00 грн

за участю повноважних представників сторін:

від прокурора: Кравченко А.А. - прокурор відділу;

від позивача: не прибув;

від відповідача: Кулик Н.Д.- адвокат, довіреність № 01Др-7-0923 від 01.09.2023.

У судовому засіданні 06.09.2023, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

04.05.2023, надійшов позов Керівника Новогород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут", з проханням:

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 29.10.2020 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 30.10.2020 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 30.11.2020 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області кошти в сумі 272446,00 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтував тим, що внесення додатковими угодами змін щодо ціни договору про закупівлю природного газу № 41DB147-664-20 від 31.01.2020 вчинене з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", в зв`язку з чим ці додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а надмірно сплачені кошти - поверненню до бюджету.

09.05.2023, суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 31.05.2023; установив учасникам справи строки для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу 15 календарних днів з дня отримання ухвали для подачі до суду мотивованого відзиву на позов, у порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (ухвала від 09.05.2023).

29.05.2023, відповідач подав відзив на позов (направлений до суду засобами поштового зв`язку в належний строк), яким проти задоволення вимог заперечив у повному обсязі. Вважає, що в прокурора відсутні підстави для здійснення представництва інтересів держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради (покупця, споживача за Договором), оскільки вказана особа є самостійним суб`єктом господарювання з повним обсягом процесуальної дієздатності, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження з метою захисту інтересів держави в частині належного розпорядження бюджетними коштами. Зазначив, що на момент укладання оскаржуваних додаткових угод №№5-7 до договору № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, сторони керувались тим, що попередньо укладені додаткові угоди №№ 1-4 до цього Договору є дійсними, в той час як зміна ціни за одиницю товару не призвела до збільшення кінцевої ціни Договору. Відтак, сторонами дотримані вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» в частині порядку зміни (збільшення) ціни за одиницю товару. Приписи частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), на які посилається прокурор, обґрунтовуючи вимоги про стягнення безпідставно сплачених коштів, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки такі кошти сплачені відповідачу на підставі чинного Договору за фактично поставлений та спожитий обсяг природного газу.

31.05.2023, суд, за власною ініціативою, керуючись частиною 3 статті 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та в порядку п.3 частини 2 статті 183 ГПК України відклав підготовче засідання на 12.07.2023, про що позивач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України (протокол судового засідання 31.05.2023).

05.06.2023, прокурор подав письмову відповідь на відзив (направлена до суду засобами поштового зв`язку в належний строк), якою, спростовуючи доводи відповідача ствердив, що належним чином обґрунтував підстави представництва інтересів держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради. Документи надані відповідачем в обґрунтування підстав зміни (збільшення) ціни за одиницю товару (зокрема, листи Львівської торгово-промислової палати, ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків») не містять даних щодо коливання ціни газового палива на ринку на дату укладення оскаржуваних додаткових угод, отже, не можуть вважатися належною документальною підставою збільшення ціни на газ, що свідчить про те, що зміни до цього Договору внесені сторонами без дотримання вимог п.2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

16.06.2023, відповідач подав письмові заперечення на відповідь на відзив (направлені до суду засобами поштового зв`язку в належний строк), якими підтримав правову позицію, наведену ним у відзиві на позов.

12.07.2023, суд, за результатами підготовчого засідання, в порядку п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановив закрити підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 02.08.2023, про що позивач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України.

02.08.2023, у судове засідання прибули прокурор та представник відповідача; представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце судового розгляду спору повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчать наявні матеріали справи.

Неприбуття позивача в судове засідання, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, не є перешкодою для вирішення спору по суті за наявними матеріалами справи (частина 1 статті 202 ГПК України).

Суд розпочав розгляд справи по суті.

В зв`язку з початком повітряної тривоги суд відклав розгляд справи на 21.08.2023, у порядку частини 1 статті 216 ГПК України, про що позивач повідомлений відповідно до статей 120, 121 ГПК України.

21.08.2023, у судове засідання не відбулось, в зв`язку з призупиненням роботи Господарського суду Чернігівської області на період з 21.08.2023 по 25.08.2023.

Ухвалою суду від 25.08.2023 судове засідання з розгляду спору по суті призначене на 06.09.2023 на 14:00, про що сторони повідомлені засобами поштового та електронного зв`язку.

06.09.2023, у судове засідання прибули: прокурор та повноважний представник відповідача; представник позивача до суду повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Прокурор підтримав позов у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та письмовій відповіді на відзив.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, посилаючись на обставини, вказані ним у відзиві на позов та в письмових запереченнях.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020, за результатами публічних закупівель, ТОВ "Чернігівгаз Збут" (Постачальник, відповідач) та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (Споживач, позивач) уклали договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DB147-664-20, за умовами якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язався передати у власність Споживачу, що є бюджетною організацією та є кінцевим споживачем, 09120000-6 Газове паливо (природний газ) (далі - газ), а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором, з урахуванням послуг, передбачених Кодексом газотранспортної системи.

Згідно з п. 1.2. Договору річний плановий обсяг постачання газу - до 245 000 м3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень - 47200,00, лютий - 46000,00, березень - 40100,00, квітень - 11800,00, травень - вересень - 0, жовтень 13200,00, листопад - 32100,00, грудень 54600,00 (п. 1.3. Договору).

Передача газу за цим Договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення) (п. 1.6. Договору).

Обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (п. 4.1. Договору), що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу) визначених у заяві-приєднанні до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ (п. 2.3. Договору).

Місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, визначеного за розділом ІІ цього Договору (п. 3.6. Договору).

За умовами п. 3.1. Договору розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між Постачальником та Споживачем. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії Договору ціна на газ може змінюватись, про що Сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії Договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається.

Згідно п. 3.2. Договору ціна 1 м3 газу становить 4,91137 грн, в т. ч. ПДВ - 20%. Вартість послуги доступу до потужності (тимчасовий тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок входу і точок виходу в/з газотранспортну(ої) систему(и) на перший рік другого регуляторного періоду для Акціонерного товариства "Укртрансгаз", затверджений Постановою НКРЕКП від 21.12.2018 № 2001) за 1 м3 0,18863 грн, в т. ч. ПДВ - 20%.

Разом до сплати за 1 м3 - 5,10 грн, в т. ч. ПДВ -20%.

Загальна сума Договору складає 1249500,00 грн, в тому числі ПДВ - 20% (п. 3.3. Договору).

У п. 3.4. Договору сторони визначили, що ціна, зазначена в п. 3.2. Договору, може змінюватись протягом дії Договору. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з 01.01.2020 до 31.12.2020, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Дія Договору продовжується на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, в обсязі, що не перевищує 20% суми визначеної в Договорі, якщо видатки на цю мету затверджені в установленому порядку (п. 11.1., п. 11.2. Договору).

У п. 11.7. Договору сторони передбачили, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в цьому Договорі.

ТОВ "Чернігівгаз Збут" звернулось з листом №-Сл-2372-0220 від 12.02.2020 щодо зміни ціни, у якому повідомило, що постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013 затверджений тариф на послуги транспортування газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на наступний період 2020-2024 роки для ТОВ «Оператор газотранспортної системи» (вартість послуги доступу до потужності) складає за 1 тис. куб. м 148,992 грн, в т.ч. ПДВ -20%. Відтак, Споживачем має бути підписана відповідна додаткова угода до Договору, примірник якої доданий Постачальником до цього листа, разом з постановою НКРЕКП.

21.02.2020, ТОВ "Чернігівгаз Збут" та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради уклали додаткову угоду щодо зміни ціни № 1 до Договору, що поширює свою дію на відносини сторін з 01.01.2020, якою п. 3.2. Договору виклали в наступній редакції: " 3.2. Ціна 1 м3 газу становить 4,951008 грн, в т. ч. ПДВ - 20%. Вартість послуги доступу до потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020-2024 роки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013) за 1 м3 0,148992 грн, в т. ч. ПДВ - 20%. Разом до сплати за 1 м3 - 5,10 грн, в т. ч. ПДВ -20%".

ТОВ "Чернігівгаз Збут" звернулось з листом №-Сл-2466-0220 від 13.02.2020 до Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради, яким повідомило про зміну ціни на природний газ, вартість якого з урахуванням тарифу на транспортування загальними мережами та ПДВ з 01.02.2020 за 1000 куб. м становить 5610,00 грн. Коливання ціни природного підтверджене висновком «Українська енергетична біржа» № 04/02-103 від 04.02.2020. Відтак, споживачем має бути підписана відповідна додаткова угода до Договору, примірник якої доданий Постачальником до цього листа, разом з висновком «Українська енергетична біржа».

Згідно з листом ТОВ "Українська енергетична біржа" № 04/02-103 від 04.02.2020 середньозважена ціна природного газу ресурсу лютого 2020 року за результатами електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа" станом на 04.02.2020 складала 5737,60 грн/тис куб. м з ПДВ.

28.02.2020, ТОВ «Чернігівгаз Збут» та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області уклали додаткову угоду № 2 щодо зміни ціни до Договору, що поширює свою дію на відносини сторін з 01.02.2020, за умовами якої сторони домовились, викласти пункти 1.2., 1.3., 3.2. та 3.3. в наступній редакції:

"1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 225716,16 м3.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень - 32877,80, лютий - 46000,00, березень - 40100,00, квітень - 11800,00, травень-вересень - 0, жовтень 13200,00, листопад - 32100,00, грудень 49638,36.

3.2. Ціна, з 01 лютого 2020 року, за 1 м3 природного газу з урахуванням тарифу вартості послуги доступу до потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020-2024 роки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 №3013) та податку на додану вартість становить: 5,61 грн за 1 м3, в т. ч. ПДВ 20%.

3.3. Загальна сума Договору складає 1249499,98 грн, в т.ч. ПДВ 20%".

ТОВ "Чернігівгаз Збут" звернулось до Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради з листом № -Сл-4289-0320 від 19.03.2020, яким повідомило про зміну ціни на природний газ, вартість якого з урахуванням тарифу на транспортування загальними мережами та ПДВ з 01.03.2020 за 1000 куб. м становить 6171,00 грн. Коливання ціни природного газу підтверджене висновком Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр» № 232/30 від 17.03.2020 (далі - ДП «Держзовнішінформ»), а тому просить підписати додаткову угоду щодо зміни ціни на природний газ, примірник якої доданий постачальником до цього листа, разом з висновком ДП «Держзовнішінформ».

За довідкою ДП "Держзовнішінформ" № 232/30 від 17.03.2020, згідно з наявною на 16.03.2020 інформацією щодо цін на природний газ суб`єктів ринку природного газу - регіональних газопостачальних підприємств відпускний рівень цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів на території України, з урахуванням тарифу на послугу транспортування природного газу за період березень 2020 року складав 5641,74-8148,992 грн/1000 куб. м; за умов оплати протягом або після періоду (календарний місяць) поставки природного газу: 5990,04-6964,68 грн/1000 куб. м.

27.03.2020, ТОВ «Чернігівгаз Збут» та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області уклали додаткову угоду № 3 щодо зміни ціни до Договору, що поширює свою дію на відносини сторін з 01.03.2020, за умовами якої сторони домовились, викласти пункти 1.2., 1.3., 3.2. та 3.3. в наступній редакції:

" 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 210989,63 м3.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень - 32877,80, лютий - 30846,62, березень - 40100,00, квітень - 11800,00, травень-вересень - 0, жовтень 13200,00, листопад - 32100,00, грудень 50065,21.

3.2. Ціна, з 01 березня 2020 року, за 1 м3 природного газу з урахуванням тарифу вартості послуги доступу до потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020-2024 роки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013) та податку на додану вартість становить: 6,171 грн за 1 м3, в т. ч. ПДВ 20%.

3.3. Загальна сума Договору складає 1249499,93 грн, в т.ч. ПДВ 20%".

ТОВ "Чернігівгаз Збут" звернулось до Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради з листом від 14.04.2020 № -Сл-4599-0420, яким повідомило про зміну ціни на природний газ, вартість якого з урахуванням тарифу на транспортування загальними мережами та ПДВ з 01.04.2020 за 1000 куб. м становить 6788,10 грн. Коливання ціни природного газу підтверджене висновком ДП «Держзовнішінформ» № 232/36 від 14.04.2020, тому просить підписати додаткову угоду щодо зміни ціни на природний газ, примірник якої доданий постачальником до цього листа, разом з висновком ДП «Держзовнішінформ».

За довідкою ДП "Держзовнішінформ" № 232/36 від 14.04.2020, за наявною на 14.04.2020 інформацією щодо цін на природний газ суб`єктів ринку природного газу - регіональних газопостачальних підприємств відпускний рівень цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів на території України, з урахуванням тарифу на послугу транспортування природного газу за період квітень 2020 року складав: 4435,00-8133,99 грн/1000 куб. м; за умов попередньої оплати за період квітень 2020 року - 4435,00-5641,74 грн/1000 куб. м; за умов оплати протягом або після періоду (календарний місяць) поставки природного газу, за період квітень 2020 року, - 5990,04-7400,00 грн/1000 куб. м.

17.04.2020, ТОВ «Чернігівгаз Збут» та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області уклали додаткову угоду № 4 щодо зміни ціни до Договору, що поширює свою дію на відносини сторін з 01.04.2020, за умовами якої сторони домовились, викласти пункти 1.2., 1.3., 3.2. та 3.3. в наступній редакції:

"1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 198520,00 м3.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень - 32877,80, лютий - 30846,62, березень - 10104,22, квітень - 11800,00, травень-вересень - 0, жовтень 13200,00, листопад - 32100,00, грудень 67591,36.

3.2. Ціна, з 01 квітня 2020 року, за 1 м3 природного газу з урахуванням тарифу вартості послуги доступу до потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020-2024 роки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013) та податку на додану вартість становить: 6,7881 грн за 1 м3, в т. ч. ПДВ 20%.

3.3. Загальна сума Договору складає 1249496,88 грн, в т.ч. ПДВ 20%".

ТОВ "Чернігівгаз Збут" звернулось до Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради з листом від 08.10.2020 №-Сл-11248-1020, яким повідомляв про зміну ціни на природний газ у жовтні 2020 року, вартість якого з урахуванням тарифу на транспортування загальними мережами та ПДВ з 01.10.2020 за 1 куб. м становить 7,46623 грн. Коливання ціни підтверджене експертним висновком Львівської торгово-промислової палати № 19-09/883 від 25.09.2020 (далі - Львівська ТПП). Враховуючи зазначене, споживачу направлена додаткова угода щодо збільшення ціни природного газу до Договору, разом з указаним експертним висновком Львівської ТПП.

За довідкою Львівської ТПП № 19-09/883 від 25.09.2020, згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", середньозважена ціна газу станом на 24.09.2020 становить: ресурс жовтня 2020 року - 5438,49 грн/1000 куб. м; ресурс вересня 2020 року - 4702,90 грн/1000 куб. м.

29.10.2020, ТОВ "Чернігівгаз Збут" та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради уклали додаткову угоду щодо зміни ціни № 5 до Договору, що поширює свою дію на відносини сторін з 01.10.2020, за умовами якої сторони домовились викласти пункти 1.2., 1.3., 3.2., 3.3. Договору у такій редакції:

"1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 187199,37 м3.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень - 32877,80, лютий - 30846,62, березень - 10104,22, квітень - 50,92, травень-вересень - 0, жовтень 13200,00, листопад - 32100,00, грудень 68019,81.

3.2. Ціна, з 01 жовтня 2020 року, за 1 м3 природного газу з урахуванням тарифу вартості послуги доступу до потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020-2024 роки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013) та податку на додану вартість становить: 7,46623 грн за 1 м3, в т. ч. ПДВ 20%.

3.3. Загальна сума Договору складає 1249496,88 грн, в т.ч. ПДВ 20%".

ТОВ "Чернігівгаз Збут" звернулось з листом до Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради від 29.10.2020 № -Сл-11737-1020, яким повідомлено про зростання вартості природного газу в жовтні 2020 року, в зв`язку з чим ціна природного газу з урахуванням вартості послуги доступу до потужності та ПДВ з 19.10.2020 за 1 куб. м становить 8,21211 грн. Коливання ціни підтверджене експертним висновком ДП «Держзовнішінформ» № 122/169 від 21.10.2019. Враховуючи зазначене, споживачу направлена додаткова угода щодо збільшення ціни природного газу до Договору, разом з указаним експертним висновком ДП «Держзовнішінформ».

За довідкою ДП "Держзовнішінформ" № 122/169 від 21.10.2020, згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", середньозважена ціна газу станом на 16.10.2020 становить: ресурс вересня 2020 року - 4702,90 грн/1000 куб. м; жовтня 2020 року - 5466,31 грн/1000 куб. м; коливання ціни (ресурс жовтня 2020/ресурс вересня 2020) 16,23%. Також у довідці приведена розрахункова вартість природного газу на європейських хабах до кордону України станом на 16.10.2020 за тис. куб м3: на TTF - 7526 грн; на Gaspool - 7631 грн; на NCG - 7441 грн.

30.10.2020, ТОВ "Чернігівгаз Збут" та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради уклали додаткову угоду № 6 щодо зміни ціни до Договору, що поширює свою дію на відносини сторін з 19.10.2020, за умовами якої сторони домовились, викласти пункти 1.2., 1.3., 3.2. та 3.3. в наступній редакції:

"1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 176906,89 м3.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень - 32877,80, лютий - 30846,62, березень - 10104,22, квітень - 50,92, травень-вересень - 0, жовтень 13200,00, листопад - 32100,00, грудень 57727,33.

3.2. Ціна, з 19 жовтня 2020 року, за 1 м3 природного газу з урахуванням тарифу вартості послуги доступу до потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020-2024 роки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013) та податку на додану вартість становить: 8,21211 грн за 1 м3, в т. ч. ПДВ 20%.

3.3. Загальна сума Договору складає 1249496,88 грн, в т.ч. ПДВ 20%".

ТОВ "Чернігівгаз Збут" звернулось до Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради з листом від 10.11.2020 №-Сл-12101-1120, яким повідомило про зростання вартості природного газу в жовтні 2020 року, в зв`язку з чим ціна природного газу урахуванням вартості послуги доступу до потужності та ПДВ з 01.11.2020 за 1 куб. м становить 8,850 грн. Коливання ціни підтверджене експертним висновком ДП «Держзовнішінформ» № 122/193 від 04.11.2020. Враховуючи зазначене, споживачу направлена додаткова угода щодо збільшення ціни природного газу до Договору, разом з указаним експертним висновком ДП «Держзовнішінформ».

За довідкою ДП "Держзовнішінформ" № 122/193 від 04.11.2020, згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі "Українська енергетична біржа", середньозважена ціна газу станом на 02.11.2020 становить: ресурс жовтня 2020 року - 5983,81 грн/1000 куб. м; листопада 2020 року - 6618,83 грн/1000 куб. м; коливання ціни (ресурс листопада 2020/ресурс жовтня 2020) 10,61%. Також у довідці приведена розрахункова вартість природного газу на європейських хабах до кордону України станом на 02.11.2020 за тис. куб м3: на TTF - 7145 грн; на Gaspool - 7128 грн; на NCG - 6968 грн.

30.11.2020, ТОВ "Чернігівгаз Збут" та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради уклали додаткову угоду щодо зміни ціни № 7 до Договору, що поширює свою дію на відносини сторін з 01.11.2020, за умовами якої сторони домовились, викласти пункти 1.2., 1.3., 3.2. та 3.3. в наступній редакції:

" 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 169950,14 м3.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень - 32877,80, лютий - 30846,62, березень - 10104,22, квітень - 50,92, травень-вересень - 0, жовтень 6510,45 листопад - 32100,00, грудень 57460,13.

3.2. Ціна, з 01 листопада 2020 року, за 1 м3 природного газу з урахуванням тарифу вартості послуги доступу до потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020-2024 роки для Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", затверджений Постановою НКРЕКП від 24.12.2019 № 3013) та податку на додану вартість становить: 8,850 грн за 1 м3, в т. ч. ПДВ 20%.

3.3. Загальна сума Договору складає 1249496,80 грн, в т.ч. ПДВ 20".

30.12.2020, ТОВ "Чернігівгаз Збут" та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради, керуючись п. 1 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла до 19.04.2020), п. 1 п. 11.7. Договору та враховуючи фактичні обсяги видатків споживача вирішили зменшити ціну Договору, уклавши додаткову угоду про внесення змін № 8, якою виклали пункти 1.2., 1.3. та 3.3. в наступній редакції:

" 1.2. Річний плановий обсяг постачання газу - до 152286,60 м3.

1.3. Планові обсяги постачання газу по місяцях: січень - 32877,80, лютий - 30846,62, березень - 10104,22, квітень - 50,92, травень-вересень - 0, жовтень 6510,45 листопад - 26896,59, грудень 45000,00.

3.3. Загальна сума Договору складає 1114728,03 грн, в т.ч. ПДВ 20%".

31.12.2020, ТОВ "Чернігівгаз Збут" та Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради уклали додаткову угоду № 9 до Договору, за п. 1 якої, керуючись частиною 5 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, що діяла до 19.04.2020), сторони дійшли згоди продовжити строк дії Договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від суми, визначеної в Договорі, якщо видатки на цю мету затверджені в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору, в період з жовтня по грудень 2020 року ТОВ "Чернігівгаз збут" поставив Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради природний газ у загальному обсязі 73759,72 куб.м., вартістю 648620,58 грн, про що свідчать двосторонні акти приймання-передавання природного газу: № ЧРЗ80007892 від 16.11.2020 на суму 53464,54 грн (обсяг споживання 6510,45 куб.м.); № ЧРЗ80008171 від 11.12.2020 на суму 238034,82 грн (обсяг споживання 26896,59 куб.м.); № ЧРЗ80009397 від 28.12.2020 та № ЧРЗ80010526 від 31.01.2020 (коригувальний акт по фактично поставленому споживачу природного газу в грудні 2020 року) на суму 357121,22 (обсяг споживання 40352,68 куб.м).

Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради повністю розрахувався за спожитий природний газ у вказаному періоді, перерахувавши ТОВ «Чернігівгаз збут» кошти в сумі 689749,36 грн, що підтверджується засвідченими копіями платіжних доручень: № 541 від 16.11.2020 на суму 453,73 грн, № 542 від 18.11.2020 на суму 3214,30 грн, № 539 від 18.11.2020 на суму 38607,47 грн, № 540 від 16.11.2020 на суму 394,63 грн, № 538 від 18.11.2020 на суму 10794,41 грн, № 779 від 15.12.2020 на суму 50569,07 грн, № 781 від 15.12.2020 на суму 25448,00 грн, № 782 від 11.12.2020 на суму 4164,58 грн, № 783 від 15.12.2020 на суму 951,96 грн, № 780 від 15.12.2020 на суму 156901,21 грн, № 990 від 28.12.2020 на суму 5709,65 грн, № 992 від 28.12.2020 на суму 44250,00 грн, № 991 від 28.12.2020 на суму 3140,35 грн, № 987 від 28.12.2020 на суму 75225,00 грн, № 989 від 28.12.2020 на суму 776,28 грн, № 988 від 28.12.2020 на суму 269148,72 грн (сума переплати в грудні 2020 року склала 41128,78 грн).

За частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі № 927/603/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023, за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради, Північного офісу Державної аудиторської служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про стягнення 350656,39 грн установлено, що додаткові угоди №№ 2 - 4, укладені з порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в попередній редакції (діючої до 19.04.2020), в силу статті 37 указаного Закону є нікчемними. Як наслідок, судом присуджено до стягнення з ТОВ «Чернігівгаз Збут» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради кошти у сумі 78210,37 грн за нікчемними додатковими угодами №№ 2-4 від 28.02.2020, 27.03.2020 та 17.04.2020 (що також включає 41128,78 грн надміру сплачених коштів по акту № ЧРЗ80009397 за поставлений в грудні 2020 року газ).

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказав, що на підставі додаткових угод № 5 від 29.10.2020, № 6 від 30.10.2020, № 7 від 30.11.2020 до Договору № 41DB147-664-20, укладених з порушенням вимог частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", вартість 1 куб. м. природного газу зросла, в той час як загальний об`єм палива зменшився. Тобто, замовник - Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради здійснив оплату товару у надмірній сумі (неправомірне витрачання бюджетних коштів), чим порушені інтереси держави.

За твердженням прокурора, недобросовісні дії зі сторони ТОВ "Чернігівгаз збут", які виразилися в укладенні ряду додаткових угод про збільшення 1 куб. м газу, призвели до повного нівелювання результатів закупівлі, внаслідок чого Відділ освіти, молоді та спору Новгород-Сіверської міської ради втратив можливість отримувати природний газ по ціні, запропонованій переможцем тендеру, та змушений проводити оплату за ціною вищою, аніж установлена договором.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку передбаченому цим Законом здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 ГПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення в справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27).

Водночас, існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі):

"Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або в випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

При цьому ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора в цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо суд вирішує - наскільки участь прокурора в розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачена важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу в питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України, щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах, не може тлумачитися розширено.

Відтак прокурор може представляти інтереси держави в суді в виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

Положення п. 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України в справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба в здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п.3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності в статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Наведене Конституційним Судом України розуміння поняття "інтереси держави" має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, вжитого в статті 131-1 Конституції України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко невизначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду в кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо в сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише в двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

За частинами 4 та 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва. Такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

В даній справі прокурор подав позов в особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в зв`язку з невиконанням ним своїх обов`язків щодо захисту інтересів держави в суді.

Щодо підстав представництва інтересів держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

Згідно з Положенням про Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі - Положення), затвердженого рішенням тринадцятої сесії міської ради VIIІ скликання 26.10.2021 № 391, Відділ є структурним підрозділом, виконавчим органом Новгород-Сіверської міської ради. Відділ є юридичною особою, неприбутковою організацією, розпорядником бюджетних коштів першого рівня, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власний бланк (п. 1.1, п. 1.2 розділу І Положення).

Метою відділу є створення умов для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на отримання повної загальної освіти, забезпечення доступності, безоплатності та обов`язковості освіти для всіх, хто її потребує, надання населенню послуг в сфері фізичної культури і спорту шляхом виконання відповідних державних і місцевих програм, через мережу комунальних підприємств, установ і закладів для задоволення потреб та інтересів територіальної громади у відповідності до потреб та запиту населення (п. 2.1 розділу ІІ Положення).

До основних завдань відноситься: організація матеріально-технічного та фінансового забезпечення закладів освіти, фізичної культури та спорту (п. 3.1.11 розділу ІІІ Положення).

Відповідно до п. 3.2.26. розділу ІІІ Положення однією із функцій Відділу є внесення пропозицій щодо обсягів бюджетного фінансування закладів та установ освіти, фізичної культури та спорту, які перебувають у власності Новгород-Сіверської міської ради, аналіз їх використання.

Відділ фінансується за рахунок коштів міського бюджету (п. 4.5. розділу ІV Положення).

Відповідно до п. 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, є місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Зазначені прокурором у позові порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" призвели до безпідставної зміни умов договору після його укладення та збільшення ціни за одиницю товару та слугували нераціональному та неефективному використанню бюджетних коштів.

Відділ освіти є виконавчим органом місцевої ради, який у розумінні статті 22 Бюджетного кодексу України є розпорядником бюджетних коштів (за рахунок яких здійснювалася закупівля природного газу за Договором), що уповноважений на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету та зобов`язаний ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері та публічних закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звертався до Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради з листом від 11.04.2023 № 53-75-972вих-23, у яких повідомив про виявлені порушення законодавства при укладенні між позивачем та відповідачем додаткових угод щодо зміни ціни природного газу за Договором № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, а також просив повідомити про вжиті заходи щодо усунення виявлених порушень.

Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради у листі від 12.04.2023 №01-20/338 повідомив прокурора, що не звертався з позовною заявою до суду та в подальшому подання відповідної позовної заяви не планує.

Суд вважає, що такі дії позивача свідчать про його бездіяльність щодо захисту інтересів держави.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що прокурор правильно визначив позивача у цій справі, оскільки Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області є замовником послуг при здійсненні процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок бюджетних коштів за законодавством України, є стороною укладеного Договору та спірних додаткових угод до нього, та саме на його користь мають бути стягнуті надмірно перераховані кошти.

Підставою реалізації прокурором представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка позивача, який є стороною спірних правочинів, юридичною особою, що може від свого імені придбати майнові права та нести обов`язки, є розпорядником бюджетних коштів та здійснює процедуру закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок коштів місцевого бюджету за законодавством України і має право звернутись до суду щодо захисту порушених інтересів.

Таким чином, компетентний органи був достеменно обізнаний з фактом порушення законодавства в сфері публічних закупівель, та в позивача було достатньо часу для вжиття належних заходів з метою реагування на порушення інтересів держави, проте останній самостійно не захистив інтереси держави в суді.

В порядку частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор повідомив позивача листом від 17.04.2023 № 53-75-1029вих-23 про намір подати позов в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради до ТОВ "Чернігівгаз збут" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Суд дійшов висновку про доведення прокурором факту бездіяльності Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради, як підстави для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави.

Суд врахував, що можливість використання відповідачем безпідставно набутого майна, яким виступають у даному випадку грошові кошти, становить суспільний інтерес. Разом з тим, потенційно факт перерахування відповідачу зайвих бюджетних коштів порушує вимоги чинного законодавства, принципи максимальної економії та ефективності, а тому призводить до протиправного витрачання бюджетних коштів, унеможливлює їх раціональне та ефективне використання, що підриває фінансово-економічні основи держави. З наведеного слідує, що при вирішенні даного спору наявний як державний, так і суспільний інтерес.

Щодо визнання недійсними додаткових угод.

За п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення Договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених Договором або законом.

За приписами статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору про закупівлю природного газу, поставка якого здійснюється через приєднану мережу, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі".

Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

За пунктами 6, 11 та 22 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі":

- договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- замовники це суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

- предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами частини 4 статті 41 вказаного ЗУ "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент укладення спірних додаткових угод) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (в тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до п. 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент спірних додаткових угод) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується в випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

В абзаці 2 частини 3 статті 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, за якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно в випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, за п. 2 - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни на природний газ на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договорів і до внесення відповідних змін до нього.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки п. 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов договору в разі виникнення такого явища як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише в випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення) щодо внесення змін; при цьому, ціна за одиницю товару може бути збільшена сторонами в межах 10 відсотків, що є граничним розміром.

Судом установлено, що позивач та відповідач уклали договір про закупівлю природного газу № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, за результатами процедури відкритих торгів, виходячи з положень Закону України "Про публічні закупівлі". На момент підписання Договору (31.01.2020) сторонами погоджені всі його істотні умови - предмет, ціна, строк виконання зобов`язань, що відповідали змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Наведене узгоджується з положеннями частини 3 статті 180 ГК України та Законом України "Про публічні закупівлі".

Виходячи з умов пунктів 1.2., 3.2. та 3.3. Договору (в його первісній редакції), річний плановий обсяг постачання природного газу - до 245000,00 куб. м. Ціна 1 куб. м. природного газу складає 5,10 грн (з ПДВ). Загальна сума Договору - 1249500,00 грн (з ПДВ).

Сторони уклали додаткову угоду № 1 від 21.02.2020, за умовами якої в зв`язку зі зміною тарифу на послуги транспортування природного газу для внутрішніх точок виходу з газотранспортної системи на регуляторний період 2020-2024 роки, переглянули редакцію п. 3.2. Договору, при цьому, кінцева ціна за одиницю товару залишена на попередньому рівні, у розмірі 5,10 грн за 1 куб. м. газу (з ПДВ).

Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі № 927/603/22 (залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023), у межах якого досліджувались спірні правовідносини сторін, що виникли в ході виконання умов Договору № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, установлено:

«згідно з Додатковими угодами № 2-7 шість разів змінено істотні умови Договору, а саме: збільшено ціну за одиницю товару з 5,10 грн до 8,850 грн за 1 м3 та зменшено кількість товару. Фактично ціна за 1 м3 збільшилася на 73,52%, порівняно з погодженою під час закупівлі.

Необхідність укладення Додаткових угод №2-7 до Договору обґрунтовано відповідачем коливанням ціни газу на ринку, на підтвердження якого (коливання) відповідачем було надано: лист ТОВ "Українська енергетична біржа" №04/02-103 від 04.02.2020; інформаційні довідки ДП "Держзовнішінформ" №232/30 від 17.03.2020, №232/36 від 14.04.2020, №122/169 від 21.10.2020, №122/193 від 04.11.2020; інформаційну довідку Львівської торгово-промислової палати №19-09/883 від 25.09.2020. (……)

Оскільки станом на дату укладення Додаткових угод № 2-6 не підтверджені належними доказами коливання ціни товару в сторону збільшення, та як наслідок, ці угоди укладені за відсутності визначених на те законодавчих підстав, тому при укладенні наступної Додаткової угоди № 7 було порушено визначену Законом України "Про публічні закупівлі" граничну 10% межу зміни ціни товару, визначену п. 2 частини 5 статті 41 цього Закону.

Таким чином, суд доходить висновку, що Додаткові угоди № 2-7 укладені за відсутності підтвердження факту коливання ціни на газ за певні періоди дії Договору та з перевищенням максимально допустимого відсотку збільшення ціни».

Даним судовим рішенням установлено, що Додаткові угоди № 2-4 укладені під час дії Закону України "Про публічні закупівлі" у попередній редакції, а Додаткові угоди № 5-7 після набрання чинності Законом України "Про публічні закупівлі" в новій редакції.

Тобто додаткові угоди № 2-4, що укладені з порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" у попередній редакції, в силу статті 37 вказаного Закону є нікчемними.

У судовому рішенні зазначено: «Аналіз змісту спірних додаткових угод № 5-7 свідчить про те, що хоча ці угоди й не містять прямого посилання на норму частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", однак сторони укладали їх з метою зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% з обґрунтуванням коливання ціни такого товару на ринку, при цьому не збільшуючи суму закупівлі визначену в договорі. Тобто правовою підставою для їх укладення були не норми п. 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" у попередній редакції, а норми п. 2 частини 5 статті 41 цього Закону у новій редакції».

Також у рішенні в справі № 927/649/23 суд дійшов висновку: «Оскільки Додаткові угоди № 5-7 були укладені під час дії Закону України «Про публічні закупівлі» в новій редакції, тому положення саме цієї редакції Закону підлягають застосуванню при визначенні підстав нікчемності зазначених додаткових угод. (……) Суд дійшов висновку, що додаткові угоди № 5-7 не є нікчемними, оскільки на момент їх укладення Законом України "Про публічні закупівлі" у новій редакції недійсність таких угод встановлена не була».

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, установленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі № 927/603/22 (набуло законної сили 28.02.2023) установлено, що додаткові угоди №№ 2-4 до Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, укладені з порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в попередній редакції (діючої до 19.04.2020), в силу статті 37 указаного Закону є нікчемними. Як наслідок, судом присуджено до стягнення з ТОВ «Чернігівгаз Збут» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради кошти в сумі 78210,37 грн за нікчемними додатковими угодами №№ 2-4 від 28.02.2020, 27.03.2020 та 17.04.2020 (що також включає 41128,78 грн надміру сплачених коштів по акту № ЧРЗ80009397 за поставлений в грудні 2020 року газ).

Суд констатує, що визнання недійсною будь-якої додаткової угоди щодо збільшення ціни на одиницю товару (що на законодавчому рівні має граничне обмеження - до 10%), тягне за собою визнання недійсними всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, відтак, є похідною від попередніх додаткових угод, та підлягає визнанню недійсною, оскільки змінює ціну на одиницю товару більш як на 10% (сумарно) в порівнянні до ціни, що погоджена сторонами на момент укладення Договору.

Зокрема, за додатковою угодою № 5 від 29.10.2020 до Договору № 41DB147-664-20, змінено (збільшено) ціну за 1 куб. м. природного газу з 5,10 грн (з ПДВ) (погоджено сторонами на момент укладення Договору відповідно до умов тендеру) до 7,46623 грн (з ПДВ), що перевищує граничний розмір можливого підвищення ціни встановлений в п.2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (на 46,396%).

Необхідність укладення оспорюваних додаткових угод №№ 5-7 до Договору відповідач обґрунтував коливанням ціни природного газу на ринку, на підтвердження якого (коливання) надав Відділу освіти: довідку Львівської торгово-промислової палати № 19-09/883 від 25.09.2020 та інформаційні довідки ДП "Держзовнішінформ" № 122/169 від 21.10.2020, № 122/193 від 04.11.2020. Тобто, що оскаржувані додаткові угоди укладені сторонами на підставі п. 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Перераховані довідки Львівської ТПП та ДП "Держзовнішінформ" містять лише інформацію щодо середньозваженої ціни на природний газ за різні періоди часу (вересень, жовтень, листопад 2020 року), без урахування дати укладення Договору та погодження сторонами його істотних умов (ціни), та не обґрунтовують тенденцію коливання ціни (зростання) на момент укладення договору (31.01.2020) порівняно з моментом введення нової ціни за оскаржуваними додатковими угодами.

Перелічені довідки фіксують діапазон цін на природний газ за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» для різних суб`єктів господарювання в період з вересня по листопад 2020 року, при цьому, відповідачем не надано будь-яких доказів, що підтверджують за якою саме ціною він був змушений придбавати природний газ для його подальшої передачі споживачу на виконання умов Договору № 41DB147-664-20.

За висновком суду, відповідач при зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну, не обґрунтував, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій ним на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Також постачальник має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Згідно з приміткою: довідки носять фактографічно-інформаційний характер та не містять узагальнюючої інформації щодо рівня ціни (рівня зміни ціни), не враховують умов договорів та контрактів тощо.

За висновком суду, перелічені документи не є належними доказами, які підтверджують наявність коливання ціни природного газу на ринку в порівняні з моментом укладення Договору, отже, не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору як це передбачено п. 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що додаткові угоди №№ 5-7 до Договору укладені за відсутності належного підтвердження факту коливання ціни на природний газ за певні періоди часу, впродовж дії Договору, починаючи з моменту його укладення.

Метою Закону України "Про публічні закупівлі" є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища в сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції в цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Перемога в тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору за однією ціною та її подальше необґрунтоване підвищення шляхом укладення відповідних додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі".

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (стаття 13 ЦК України).

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, підприємець гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Продавець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. В силу особливостей ціна на природний газ є динамічною, про що не міг не знати та не враховувати відповідач, проводячи свою діяльність на ринку та формуючи тендерну пропозицію щодо спірної закупівлі.

Покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Відділ освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради мав беззаперечне право на отримання природного газу по ціні, визначеній в укладеному сторонами Договорі, однак, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо необґрунтованих пропозицій відповідача про збільшення ціни, підписав спірні Додаткові угоди, як наслідок, ціна 1 куб.м. природного газу значно збільшилась, а запланований обсяг поставки - зменшився.

Укладення додаткової угоди до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України "Про публічні закупівлі" підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яка була отримана під час підписання договору.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Суд, установивши наявність фактичних обставин, з якими Закон пов`язує визнання Додаткових угод №№ 5-7 до Договору № 41DB147-664-20 від 31.01.2020 недійсними на момент їх укладення, дійшов висновку, шо оскаржувані угоди не відповідають вимогам п. 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», суперечать принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, установлених статтею 5 цього Закону, відтак про наявність підстав для визнання їх недійсними, відповідно до статей 203, 215 ЦК України.

Щодо стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 272446 грн.

Відповідно до вимог статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За приписами частини 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється в договорі купівлі-продажу в відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до частини 1 статті 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Недійсність спірних Додаткових угоди означає, що зобов`язання сторін регулюються виключно Договором, тобто і поставка природного газу, і його оплата мають здійснюватися сторонами відповідно до умов первісної редакції Договору.

Наведена правова позиція узгоджується з сталою та послідовною практикою Верховного Суду в постановах від 13.04.2023 у справі № 908/653/22, від 16.02.2023 у справі № 903/366/22, від 16.02.2023 у справі № 903/383/22, від 07.02.2023 у справі № 927/188/22.

Виходячи з умов Договору та чинної додаткової угоди № 1 до нього (пунктів 1.2., 3.2.), відповідач повинен був поставити позивачу - до 245000,00 куб. м. природного газу за ціною 5,10 грн за 1 куб. м. (з ПДВ).

Як установлено судом, відповідач, у період з жовтня по грудень 2020 року, поставив позивачу природний газ обсягом 73759,72 куб. м., за який останній розрахувався, сплативши відповідачу кошти в сумі 689749,36 грн.

Кошти переплачені позивачем за недопоставлений обсяг природного газу в грудні 2020 року (обсягом 4647,32 куб. м.) склали 41128,78 грн та були присуджені до стягнення з відповідача згідно з чинним рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2022 у справі № 927/603/22.

Виходячи з ціни, обумовленої сторонами в п.3.2. Договору, позивач повинен був сплатити відповідачу за спожитий в спірному періоді природний газ 376174,58 грн (73759,72 куб.м. х 5,10 грн/куб. м.), а отже розмір надмірно сплачених коштів становить 272446,00 грн (648620,58 грн - 376174,58 грн).

З урахуванням установлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову прокурора в частині вимог про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

За висновком суду, прокурор, на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів, у розумінні статей 76-79 ГПК України, довів наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких, зокрема належить судовий збір.

За частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, за рахунок відповідача має бути відшкодований сплачений Чернігівською обласною прокуратурою судовий збір у розмірі 12138,69 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 53, 73 - 80, 86, 126, 129, 165 - 167, 178, 184, 202, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Керівника Новогород-Сіверської окружної прокуратури (вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000; код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави особі Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000; код ЄДРПОУ 39561452) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; код ЄДРПОУ 39576385) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 272446,00 грн, задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 29.10.2020 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 39561452) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" (код ЄДРПОУ 39576385).

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 30.10.2020 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 39561452) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" (код ЄДРПОУ 39576385).

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 30.11.2020 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DB147-664-20 від 31.01.2020, укладену між Відділом освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 39561452) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут" (код ЄДРПОУ 39576385).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; код ЄДРПОУ 39576385) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000; код ЄДРПОУ 39561452) кошти в сумі 272446,00 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021; код ЄДРПОУ 39576385) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 02910114) 12138,69 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 13.09.2023

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко