Ухвала від 07.11.2007 по справі 11/70-07

11/70-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

07 листопада 2007 р.                                                                                   № 11/70-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУліцького А.М.,

суддів:Жаботиної Г.В.,Чернова Є.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скаргиЗакритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

на постановувід 12.06.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та на рішеннявід 27.02.07

у справі№11/70-07

господарського судуДніпропетровської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідер"

доЗакритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

простягнення 50201,67 грн.

за участю представників сторін

від позивача:у засідання не прибули

від відповідача:Ботвінок Р.А., дов.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову від 12.06.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на рішення від 27.02.07 господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/70-07. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

В силу ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Касаційна скарга від імені Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" підписана представником Патенко Н.А. На підтвердження повноважень цієї особи додано копію довіреності №016-2934 від 06.06.06, підписану Генеральним директором ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" Тимошенко П.Г.

Як зазначено в постанові суду апеляційної інстанції та касаційній скарзі, щодо Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" порушено справу про банкрутство.

Оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає у відповідних випадках відсторонення керівника боржника від посади або припинення його повноважень та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна тощо, у судової колегії виникли сумніви щодо наявності у Тимошенко П.Г. повноважень на підписання довіреності від імені Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання".

З метою з'ясування цього питання Вищий господарський суд України ухвалою від 10.10.07 призначив до розгляду в судовому засіданні клопотання про прийняття до провадження касаційної скарги у справі, зобов'язавши скаржника надати суду докази, що підтверджують відповідні повноваження Тимошенко П.Г., зважаючи на стан розгляду справи про банкрутство ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання".

У судове засідання 07.11.07 прибув в якості представника відповідача Ботвинок Р.А. згідно з довіреністю №016/1-6025 від 22.10.07, яка також підписана Генеральним директором ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" Тимошенко П.Г.

В якості доказів наявності у Тимошенка П.Г. відповідних повноважень представник надав суду для огляду копії Статуту ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" та протоколу №11 від 23.04.07 загальних зборів акціонерів.

Жодних пояснень стосовно стану розгляду справи про банкрутство відповідача, зокрема, відсутності обставин відсторонення Тимошенка П.Г. від посади, присутнім в судовому засіданні представником не надано.

Тобто всупереч вимогам п. 3 ухвали Вищого господарського суду України від 10.10.07 скаржником не надано доказів наявності у Тимошенка П.Г. повноважень на підписання довіреності від імені ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", а відтак і наявності у Патенко Н.А. повноважень на підписання касаційної скарги від імені цієї особи. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів ст.ст. 53, 110 ГПК України.

Заявлене в касаційній скарзі клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку підлягає розгляду за умови належного оформлення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 33, 86, п.п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову від 12.06.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та на рішення від 27.02.07 господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/70-07 повернути скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                А.Уліцький

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                                    Є.Чернов