Ухвала

від 13.09.2023 по справі 400/1118/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1118/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Джабурії О.В.,

суддів Вербицької Н.В., Кравченка К.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 р. у справі № 400/1118/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш - БМ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Головного управління ДПС у Волинській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш-БМ" (Комунальна зона, 15, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 36714031) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 44104027), Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ідентифікаційний код 44106679) задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 6901210/36714031 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.02.2022, № 6901227/36714031 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.02.2022, № 6901226/36714031 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 02.02.2022, № 6901228/36714031 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 02.02.2022, № 6901212/36714031 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 06.02.2022, № 6901225/36714031 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 07.02.2022, № 6901213/36714031 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 07.02.2022, № 6901224/36714031 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 09.02.2022, № 6901211/36714031 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 09.02.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.02.2022 № 1, від 02.02.2022 № 2, № 3, № 4, від 06.02.2022 № 6, від 07.02.2022 № 7, № 8, від 09.02.2022 № 9, № 10, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш-БМ". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш-БМ" (Комунальна зона, 15, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 36714031) судовий збір у сумі 12078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень) сплачений платіжною інструкцією № 5455 від 01.03.2023 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010, ідентифікаційний код 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш-БМ" (Комунальна зона, 15, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 36714031) судовий збір у сумі 12078,00 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень) сплачений платіжною інструкцією № 5755 від 18.01.2023 та платіжною інструкцією № 5455 від 01.03.2023 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 04.09.2023 року Головне управління ДПС у Волинській області та Державна податкова служба України подали апеляційну скаргу, в якій апелянти просять скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш-БМ" відмовити повністю.

Крім того, апелянтами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянти просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України строк для подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року.

В обгрунтування клопотання апелянти зазначили, що ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - повернуто скаржнику.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, як зазначають апелянти, повернення апеляційної у зв`язку з несплатою судового збору не позбавляє Головне управління ДПС у Волинській області права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Головним управлінням ДПС у Волинській області неодноразово направлялися клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, тим самим вживалися всі необхідні заходи для реалізації права на усунення недоліків.

Як вказує заявник, Головне управління ДПС у Волинській області в найкоротші терміни повторно звертається із апеляційною скаргою.

Час, який пройшов після повернення апеляційної скарги до звернення ГУ ДПС із апеляційною скаргою повторно, на думку апелянтів, є прийнятним для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апелянти вважають, що наявні всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, перший раз апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст.295 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області, Державній податковій службі України строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 р. у справі № 400/1118/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш - БМ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Головного управління ДПС у Волинській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/1118/23, необхідні для розгляду апеляційних скарг Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмаш - БМ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ДжабуріяСудді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко