Ухвала

від 14.09.2023 по справі 299/2235/23

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/2235/23

У Х В А Л А

14.09.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглшянувши відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України заяву адвоката Попович Віталія Івановича, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., державний реєстратор Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області Варваринець Є.Є., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

12.09.2023 року адвокат Попович Віталій Іванович, який представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у якій зазначає наступне.

Відповідачем по даній справі є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 станом на 12.09.2023 року, згідно сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» за №5003992098272 від 12.09.2023 року є власником спірного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі продажу житлового будинку №2248,2249 виданого 08.12.2021 виданого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позов не визнають, переговори щодо укладення мирової угоди вести не бажають.

Станом на сьогоднішній день у позивачів є підстави та побоювання за цілісність та схоронність майна, а саме житлового будинку: за адресою АДРЕСА_2 , який ОСОБА_5 може відчужити третім особам, з метою недопущення виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог.

Сторони по справі, їх представники у судове засідання не з"явилися.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи, в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п.4 вказаної Постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд враховує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, те, що між сторонами дійсно виник та існує спір з приводу майна, існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно: житловий будинок з надвірними спорудами розташований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1848478321212 від 10.06.2019, запису про право власності: 45521319, зареєстрований за ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) за договором купівлі-продажу, дата, час державної реєстрації 08.12.2021 13:00:11, посвідченого Лапчак Г.І. приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу; площа вищевказаного будинку складає : загальна площа - 63 кв.м., житлова площа - 39,2 кв.м.

Стягувач Виноградівський районний суд Закарпатської області, код ЄДРПОУ 37290774, адреса: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо вищезазначеного майна до набрання рішення по цивільній справі № 299/2235/23 законної сили.

Копію ухвали направити до Виноградівського відділу Державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (90300, Закарпатська область, Берегівський район, місто Виноградів, вулиця Миру, будинок 16), для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.09.2023 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк