Ухвала

від 15.08.2023 по справі 504/3342/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/3342/23

Номер провадження 1-кс/504/291/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевірившиклопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу Ssangyоng Korado C, д/н НОМЕР_1 .

У обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 року у справі №523/2843/23 на зазначений транспортний засіб був накладений арешт, на його думку матеріали кримінального провадження не містять доказів, що підтверджують його причетність до вчинення ймовірного кримінального правопорушення, а оскільки він є добросовісним набувачем майна, вважає, що арешт підлягає скасуванню.

Перевіривши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту положень норм статей глави 17 КПК України випливає, що територіальна підсудність клопотань про скасування арешту майна не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Як вбачається зі клопотання, заявник просить слідчого суддю скасувати арешт транспортного засобу Ssangyоng Korado C, д/н НОМЕР_1 на який ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 року у справі №523/2843/23

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162490000626 здійснюється слідчими відділенням ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного 18-А.

Згідно зі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи те, що арешт на спірне майно був накладений саме ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, територіальна підсудність розгляду клопотання про скасування арешту майна розповсюджується на Суворовський районний суд м. Одеси.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу, слід повернути заявнику для подання до слідчого судді належного суду, який, у даному випадку, є Суворовський районний суд м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу повернути, дляподаннядо слідчого судді належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1