Ухвала

від 14.09.2023 по справі 229/4873/23

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/4873/23

Провадження № 2/229/1816/2023

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

14 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, 3 особа- приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Моісеєнко Наталя Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, 3 особа- приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Моісеєнко Наталя Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно

У судове засідання позивач не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, від нього надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Крім того, від нього до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він зазначає належним відповідачем Світлодарську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області.

Відповідач представник Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи була повідомлений належним чином, подав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що за даним позовом не є належним відповідачем, просить вирішити справу на розсуд суду.

3 особа - приватний нотаріус Моісеєнко Н.В. в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи був повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, нотаріальну діяльність приватного нотаріуса по Бахмутському районному нотаріальному округу нею припинено.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2статті 51 ЦПК Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно із ч. 4ст.51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для правильного вирішення спору, суд вважає за можливе замінити відповідача у справі на належного - Світлодарську міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецької області.

Керуючись ст.ст.51,178,189,222,274,258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача адвоката Павленка Олега В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, 3 особа- приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Моісеєнко Наталя Вікторівна про визнання права власності на спадкове майно.

Замінити відповідача у справі -Бахмутську районну державну адміністрацію Донецької області належним відповідачем - Світлодарською міською військовою адміністрацією Бахмутського району Донецької області.

Відкласти підготовче засідання до 08год.30хв.16жовтня 2023року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз"яснити, що у відповідності достатті 192 ЦПК Україниу п"ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В підготовче судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна