Рішення від 11.09.2023 по справі 758/4942/20

Справа № 758/4942/20

Провадження 2-др/758/130/23

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника відповідача - адвоката Бєлова А.Г. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/4942/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор», Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката Бєлова А.Г., подана в інтересах ОСОБА_2 щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор», Київська міська рада про стягнення судових витрат в розмірі 25000 грн, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом цивільної справи.

Заява обґрунтована тим, що 17.07.2023 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор», Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Вказаним рішенням в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вимушений був звернутися до адвоката для отримання професійної правничої допомоги з метою захисту своїх прав, між ним та адвокатом Бєловим А.Г. 18.03.2021 року було укладено договір про надання правової та правничої допомоги. Судові витрати відповідача пов`язані із наданням правової та правничої допомоги у даній справі склали 25 000 грн.

Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

19.07.2023 року представника відповідача - адвоката Бєлов А.Г. подав заяву про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 17.07.2023 представник позивача адвокат Бєлов А.Г. до закінчення судових дебатів зробив заяву про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення доказів, якими підтверджується розмір витрат, які відповідач ОСОБА_2 сплатив у зв`язку з розглядом цивільної справи.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником відповідача адвокатом А.Г. було надано договір № 04/21 про надання професійної правничої допомоги від 18.03.2021 та додаткову угоду № 1 від 03 березня 2021 року, відповідно до яких адвокат Бєлов А.Г. надає відповідачу ОСОБА_2 правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор», Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Вказаною додатковою угодою № 1 сторони погодили, що гонорар адвоката Бєлова А.Г. у справі № 758/4942/20 є фіксованим і становить: 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. в рамках представництва в першій інстанції; 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. в рамках представництва в апеляційній інстанції; 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. в рамках представництва в касаційній інстанції. Порядок сплати гонорару адвоката здійснюється поетапно (в рамках відповідної судової інстанції), шляхом оплати 100% суми, визначеної Сторонами впродовж 10 робочих днів з дати виставлення рахунку Адвокатом.

Оформлення наданих послуг здійснюється Актами про надані правові послуги. Одночасно зі складанням Акту про надані правові послуги Сторонами оформлюється прибутковий касовий ордер (Типова форма № КО-1), що підтверджує фактичну оплату наданих послуг.

Як вбачається з акту про надані правові послуги № 1 до договору № 04/21 про надання професійної правничої допомоги від 18.03.2021, адвокат Бєлов А.Г. надав ОСОБА_2 правову допомогу, зокрема, представництво адвокатом інтересів Клієнта в цивільній справі 758/4942/20 в першій інстанції (Подільський районний суд міста Києва). Починаючи від 01.07.2021 до 17.07.2023 року, адвокат Бєлов А.Г. в інтересах ОСОБА_2 подавав суду процесуальні документи, брав участь в судових засіданнях, здійснював інші представницькі функції, направлені на позитивний для Клієнта результат.

Крім того, на підтвердження факту сплати гонорару, представником відповідача адвокатом А.Г. було надано рахунок-фактуру № 1 від 05.07.2021 та прибутковий касовий ордер № 1 від 10.07.2021, яким підтверджується одержання адвокатом Бєловим А.Г. коштів від відповідача ОСОБА_2 .

Так, ч.2 ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно зі ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката для здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійно-правової (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорара (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо застосовуються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право в розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленому розмірі гонорару може виникнути складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші характеристики.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерія реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерія розумності їх розміру, що виходять з конкретних прав та фінансового стану обох сторін (пункт 21) додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04, § 268).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої ??сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis проти Греції, заява N 31107/96) ЄСПЛ вирішив питання обов`язковості для цього суду, укладеної заявою зі своїм адвокатом щодо плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтвердити, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своїм адвокатам.

Таким чином, з огляду на обсяг наданих адвокатом Бєловим А.Г. правових послуг, складність справи, суд дійшов висновку, що сума гонорару в розмірі 25000 грн. є співмірною із складністю справи та ціною позову, а тому є наявність правових підстав до задоволення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача - адвоката Бєлова А.Г. про ухвалення додаткового рішення суду задовільнити в повному обсязі, ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судових витрат по оплаті правничої допомоги в сумі 25 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 259, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Бєлова А.Г. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/4942/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Реєстратор», Київська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_2 );

Третя особа - 1 Комунальне підприємство «Реєстратор» (місцезнаходження: 02096, м.Київ, вул. Крупської, буд. 10, код ЄДРПОУ 42467740);

Третя особа - 2 Київська міська рада (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141).

Суддя Н. М. Ларіонова