Ухвала

від 11.09.2023 по справі 361/354/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/354/22

провадження № 2-з/361/112/23

11.09.2023

УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просив визнати об`єктом права спільної власності подружжя в рівних частках, по частки кожному, земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:063:1277.

08 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:1277, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посилаючись на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №361/5442/19 за його позовом до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності попереднього договору №15.11.17, укладеного 15 листопада 2017 року між ним і ОСОБА_2 на строк до 31 грудня 2018 року, застосування наслідків недійсності цього правочину та стягнення на його користь із ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 13518778 грн. 07 коп. У ході розгляду вказаної справи судом вжито заходів забезпечення його позову та накладено арешт на належні відповідачеві ОСОБА_2 три квартири і три земельні ділянки. Проте, враховуючи заявлений ним розмір грошових коштів, які він просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 у справі №361/5442/19, вважаючи, що зазначеного майна, на який судом було накладено арешт для забезпечення його позову, є недостатньо для виконання судового рішення, він звернувся до суду з позовом про визнання об`єктом права спільної власності ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у рівних частках, по частки кожному, земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер 3210600000:00:063:1277, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 24 квітня 2020 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, враховуючи, що зазначена земельна ділянка придбана після укладення відповідачами шлюбу та право власності на неї зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 , вважає, що на підставі ст. 60 СК України дана земельна ділянка належить відповідачам на праві спільної сумісної власності подружжя, тому він звернувся до суду з цим позовом. Вказував на те, що, враховуючи суму грошових коштів, яку він просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №361/5442/19, та у разі задоволення його позову у цій справі №361/354/22, відповідачі будуть вживати дії для уникнення виконання судового рішення, зокрема, можуть укласти між собою шлюбний договір та розпорядитися цим майном на власний розсуд, що істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених прав, тому вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову про які він просить суд. Даний захід забезпечення його позову буде співмірним із заявленими позовними вимогами та не спричинить збитків відповідачам.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом поданого ОСОБА_1 позову є визнання об`єктом права спільної сумісної власності відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у рівних частках, по частки кожному, земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3210600000:00:063:1277.

На підтвердження факту належності ОСОБА_3 на праві власності зазначеної вище земельної ділянки, яка є предметом поданого ОСОБА_1 позову, та перебування відповідачів у шлюбі, позивач надав суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №284692882 від 15 листопада 2021 року.

Із листа №405/33.2-80 від 06 квітня 2023 року Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис про шлюб №478 від 24 квітня 2020 року.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого ним позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 , та предметом позову визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:063:1277; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення його позову та здійснити ефективний захист його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частках, по частки кожному, земельної ділянки площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:063:1277, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на вказану вище земельну ділянку до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Забезпечення позову є тимчасовим заходом, прав відповідача ОСОБА_3 не обмежує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3210600000:00:063:1277, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 11 вересня 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.