Ухвала
від 11.09.2023 по справі 376/1607/23
СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1607/23

Провадження № 1-кп/376/272/2023

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту

"11" вересня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінальних проваджень № 42022112030000201 від 10.08.2022, №12023111260000155 від 19.05.2023, №12023111260000159 від 19.05.2023, №12023111260000157 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання проповернення обвинувального актупрокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, закріпленим у КПК України, а саме формулювання обвинувачення у кримінальному провалдженні № 42000112030000201 від 10.08.2022 неповне - не зазначено чим були виконані ремонтні роботи, не визначено часу та місця вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, не встановлено осіб, що виконали ремонт роботи тощо. Що в свою чергу порушує право ОСОБА_4 на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вищевказане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави дляповернення обвинувального актупрокурору, а саме обвинувальний акт повертається в разі невідповідностіобвинувального актувимогам ст. 291КПК України, даний обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог, вважає, що клопотання захисника зводиться до незгоди зі змістомобвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Як вбачається із змісту пункту 5 частини другої статті 291 згаданого Кодексу, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно дост.3 КПК Україниобвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (п.2 Постанови Верховного Суду від 24.11.2016 у справі № 5-328кс16).

До цього ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати чи не вказувати ті обставини, які були чи не були відповідно нею встановлені. Суд виходить з того, що формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі своєї компетенції у підготовчому судовому засіданні, під час якого фактичні обставини справи судом не досліджуються.

Судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується виключно питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам закону і відповідно щодо можливості або неможливості призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

КПК Українине надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором формулювання обвинувачення, зобов`язувати його змінювати це формулювання, оскільки, як вже зазначалося вище, визначення форми та обсягу обвинувачення належить виключно до повноважень прокурора, який згідно з ч.1ст.36 КПК Україниє самостійним у своїй процесуальній діяльності.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.337 КПК України питання змісту обвинувачення та його повноти, допустимості доказів є предметом судового розгляду.

Вдаючись на стадії підготовчого судового засідання до оцінки викладених у обвинувальному акті фактичних обставин, суд вийде за межі положень ст.ст.314-317 КПК України та порушить вимоги кримінального процесуального закону.

Таким чином, на думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, та розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 проповернення обвинувального актуслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 проповернення обвинувального акту у кримінальному провадження №42022112030000201 від 10.08.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудСквирський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113453295
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —376/1607/23

Ухвала від 27.11.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 27.11.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 17.10.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 17.10.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 17.10.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 11.09.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 11.09.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 13.07.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 05.06.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні