Ухвала
від 17.10.2023 по справі 376/1607/23
СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1607/23

Провадження № 1-кп/376/272/2023

УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Сквири Київської області матеріали кримінальних проваджень № 42022112030000201 від 10.08.2022, №12023111260000155 від 19.05.2023, №12023111260000159 від 19.05.2023, №12023111260000157 від 19.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання проповернення об"єднаного обвинувального актупрокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, закріпленим у КПК України, а саме формулювання обвинувачення неповне - не зазначено час, місце, учасників вчинення злочину та інші обставини його вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вищевказане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави дляповернення обвинувального актупрокурору, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Частиною 3 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Так, обвинувальний акт, у відповідності до ч. 3 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затверджував.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, у тому числі і ті, що передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Окрім того, до обвинувального акту, як це передбачено ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також цивільний позов.

Таким чином, при складанні обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 не було порушено вимоги процесуального закону.

Суд наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються під час судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які не можуть бути усунуті та перешкоджають призначити судовий розгляд.

Окрім того, в силу ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй діяльності, в тому числі і в частині викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації. До того ж, положення ст. 338 КПК України дають право прокурору змінити обвинувачення під час судового розгляду з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.

У постанові другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 року (справа № 273/1053/17) зроблено висновок, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в тому числі, й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 проповернення об"єднаного обвинувального акту у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудСквирський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення17.10.2023
Оприлюднено19.10.2023
Номер документу114224921
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —376/1607/23

Ухвала від 27.11.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 27.11.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 17.10.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 17.10.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 17.10.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 11.09.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 11.09.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 13.07.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

Ухвала від 05.06.2023

Кримінальне

Сквирський районний суд Київської області

Батовріна І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні