Ухвала

від 14.09.2023 по справі 904/3906/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

14.09.2023 м. ДніпроСправа № 904/3906/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Хлабистін Д.М.;

від відповідача: Матвєєва М.О.;

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (м. Дніпро)

про стягнення плати за охорону та супроводження вантажу у загальному розмірі 10 212 грн. 23 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" (далі - відповідач) суму плати за охорону та супроводження вантажу у загальному розмірі 10 212 грн. 23 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан Груп" уклали договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-38334875/2020-001 від 19.03.2020;

- позивач надав відповідачу повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-38334875/2020-001 від 19.03.2020 з накладенням електронного цифрового підпису;

- вагони, що прибувають на адресу ТОВ "Октан Груп", подаються залізницею на під`їзну залізничну колію ПрАТ "Кривий Ріг Цемент" на умовах договору № ПР/М-21/288/НЮдч від 10.06.2021 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії ПрАТ "Кривий Ріг Цемент", яка примикає до станції Батуринська регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі - договір про експлуатацію під`їзної колії);

- за умовами договору про експлуатацію під`їзної колії вагони подаються ПрАТ "Криворізький суриковий завод"; ТОВ "Прадо", ТОВ "Октан Груп", ТОВ "А-Енергія" (пункт 13 договору про експлуатацію під`їзної колії). Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін і діє з 01.07.2021 до 30.06.2026 включно (пункт 19 договору про експлуатацію під`їзної колії);

- 20.02.2023 на станцію Батуринська на підставі залізничної накладної № 40208977 та на адресу відповідача прибули вагони №№ 57220790, 74723149 з дизельним пальним, що перевозилися під охороною залізниці;

- 20.02.2023 о 8:00 год. прийомоздавальник залізниці повідомила власника під`їзної колії про надходження вантажу та про запланований час подавання вагонів під вивантаження 20.02.2023 о 10:00 год. на під`їзну колію ПрАТ "Кривий Ріг "Цемент", де відповідач на підставі окремого договору здійснює вивантаження своїх небезпечних вантажів. Повідомлення прийняла прийомоздавальник Тацій, про що зроблено відповідний запис у Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження станції Батуринська (форма ГУ-2). Незважаючи на готовність вагонів для подачі на під`їзну колію та повідомлення про це, вагони були подані тільки 21.02.2023 о 9:00 год., тобто через 23 год. 00 хв. після повідомлення, про що свідчить підписана сторонами пам`ятка № 64 про подавання вагонів. Під час затримки вагони з дизельним паливом перебували під охороною залізниці. Факт надання послуги з охорони вантажу відомчою воєнізованою охороною на залізничному транспорті підтверджується маршрутним листом № 141052 форми ХУ-2. Про час затримки подавання вагонів під вивантаження, що сталась з вини відповідача, працівниками залізниці складено акт загальної форми № 110 від 21.02.2023. Представник власника колії для підпису акту не з`явилася, про що зроблено відповідну відмітку в акті. За весь час затримки вагонів в очікуванні подавання під вантажні операції з вини клієнта залізницею було нараховано плату за охорону вантажу на станції призначення, яку включено до накопичувальної картки №05039003 від 23.02.2023. Однак, у зв`язку з тим, що у акті про затримку зазначено період з 20.02.2023 - 9:00 год. до 21.02.2023 - 9:00 год., тобто початок періоду раніше, ніж запланований час подачі вагонів під вивантаження, до ціни позову включено нарахування за охорону вантажів за період з 20.02.2023 - 10:00 год. до 21.02.2023 - 9:00 год. (за 23 години) з у сумі 5 673 грн. 46 коп. (без ПДВ);

- 18.03.2023 на станцію Батуринська на підставі досильної залізничної накладної №40295347 (основна залізнична накладна № 40267635) на адресу відповідача прибув вагон № 73948812 з бензином моторним, що перевозився під охороною залізниці. 18.03.2023 о 8:00 год. прийомоздавальник залізниці повідомила власника колії про надходження вантажу та про запланований час подавання вагону під вивантаження 18.03.2023 о 10:00 год. на під`їзну колію. Про передачу повідомлення зроблено відповідний запис у Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження станції Батуринська (форма ГУ-2). Незважаючи на готовність вагону для подачі на під`їзну колію та повідомлення про це, вагони були подані тільки 19.03.2023 об 11:00 год., про що свідчить підписана сторонами пам`ятка № 99 про подавання вагонів. Під час затримки вагон з бензином моторним перебував під охороною залізниці. Факт надання послуги з охорони вантажу відомчою воєнізованою охороною на залізничному транспорті підтверджується маршрутними листами № 141298 та № 141310 форми ХУ-2. Про час затримки подавання вагонів під вивантаження, що сталась з вини відповідача, працівниками залізниці складено акт загальної форми № 225 від 19.03.2023. Представник власника колії для підпису акту не з`явилася, про що зроблено відповідну відмітку в акті. За час затримки вагону в очікуванні подавання під вантажні операції з вини клієнта залізницею було нараховано плату за охорону вантажу на станції призначення з 18.03.2023 - 12:00 год. до 19.03.2023 - 11:00 год. у сумі 2 836 грн. 73 коп. (без ПДВ), яку включено до накопичувальної картки № 20039004 від 19.03.2023;

- представник відповідача накопичувальні картки підписав з зауваженням, факт надання послуги не визнав, тому нараховані суми з його особового рахунку списано не було і спір передано на розгляд господарського суду.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Крім того, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення строків подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін (вх. суду № 40280/23 від 10.08.2023), в якому він просить суд:

- поновити строк заявлення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням поштового перебігу дати отримання копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі № 904/3906/23 та перебування директора ТОВ "Октан Груп" у черговій щорічній відпустці;

- поновити строк заявлення клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, з урахуванням поштового перебігу дати отримання копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі №904/3906/23 та перебування директора ТОВ "Октан Груп" у черговій щорічній відпустці.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. суду № 40282/23 від 10.08.2023), в якому він просить суд:

- поновити строк заявлення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням поштового перебігу дати отримання копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 у справі № 904/3906/23 та перебування директора ТОВ "Октан Груп" у черговій щорічній відпустці;

- призначити справу № 904/3906/23 до слухання у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на таке:

- не дивлячись на порівняно невелику суму, яка заявляється позивачем до стягнення, є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі;

- також обставини, які стали предметом спору, про які заявлено позивачем з наданням документів у вигляді: 1) одностороннього обліку у вигляді "Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження", зміст якої суперечить актам загальної форми № 110 від 21.02.2023 та № 225 від 19.03.2023; в Книзі зазначено, що повідомлена 20.02.2023 повідомлено Тацій, тоді як в акті вказано, що повідомлена Литковська в Книзі зазначено, що повідомлена 19.03.2023 повідомлено Письмену, тоді як в акті вказано, що повідомлено представника; 2) не відповідає дійсності інформація в актах загальної форми ГУ - 23 в частині нез`явлення представника ТОВ "Октан Груп" для підписання таких актів, оскільки вказані акти на підпис жодному представнику підприємства відповідача не надавались, а доказів запрошення на підписання до матеріалів позовної заяви не надано; 3) акти загальної форми № 110 та № 225 місять посилання на акти № 108 та 220 відповідно, проте останні до матеріалів позовної заяви не додані, а отже встановити достовірність та об 'єктивність наданих доказів не представляється за можливе; 4) відповідно до маршрутних листів № 141052, 141298, 141310 час сумарний охорони вантажів не відповідає часу, який зазначено позивачем в розрахунку;

- існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін та, відповідно, за участі повноважних представників, що забезпечить повний та всебічний розгляд справи;

- як сама справа, так і її предмет, є для відповідача важливими, оскільки відносини з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" є триваючими, і від рішення суду в даній справі, фактично залежить і поведінка як позивача, так і відповідача, в інших подібних випадках;

- до участі в розгляді справи необхідно залучати і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ "Кривий Ріг Цемент", оскільки, саме з вказаною особою з 2017 року укладаються договори на подачу та забирання вагонів. Так, між відповідачем та ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" (в подальшому ПАТ "Кривий Ріг Цемент") було укладеного договір на подачу та забирання вагонів № 3297 від 01.04.2021, предметом якого є здійснення "подачі, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить користувачу і примикає до під`їзних колій власника колії через стрічку №8 в парній горловині до станції Ново-Заводська власника шляху і обслуговується локомотивом власника колії", "подачі, розстановки по вантажним фронтам і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить користувачу і примикає до під`їзної колії через стрілку № 8 в парній горловині до станції Ново-Заводська власника колії і обслуговується локомотивом власника колії", оскільки позов містить претензію щодо прийняття вагонів під розвантаження замість: 21.02.2023 о 09 год. 00 хв. - 21.02.2023 о 09 год. 00хв.; 18.03.2023 о 12 год.00 хв. - 19.03.2023 об 11 год. 00 хв. Вказана в договорах на подачу та забирання вагонів колія є єдиною колією, через яку ТОВ "Октан Груп" отримує вантажі, які відправляються шляхом залізничною сполучення. Інших колій, під`їзних шляхів підприємство відповідача не має. Потребують детального вивчення та аналізу зроблені позивачем розрахунки, що неможливо здійснити поза межами судового процесу, оскільки виникають питання процесуального характеру в частині наявності процесуальних підстав для здійснення розрахунків, як, наприклад, зазначення в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження, яка додана до матеріалів справи в якості доказу повідомлення ТОВ "Октан Груп", прізвищ осіб, які не мають жодного відношення до ТОВ "Октан Груп", відповідно не є відповідальними особами нашого підприємства за приймання вантажів, оформлення/розкредитування вагонів та інше.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. суду № 40283/23 від 10.08.2023), в якому він просить суд поновити строк на подачу даного клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" (вулиця Барикадна, будинок 15А, м. Дніпро, 49044; ідентифікаційний код 00292923).

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на таке:

- до участі в розгляді справи необхідно залучати і третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ "Кривий Ріг Цемент", оскільки з вказаною особою ТОВ "Октан Груп" укладено договір на подачу та забирання вагонів № 3297 від 01.04.2021, предметом якого є здійснення подачі, розстановки по вантажним фронтам і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить користувачу і примикає до під`їзної колії через стрілку № 8 в парній горловині до станції Ново-Заводська Власника колії і обслуговується локомотивом власника колії;

- в обґрунтування позовної заяви АТ "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", зазначає про прийняття вагонів під розвантаження замість: 21.02.2023 о 09 год. 00 хв. - 21.02.2023 о 09 год. 00хв.; 18.03.2023 о 12 год.00 хв. - 19.03.2023 об 11 год. 00 хв. Тобто, мова йде про можливість пред`явити регресну вимогу з боку ТОВ "Октан Груп" до ПАТ "Кривий Ріг Цемент" у вигляді відшкодування оплати за охорону вантажу, в разі якщо Господарський суд встановить обґрунтованість позовних вимог АТ "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Октан Груп";

- винесення рішення по справі № 904/3444/23 може вплинути як на права та обов`язки ТОВ "Октан Груп", так і на права та обов`язки ПАТ "Кривий Ріг Цемент".

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 40286/23 від 10.08.2023), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимогу повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію наступним:

- виходячи з розділу маршрутних листів "Підсумки роботи", в графі "Охорона вантажів у парках станції (на проміжних станціях)" вказано "загальний час" здійснення охорони, який складає 37 годин 30 хвилин (19 год.30хв. + 16 год. 00 хв.). Таким чином, відповідно до маршрутних листів № 141052, 141298, 141310 сумарний час охорони вантажів не відповідає часу, який зазначено позивачем в розрахунку;

- міст "Книги повідомлень про нас подавання вагонів під навантаження або вивантаження, суперечить актам загальної форми № 110 від 21.02.2023 та № 225 від 19.03.2023; в Книзі зазначено, що повідомлена 20.02.2023 повідомлено Тацій, тоді як в акті вказано, що повідомлена Литковська; в Книзі зазначено, що повідомлена 19.03.2023, повідомлено Письмену, тоді як в акті вказано, що повідомлено представника; не відповідає дійсності інформація в актах загальної форми ГУ - 23 в частині не з`явлення представника ТОВ "Октан Груп" для підписання таких актів, оскільки вказані акти на підпис жодному представнику підприємства відповідача не надавались, а доказів запрошення на підписання до матеріалів позовної заяви не надано; акти загальної форми № 110 та № 225 містять посилання на акти № 108 та 220 відповідно, проте останні до матеріалів позовної заяви не додані, а отже встановити достовірність та об`єктивність наданих доказів не представляється за можливе;

- жодна з осіб, зазначена у вказаній Книзі, не є працівником ТОВ "Октан Груп", та, відповідно не є особою, яка відповідальна за приймання вантажів, оформлення/ розкредитування вагонів і та інше з боку ТОВ "Октан Груп". Доказів того, що прізвища вказаних осіб повідомлені нашим підприємством шляхом подання окремого документу, чи в складі інших документів, позивачем не надано;

- позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують охорону вагонів, що прибули на адресу ТОВ "Октан Груп", а тому плата за відомчу воєнізовану охорону нарахована безпідставно. Крім того, як вбачається з накопичувальних карток, вантаж здавався працівниками станції, а не стрільцями воєнізованої охорони.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. суду №40526/23 від 11.08.2023), зміст якого аналогічний тому, який міститься в клопотанні, яке вже надходило до суду поштовим зв`язком (вх. суду № 40283/23 від 10.08.2023).

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 43175/23 від 28.08.2023), в якій він просить суд вважати заперечення відповідача проти позовних вимог безпідставними, посилаючись на таке:

- у своєму відзиві на позов відповідач зазначив, що сумарний час охорони вантажів відповідно до маршрутних листів № 141052, 141298 та 141310 не відповідає часу, який зазначено позивачем в розрахунку. Позивач стверджує, що розрахунок здійснено вірно, однак в ньому допущені описки, які в свою чергу на його правильність у підсумку не вплинули, тому позивач надає розрахунок з виправленими описками, згідно з яким ціна позову складає 10 212 грн. 23 коп. (яка первісно заявлена до стягнення);

- зі свого боку відповідач, аналізуючи розрахунок ціни позову, зазначає, що у маршрутних листах №№ 141052, 141298 та 141310 у розділі "Підсумки роботи» в графі "охорона вантажів у парках станцій (на "проміжних станціях)" вказано, що загальний час охорони складає 37 годин 30 хвилин (19 год. 30 хв. + 16 год. 00 хв). Насправді, такий розрахунок відповідача є некоректним, оскільки по-перше: відповідачем враховано дані тільки з двох маршрутних листів (№№ 141052 та 141298), а дані з маршрутного листа №141310 залишено поза увагою; по-друге: час охорони вантажу, який використаний у розрахунку ціни позову визначається на правилами пункту 31.5 Розділу ІІ Збірника тарифів на перевезення залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317, відповідно до якого час до 30 хвилин не враховується, а час 30 хвилин і більше враховується година, тобто можливі відмінності внаслідок округлення; по-третє: час охорони вантажу, який включений до розрахунку ціни позову обчислюється з моменту запланованої подачі вагонів на під`їзну колію до моменту фактичної подачі. Період затримки фіксується актами загальної форми і підтверджується маршрутними листами варти відомчої воєнізованої охорони, у яких відображається час, коли прийняв вантаж і коли здав його;

- обґрунтовуючи свої заперечення відповідач також зазначив, що повідомлення про готовність цистерн з дизельним пальним та бензином до подавання на під`їзну колію під вивантаження, які позивач передавав із зазначенням у Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2, приймали особи (Тацій та Письменна), які не є працівниками ТОВ "Октан-Груп", жодна з них не є особою, яка відповідальна за приймання вантажів, оформлення/розкредитування вагонів і та інше з боку ТОВ "Октан Груп". Доказів того, що прізвища цих осіб повідомлені відповідачем, не надано. З цього приводу позивач пояснює наступне: як видно з залізничних накладних, що додані до матеріалів справи, цистерни з дизельним пальним прибували на станцію Батуринська Придніпровської залізниці на адресу відповідача. Оскільки станція Батуринська не обладнана для видачі такого вантажу, цистерни з дизельним пальним та бензином передавались на під`їзну залізничну колію ПрАТ "Кривий Ріг Цемент", яка примикає до станції Батуринська Придніпровської залізниці на підставі договору. Договір № ПР/М-21/288/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", яка примикає до станції Батуринська регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця". За умовами вказаного договору вагони подаються ПрАТ "Криворізький суриковий завод"; ТОВ "Прадо", ТОВ "Октаи Груп", ТОВ "А-Енергія" (пункт 13 договору про експлуатацію під`їзної колії). Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін і діє з 01.07.2021 до 30.06.2026 включно (пункт 19 договору про експлуатацію під`їзної колії"). Таким чином, у лютому - березні 2023 року спірні цистерни, що прибували на адресу ТОВ "Октан Груп", на умовах договору подавались на сортувальні колії №№ 12, 13, 14, 15 станції Батуринська, де здійснювалися приймально-здавальні операції з вагонами у технічному та комерційному відношенні. Подальший рух вагонів виконувався локомотивом власника колії;

- очевидно, що про готовність цистерн з дизельним пальним та бензином до подавання під вивантаження повідомлявся у встановленому порядку працівник власника під`їзної колії (уданому випадку Тацій та ОСОБА_1 ) з внесенням записів до Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2, тому в цій книзі зазначено прізвища працівників власника під`їзної колії, тобто ПрАТ "Кривий Ріг Цемент". Довіреності на цих осіб із зазначенням їх повноважень були надані залізниці власником під`їзної залізничної колії, і тепер надаються до справи у якості доказів. А відповідач про надходження вантажу на станцію призначення був повідомлений в електронній формі, про що є запис в графі 49 залізничної накладної "Відмінки залізниці". Отримання цього повідомлення представник відповідача підтвердила шляхом накладення" цій же графі свого електронного цифрового підпису з зазначення свого прізвища, ім`я та по-батькові, а також дати та часу отримання повідомлення. Таким чином, відповідач завчасно був повідомлений про те, що на його адресу надійшли вагони, що вони після здійснення приймально-здавальних операцій в технічному та комерційному відношенні будуть подаватися на під`їзну залізничну колію ПрАТ "Кривий Ріг Цемент";

- маючи відносини з власником під`їзної залізничної колії, які врегульовані без участі залізниці договором про подавання та забирання вагонів. Відповідач у першу чергу був зацікавлений, аби власник під`їзної колії був готовий прийняти; спірні цистерни у запланований для подавання час, про який його було повідомлено у встановленому порядку за 2 години до подавання. Оскільки цього не було забезпечено позивач склав акти загальної форми, у яких зафіксував факт, причину, а також час початку та закінчення затримки вагоні;

- що стосується згадування у актах загальної форми № 220 від 18.03.2023 та № 225 від 19.03.2023 прізвища представника вантажоодержувача Литовської, то таке зазначення не є обов`язковим, однак додатково свідчить про обізнаність відповідача про те, що вагон простоює на коліях станції Батуринська з його вини в очікуванні подавання на під`їзну колію. ОСОБА_2 є працівником ТОВ "Октан Груп", що підтверджується довіреністю № 2 від 05.01.2023, виданою їй підприємством із зазначенням повноважень;

- також у відзиві на позов відповідач зазначив, що позивачем для підтвердження факту простою вагонів на станції Батуринська надано тільки акти загальної форми № 110 від 21.02.2023 та № 225 від 19.03.2023, що були складені на час закінчення затримки цих вагонів, а відповідні акти про початок затримки не надано. З цього приводу позивач зазначає, що акти загальної форми, що додані до матеріалів справи у якості доказів, дійсно складені після закінчення затримки вагонів, однак вони містять вичерпну інформацію щодо затримки, у тому числі і про час початку та закінчення затримки. Окреме надання додатково актів про початок затримки вагонів позивач вважав зайвим, однак у зв`язку з тим, що відповідач звертає на це увагу, та з метою повної та всебічної оцінки доказів, позивач надає копії актів загальної форми № 108 від 20.02.2023 та № 220 від 18.03.2023, де зафіксовано початок періоду затримки спірних вагонів;

- основним запереченням проти позовних вимог з боку відповідача є твердження, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують охорону вагонів, що прибули на адресу ТОВ "Октан Груп", тому на думку відповідача, плата за відомчу воєнізовану охорону нарахована безпідставно. Таке твердження відповідача суперечить фактичним обставинам справи і спростовується документами, доданими до позовної заяви у якості доказів, оскільки саме маршрутними листами № 141052, 141298 та 141310 варти відомчої воєнізованої охорони підтверджується факт охорони вантажів.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважав можливим його задовольнити з огляду на таке.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що між відповідачем та ПАТ "Кривий Ріг Цемент" укладено договір на подачу та забирання вагонів № 3297 від 01.04.2021, предметом якого є здійснення подачі, розстановки по вантажним фронтам і забирання вагонів з під`їзної колії, яка належить користувачу і примикає до під`їзної колії через стрілку № 8 в парній горловині до станції Ново-Заводська Власника колії і обслуговується локомотивом власника колії, відповідно, наявна можливість пред`явлення регресної вимоги з боку ТОВ "Октан Груп" до ПАТ "Кривий Ріг Цемент" у вигляді відшкодування оплати за охорону вантажу, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважав за необхідне залучити ПАТ "Кривий Ріг Цемент" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд не вбачав підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В той же час, судом було відзначено, що з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважав за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.09.2023 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 14.09.2023; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент".

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява (вх. суду № 45819/23 від 08.09.2023), в якій він просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 14.09.2023 о 14:30 год. була відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 14.09.2023 о 14:30 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 11.09.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" було відмовлено.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 46931/23 від 14.09.2023), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме: акт приймання нафтопродуктів за кількістю № 11 від 21.03.2023; акт повернення вантажу з охорони від 21.03.2023; акт приймання нафтопродуктів за кількістю № 12 від 28.02.2023; акт повернення вантажу з охорони від 28.02.2023; залізничну накладну № 40290512 від 17.02.2023; залізничну накладну № 40267635 від 15.02.2023.

У судове засідання 14.09.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи у вказане засідання не з`явився, при цьому остання повідомлена про день, час та місце судового засідання шляхом направлення на її електронну адресу ухвали суду від 04.09.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 127), згідно з якою вказаний документ доставлено до електронної скриньки - 06.09.2023.

У вказаному засіданні представник відповідача долучив нові докази, у зв`язку з чим представник позивача просив суд надати час для ознайомлення з ними.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладені вище правові норми та обставини справи, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 19.09.2023 об 11:30 год.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду від 04.09.2023.

4. Дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту O.Grigoriva@dp.uz.gov.ua, яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту oktan.kr@ukr.net, яку зазначено у заяві пр прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладання договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом;

- третій особі на електронну пошту office.ukraine@krcem.com, у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Додатково направити третій особі у справі телефонограму з інформацією про дату судового засідання та зміст даної ухвали суду.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 14.09.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко