Ухвала
від 13.09.2023 по справі 910/16718/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

м. Київ

13.09.2023Справа № 910/16718/20За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДА» (61082, м. Харків ,просп. Героїв Харкова, 190/1, кв. 76)

До 1) Акціонерного товариства «ГАЛИЧФАРМ» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8)

2) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» ( 01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139)

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леда» (надалі - ТОВ «Леда») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Галичфарм» (надалі - АТ «Галичфарм») та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (надалі - «Укрпатент») про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що свідоцтво на знак для товарів і послуг України №20339 не відповідає умовам надання правової охорони, передбаченим законодавством у сфері охорони прав на торгівельні марки, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати таке свідоцтво недійсним та зобов`язати відповідача 2 внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торгівельні марки, про що повідомити у офіційний електронний бюлетень Національного органу інтелектуальної власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 (суддя Босий В.П.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у задоволенні позовні вимоги задоволене в повному обсязі.

Додатковим рішенням суду міста Києва від 28.11.2022 (суддя Босий В.П.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023, стягнуто з ТОВ «ГАЛИЧФАРМ» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022, постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 АТ «ГАЛИЧФАРМ» звернулося до суду касаційної інстанції з відповідними касаційними скаргами.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2023, касаційні скарги АТ «Галичфарм» задоволені. Рішення господарського суду міста Києва від 07.11.2022, додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2022, постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі 910/16718/20 скасовані, справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Так, у постанові від 17.08.2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав наступне:

- що приймаючи до уваги два висновка експертів, суди попередніх інстанцій не обґрунтували чому висновок від 12.05.2021 № 211, складений експертом Жила Б.В., який містить протилежні висновки, не взято до уваги судом.

- що в даному випадку не має значення кількість висновків експертів, наявних в матеріалах справи, а має значення саме суть кожного висновку експерта. Тому при здійсненні оцінки доказів та застосовуючи принцип вірогідностей доказів, необхідно оцінювати не кількість висновків, а зміст кожного висновку.

- суди попередніх інстанцій не дослідили: (1) які саме виробники, та на підставі яких фактичних даних використовували позначення «Фурацилін» в якості знаків для товарів (оскільки для визначення загальновживаності принциповим є використання позначення різними виробниками, що має призвести до втрати позначенням у свідомості споживача, у зв`язку з конкретним виробником), так як сам факт зазначення про наявність дозволів на застосування відповідних препаратів на території України не свідчить про їх фактичне використання. Що ж до встановлення цих фактів висновками експертів, то вони не можуть бути сприйняті судом як докази без фактичного дослідження саме судом відповідних доказів у справі; (2) в яке саме родове чи видове поняття перетворилося позначення «Фурацилін» відповідно до п. 4.3.1.5. Правил, оскільки як послідовно посилається відповідач 2 - державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» дане позначення було і продовжує бути назвою конкретного медичного препарату, а не його роду чи виду.

- суди попередніх інстанцій не врахували та не здійснили належного дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів, визначених ГПК України.

30.08.2023 справа надійшла до Господарського суду міста Києва

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, проведеного 30.08.2023, справа передана судді Бондаренко - Легких Г.П.

Відповідно до положень статей 176, 247, 310 Господарського процесуального кодексу України суд приймає справу № 910/16718/20 до свого провадження, ухвалює здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначає справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 310, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/16718/20 до свого провадження.

2. Справу № 910/16718/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.10.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Запропонувати сторонам у справі та третій особі у строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо викладеного в постанові ВС від 15.08.2023., надати додаткові обґрунтування позовних вимог, заперечення проти позовних вимог та пояснення щодо суті спору.

5. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

6. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ протягом розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

7.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

8. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

9. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

9.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

9.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ДОДАТКОВО!!!

Учасник справи має можливість отримувати документи:

1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" (ЕКЕС);

2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);

3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113462232
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності про торговельну марку (знака для товарів і послуг) щодо визнання торговельної марки добре відомою

Судовий реєстр по справі —910/16718/20

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 01.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Постанова від 17.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 28.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Постанова від 21.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Доманська М.Л.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні