Рішення

від 11.09.2023 по справі 910/8204/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.09.2023Справа № 910/8204/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Київ», м. Київ

про стягнення 302 179,47 грн.

Представники сторін:

від позивача: Васійчук Л.Ф.;

від відповідача: Єремов М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі - АТ «Укртрансгаз»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Київ» (далі - ТзОВ «Старт Київ»/відповідач) про стягнення 302 179,47 грн, у тому числі: 104 758,77 грн - пені та 197 420,70 грн - штрафу, у зв`язку із несвоєчасним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2210000010 від 05.10.2022.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.05.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.06.2023 до канцелярії суду від АТ «Укртрансгаз» надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.06.2023 клопотання АТ «Укртрансгаз» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнив та призначив судове засідання на 26.06.2023.

26.06.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2023 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 31.07.2023.

27.07.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 31.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.07.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

У поданому відзиві на позовну заяву ТзОВ «Старт Київ» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару належним чином, що підтверджується відповідними видатковими накладними. Крім того, за твердженням відповідача, у відповідності до умов п. 4.2.1. договору позивач зобов`язаний був здійснити авансовий платіж, проте, станом на момент поставки товару, АТ «Укртрансгаз» не здійснило авансовий платіж на користь відповідача, відповідно ТзОВ «Старт Київ» мало право на зупинення виконання зустрічного зобов`язання з поставки товару. Також, відповідач вказує на те, що договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2210000010 від 05.10.2022 є виконаним сторонами у повному обсязі, тому підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні.

31.07.2023 у судовому засіданні суд протокольною ухвалою задовольнив заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву та оголосив перерву в судовому засіданні до 11.09.2023.

11.08.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів у справі разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

07.09.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 11.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.09.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача (в режимі відеоконференції).

Суд поновив позивачу строк на подання доказів у справі, які АТ «Укртрансгаз» зазначало у позовній заяві.

У судовому засіданні представник АТ «Укртрансгаз» позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник ТзОВ «Старт Київ» проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт Київ» (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2210000010, відповідно до якого постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця «Електричні акумулятори (акумулятори автомобільні), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такі товари.

Згідно п. 1.2. договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у специфікації.

У відповідності до п. 3.1. договору ціна договору становить 2 121 600,00 грн, в т.ч. ПДВ - 353 600,00 грн.

Відповідно до п. 4.2.1. договору покупець здійснює авансовий платіж шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, зазначений у розділі 15 цього договору, в сумі 2 121 600,00 грн, що складає 100% від ціни договору, зазначеної в п.3.1. договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання від постачальника оригіналу рахунку-фактури, за умови надання постачальником та прийняття покупцем безумовної безвідкличної банківської гарантії забезпечення повернення авансового платежу на суму не меншу від суми авансового платежу. Вимоги до банківської гарантії забезпечення повернення авансового платежу наведені у додатку 3 до договору. Банківська гарантія забезпечення повернення авансового платежу забезпечує повернення авансового платежу у разі порушення постачальником зобов`язання за договором.

За умовами п. 4.2.2. договору, у разі ненадання постачальником, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати укладення договору безумовної безвідкличної банківської гарантії повернення авансового платежу або неприйняття її покупцем через невідповідність умовам додатку 3 цього договору авансовий платіж покупцем не здійснюється. В цьому випадку несплата покупцем авансу не звільняє постачальника від виконання своїх зобов`язань за цим договором, а оплата поставлених товарів здійснюється покупцем на умовах п.п. 4.2.3. цього договору.

Покупець зобов`язаний оплатити постачальнику вартість переданих товарів, з урахуванням суми авансового платежу, у разі здійснення, не раніше 7 (семи) та не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати поставки, визначеної за правилами п. 5.8. цього договору (п. 4.2.3. договору).

В п. 5.1. договору сторони погодили, що постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації.

Пунктом 5.8. договору передбачено, що датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13 цього договору та одночасна передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів: видаткової накладної; оригіналу рахунку-фактури; товарно-транспортної накладної; оригіналу паспорту та/або сертифікату якості та/або іншого аналогічного документу на кожну одиницю (або партію) товарів; документи про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар (у разі відсутності такої інформації в паспорті та/або сертифікаті якості на товар); інструкції з експлуатації (або іншого аналогічного документу у разі його складання виробником товарів).

Приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів, вказаних у пункті 5.8. цього договору. Постачальник здійснює передачу товарів покупцю на умовах цього договору на підставі акта приймання товарів за кількістю та якістю, складеному в 3-х примірниках (2 примірника для покупця, 1 примірник для постачальника) щодо приймання товарів, в якому зазначається: місце і дата складання акта приймання товарів за кількістю та якістю, реквізити цього договору. Покупець при отримані товарів на склад, проводить вхідний контроль. У випадку виявлення відхилень від вимог договору та/або технічної документації, що наявна в покупця та/або супровідної документації до товарів наданої постачальником, товари вважаються такими, що не відповідають вимогам по якості та підлягають зміні постачальником на товари належної якості. (п. 5.13. договору).

Відповідно до п. 7.4. договору за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 (тридцять) днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десять) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по 30.11.2022, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 12.1. договору).

В п. 12.3. договору сторони погодили, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Сторони підписуючи цей договір, підтверджують, що введення воєнного стану указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», не може бути підставою для відмови сторонами від виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 12.4. договору).

Крім того, на виконання умов договору між сторонами підписано специфікацію, відповідно до якої строк поставки товару становить 14 календарних днів з дати укладення договору.

Отже, згідно з умовами специфікації, зважаючи на те, що договір №2210000010 укладено 05.10.2022, відповідно поставка товару передбачалась до 19.10.2022 включно.

Так, 14.10.2022 відповідачем поставлено товар згідно видаткової накладної № рн-00093 від 14.10.2022, проте, при прийомі товару по кількості та якості позивачем виявлено невідповідність товару вимогам додатку №1 специфікації до договору, про що комісією АТ «Укртрансгаз» складено акт №120 приймання продукції (товарів) по кількості та якості від 02.11.2022.

04.11.2022 позивач направив на адресу відповідача акт № 120 приймання продукції (товарів) по кількості та якості від 02.11.2022 разом із супровідним листом за вих. №1001вих-22-3992, в якому просив усунути невідповідності, зазначені в цьому акті.

21.11.2022 ТзОВ «Старт Київ» листом за вих. № 1001ВХ-22-12283 повідомило позивача про заміну позицій у відповідності до акту №120 від 02.11.2022, та просило повернути позиції, які не відповідають вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому відповідач поставив, а позивач прийняв товар, визначений у договорі, проте із порушенням строку, встановленого договором та специфікацією, зокрема

- за видатковою накладною № рн-00093 від 14.10.2022 на суму 1 607 021,40 грн товар поставлено 21.11.2022, що підтверджується актом №120 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 21.11.2022;

- за видатковою накладною № рн-00095 від 31.10.2022 на суму 77 796,00 грн товар поставлено 02.11.2022, що підтверджується актом №131 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 02.11.2022;

- за видатковою накладною № рн-00100 від 08.11.2022 на суму 69 597,00 грн товар поставлено 08.11.2022, що підтверджується актом №138 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 18.11.2022;

- за видатковою накладною № рн-00106 від 01.03.2023 на суму 367 185,60 грн товар поставлено 06.03.2023, що підтверджується актом №83 приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 06.03.2023.

Отже, внаслідок порушення відповідачем строку поставки товару за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2210000010 від 05.10.2022, позивач на підставі п. 7.4. договору нараховує пеню у розмірі 104 758,77 грн та штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого товару в сумі 197 420,70 грн.

21.03.2023 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2210000010 від 05.10.2022.

Проте, відповідачем вимога залишена без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що 05.10.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2210000010, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити у власність позивачу товар, а позивач зобов`язався прийняти і оплатити товар на умовах цього договору.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, в п. 5.1. договору сторони погодили, що постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації.

Відповідно до умов специфікації строк поставки товару становить 14 календарних днів з дати укладення договору.

Таким чином, приймаючи до уваги, що договір підписано 05.10.2022, кінцевим строком поставки товару було 19.10.2022 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, товар за видатковою накладною №рн-00093 від 14.10.2022 поставлено 21.11.2022, за видатковою накладною № рн-00095 від 31.10.2022 поставлено 02.11.2022, за видатковою накладною № рн-00100 від 08.11.2022 поставлено 18.11.2022, за видатковою накладною № рн-00106 від 01.03.2023 поставлено 06.03.2023, тобто з порушенням строку, передбаченого п. 5.1. договору та специфікацією.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що останній поставив товар у строк, визначений договором та специфікацією, згідно видаткової накладної №рн-00093 від 14.10.2022, оскільки з матеріалів справи вбачається та не заперечується ТзОВ «Старт Київ», що поставлений товар за видатковою накладною № рн-00093 від 14.10.2022 не відповідав вимогам, передбаченим специфікацією до договору, у зв`язку з чим позивачем складено акт №120 від 02.11.2022, на підставі якого в подальшому ТзОВ «Старт Київ» здійснило заміну товару.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що сторони в п. 5.8. договору погодили, що датою поставки товарів за цим договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13 цього договору та одночасна передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів: видаткової накладної; оригіналу рахунку-фактури; товарно-транспортної накладної; оригіналу паспорту та/або сертифікату якості та/або іншого аналогічного документу на кожну одиницю (або партію) товарів; документи про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар (у разі відсутності такої інформації в паспорті та/або сертифікаті якості на товар); інструкції з експлуатації (або іншого аналогічного документу у разі його складанні виробником товарів).

Згідно п. 5.13. договору приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється за умови надання документів вказаних у пункті 5.8. цього договору. Постачальник здійснює передачу товарів покупцю на умовах цього договору на підставі акта приймання товарів за кількістю та якістю, складеному в 3-х примірниках (2 примірника для покупця, 1 примірник для постачальника) щодо приймання товарів, в якому зазначається: місце і дата складання акта приймання товарів за кількістю та якістю, реквізити цього договору. Покупець при отриманні товарів на склад, проводить вхідний контроль. У випадку виявлення відхилень від вимог договору та/або технічної документації, що наявна в покупця та/або супровідної документації до товарів наданої постачальником, товари вважаються такими, що не відповідають вимогам по якості та підлягають зміні постачальником на товари належної якості.

З наведеного вбачається, що в договорі сторони визначили, що датою поставки товару є прийняття позивачем товарів на підставі акту приймання товарів за кількістю та якістю, у зв`язку з чим судом не приймаються доводи відповідача, що датою поставки товару є дата зазначена у видаткових накладних №рн-00093 від 14.10.2022, № рн-00095 від 31.10.2022, № рн-00100 від 08.11.2022, № рн-00106 від 01.03.2023.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи ТзОВ «Старт Київ» з посиланням на те, що внаслідок нездійснення позивачем авансового платежу, передбаченого п. 4.2.1. договору, відповідач мав право зупинити зустрічне виконання обов`язку з поставки товару, з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 4.2.1. договору покупець здійснює авансовий платіж шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, зазначений у розділі 15 цього договору, в сумі 2 121 600,00 грн, що складає 100% від ціни договору, зазначеної в п.3.1. договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання від постачальника оригіналу рахунку-фактури, за умови надання постачальником та прийняття покупцем безумовної безвідкличної банківської гарантії забезпечення повернення авансового платежу на суму не меншу від суми авансового платежу. Вимоги до банківської гарантії забезпечення повернення авансового платежу наведені у додатку 3 до договору. Банківська гарантія забезпечення повернення авансового платежу забезпечує повернення авансового платежу у разі порушення постачальником зобов`язання за договором.

За умовами п. 4.2.2. договору, у разі ненадання постачальником, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати укладення договору безумовної безвідкличної банківської гарантії повернення авансового платежу або неприйняття її покупцем через невідповідність умовам додатку 3 цього договору авансовий платіж покупцем не здійснюється. В цьому випадку несплата покупцем авансу не звільняє постачальника від виконання своїх зобов`язань за цим договором, а оплата поставлених товарів здійснюється покупцем на умовах п.п. 4.2.3. цього договору.

Отже, оскільки відповідачем не надано позивачу безвідкличну банківську гарантію, АТ «Укртрансгаз» за умовами п. 4.2.2. договору не здійснювало авансовий платіж, при цьому ТзОВ «Старт Київ» не звільняється від обов`язку виконати зобов`язання з поставки товару.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено поставку відповідачем товару на загальну суму 2 121 600,00 грн згідно видаткових накладних №рн-00093 від 14.10.2022, № рн-00095 від 31.10.2022, № рн-00100 від 08.11.2022, № рн-00106 від 01.03.2023 з порушенням строку, визначеного у п. 5.1. договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2210000010 та специфікації до нього.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Так, відповідно до п. 7.4. договору за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 (тридцять) днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десять) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

Суд зазначає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).

Отже, суд перевірив надані позивачем розрахунки пені та штрафу і встановив, що їх обчислено арифметично вірно, відповідно ці вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає, що оскільки договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) №2210000010 від 05.10.2022 виконаний сторонами в повному обсязі, строк дії його закінчився, то нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов`язань за цим договором є необґрунтованим.

Разом із тим, суд звертає увагу ТзОВ «Старт Київ», що в п. 12.3. договору сторони погодили: закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За вказаних обставин, нарахування АТ «Укртрансгаз» пені та штрафу, передбачених п. 7.4. договору, за порушення ТзОВ «Старт Київ» строків поставки товару є обґрунтованим та відповідають умовам договору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт Київ» (03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 92-Б; ідентифікаційний код 38483049) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ідентифікаційний код 30019801) пеню у розмірі 104 758 (сто чотири тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн 77 коп., штраф в сумі 197 420 (сто дев`яносто сім тисяч чотириста двадцять) грн 70 коп. та судовий збір в сумі 4 532 (чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) грн 69 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 14.09.2023.

Суддя В.В. Бондарчук