Ухвала
від 13.09.2023 по справі 911/2756/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2756/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: виконувача обов`язків керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 137)

в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-СД» (43020, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48)

відповідача-2: Згурівської селищної ради Броварського району Київської області (07600, Київська обл., смт Згурівка, вул. Українська, буд. 10)

про визнання рішення тендерного комітету там договору підряду недійсним

ВСТАНОВИВ

Виконувач обов`язків керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №52/2-7534вих23 від 01.09.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-СД» та Згурівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання рішення тендерного комітету там договору підряду недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Приписами ч. 5 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовна заява підписана виконуючим обов`язки керівника Броварської окружної прокуратури Сайногом Олександром, однак матеріали позову не містять документів, які підтверджують те, що останній є виконуючим обов`язки керівника Броварської окружної прокуратури.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію наказу №387к від 05.04.2021 про призначення Сайнога О.М. на посаду першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області. Зазначений наказ підписано керівником обласної прокуратури О. Хоменком, проте доказів того, що останній на момент підписання наказу був керівником обласної прокуратури матеріали позову не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, абзацу 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 N 144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 N144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що додатки до позову на відповідність оригіналу засвідчені прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Худяковою М.Ю.

Втім, документи, які підтверджують те, що Худякова М.Ю. є прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури до позовної заяви не надані.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що позивачем в якості доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві, додано, зокрема, копію календарного графіку виконаних робіт №8 від 30.12.2022 року. Проте, вказана копія подана до суду у нечитабельному вигляді з нечітким текстом, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити з неї відповідні обставини.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, матеріали позову такого розрахунку не містять.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормою ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2023 рік" № 2710-ІХ від 03.11.2022 року встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Згідно із п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду двох позовних вимог немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити 5368, 00 грн. судового збору (2684,00*2).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати:

- документи, які підтверджують те, що Сайног Олександдр є виконуючим обов`язки керівника Броварської окружної прокуратури;

- документи, які підтверджують те, що Хоменко О. був керівником обласної прокуратури станом на дату підписання наказу №387к від 05.04.2021 ;

- документи, які підтверджують те, що Худякова М.Ю. є прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури;

- надати чітку (читабельну) належним чином засвідчену копію календарного графіку виконаних робіт №8 від 30.12.2022 року;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору в сумі 5368, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби за вих. №52/2-7534вих23 від 01.09.2023 залишити без руху.

Повідомити прокуратуру про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- документи, які підтверджують те, що Сайног Олександдр є виконуючим обов`язки керівника Броварської окружної прокуратури;

- документи, які підтверджують те, що Хоменко О. був керівником обласної прокуратури станом на дату підписання наказу №387к від 05.04.2021 ;

- документи, які підтверджують те, що Худякова М.Ю. є прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури;

- надати чітку (читабельну) належним чином засвідчену копію календарного графіку виконаних робіт №8 від 30.12.2022 року;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- докази сплати судового збору в сумі 5368, 00 грн.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.09.2023
Оприлюднено18.09.2023
Номер документу113462629
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —911/2756/23

Ухвала від 23.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 01.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 16.11.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Смірнов О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні