Ухвала

від 16.11.2023 по справі 911/2756/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/2756/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:виконувача обов`язків керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 137)

в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-СД (43020, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48)

відповідача-2: Згурівської селищної ради Броварського району Київської області (07600, Київська обл., смт Згурівка, вул. Українська, буд. 10)

про визнання рішення тендерного комітету та договору підряду недійсним

за участю представників:

від прокурора: Ясир Є.М.,службове посвідчення № 069145 від 01.03.2023

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Локтіонов А.М.,

від відповідача-2: Римлянський С.П., договір №1 від 01.08.2023

ВСТАНОВИВ

Виконувач обов`язків керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №52/2-7534вих23 від 01.09.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-СД та Згурівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання рішення тендерного комітету та договору підряду недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 13.09.2023 позовну заяву виконувача обов`язків керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

05.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

07.11.2023 від відповідача-1 надійшов відзив.

13.11.2023 від прокурора надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.11.2023 від позивача надішли пояснення.

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначино на 16.11.2023 о 13:45.

В судове засідання 16.11.2023 з`явився прокурор, представник відповідача-1 представник відповідача-2.

Представник позивача в судове засідання 16.11.2023 не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Так, в судовому засіданні 16.11.2023 судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача-1.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2023 прийнято позовну заяву виконуючого обов`язків керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до розгляду та визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, предмет спору є складним.

Відтак, враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 не допускається судом до участі в судовому засіданні в якості представника відповідача-1 на підставі тих документів, які надані суду в підтвердження своїх повноважень, а може бути присутнім в судовому засіданні в порядку п. 3 ч. 2 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника відповідача, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 07.12.2023 о 17:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати відповідачам подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

4. Запропонувати позивачу у строк, не більше ніж п`ять днів з дня отримання відзиву від відповідача, надати суду відповідь на відзив із її документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).

Запропонувати прокурору та позивачу надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачами прав та законних інтересів держави, листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції), подати заяви з процесуальних питань.

Суд роз`яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Запропонувати відповідачу 2 подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов