Ухвала

від 14.09.2023 по справі 925/1577/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

14 вересня 2023 року Справа № 925/1577/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали справи №925/1577/15

за позовом Дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод, вул. Обухова, б. 66-Б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700

адреса для листування: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18005

до відповідача Приватного підприємства Евро-ВЕТ, вул. Димова, 74, м. Миколаїв, 54046

про стягнення грошових коштів за користування майном у сумі 68 837, 35 грн., у тому числі: 41 495, 00 грн. неустойки; 995, 88 грн. втрати від інфляції; 25 087, 98 грн. пені; 1 258, 49 грн. 3 % річних.

19.09.2015 року до господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява за позовом Дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод до відповідача про стягнення грошових коштів у сумі 68 837, 35 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.11.2015 року справу № 925/1577/15 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.11.2015 року прийнято справу № 925/1577/15 до провадження судді Е. М. Олейняш та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17.12.2015 року.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року (суддя Олейняш Е.М.) провадження у справі №925/1577/15 зупинено до винесення ухвали господарського суду Миколаївської області за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство № 915/2017/15 Приватного підприємства Евро-ВЕТ.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів, підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, розпорядженням №86 від 18.05.2017 Керівником апарату господарського суду Миколаївської області призначено повторний автоматичний розподіл справи № 925/1577/15.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 18.05.2017 головуючим суддею призначено Фролова В.Д.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.05.2017 справу №925/1577/15 прийнято до свого провадження суддею Фроловим В.Д.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області №99 від 21.05.2018 призначено повторний автоматичний розподіл справи №925/1577/15, у зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді Фролова В.Д.(підстава рішення Вищої ради правосуддя від 26.04.2018 №1269/0/15-18), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу с) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу №925/1577/15 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року справу №5925/1577/15 прийнято до провадження судді Семенчук Н.О.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (який набрав чинності 21.04.2019 року) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч. 2).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3).

03.12.2015 Приватне підприємство «Евро-Вет» (до змін внесених до Статуту, затвердженого загальними зборами власників (протокол № 17/09-15 від 17.09.2015) - Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення справи про банкрутство останнього за ознаками ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 року у справі №915/2017/15 (Суддя Ткаченко О.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Евро-Вет (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ») (код ЄДРПОУ 35489425), призначено справу до розгляду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки Господарським судом Миколаївської області відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Евро-Вет» (до змін внесених до Статуту, затвердженого загальними зборами власників (протокол № 17/09-15 від 17.09.2015) - Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), яке у справі №925/1577/15 є відповідачем за вимогою про стягнення грошових коштів, таку справу має розглядати саме господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів з 15.12.2017 року Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для визначення належного складу суду.

Керуючись ст.ст. 230, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №925/1577/15.

2. Склад суду, який розглядатиме справу №925/1577/15 визначити у порядку,

встановленому ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук