Ухвала

від 14.09.2023 по справі 920/365/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

14.09.2023м. СумиСправа № 920/365/23(920/1072/23)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву розпорядника майна ТОВ Сумчани СД арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича № 02-01/611 від 08.09.2023 (вх. № 3505 від 12.09.2023) про забезпечення позову у справі № 920/1072/23 (№ 920/365/23)

за позовом: розпорядника майна ТОВ Сумчани СД арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (40000, м.Суми, вул. Кузнечна, 4),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРТСУМИ (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27, код 41973857),

за участю третіх осіб:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД" (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, код 41945091)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

4. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

5. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 )

6. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_5 )

7. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_6 )

8. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , код НОМЕР_7 )

9. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , код НОМЕР_8 )

10. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , код НОМЕР_9 )

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, код ЄДРПОУ 36441934)

про визнання недійсним правочину,

без виклику сторін,

УСТАНОВИВ:

12.09.2023 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД" (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, код 41945091) - арбітражний керуючий Удовенко Р.П. звернувся до суду із заявою вих.№02-01/610 від 08.09.2023 (вх.№ 3504 від 12.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТСУМИ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27, код 41973857) про визнання недійсним правочину від 16.09.2020, укладеного щодо нерухомого майна (земельної ділянки), що належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД", та заявою арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про забезпечення позову вих. №02-01/611 від 08.09.2023 (вх.№ 3505 від 12.09.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 справу № 920/1072/23 розподілено судді Джепі Ю.А.

Відповідно до ухвали суду від 13.09.2023 (суддя Джепа Ю.А.) передано матеріали справи № 920/1072/23 на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/365/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД" (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, код 41945091).

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2023 справу № 920/365/23 (920/1072/23) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

У провадженні судді Соп`яненко О.Ю. знаходиться справа № 920/365/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД".

Разом із заявою про визнання договору недійсним, розпорядник майна ТОВ Сумчани СД арбітражний керуючий Удовенко Р.П. звернувся до Господарського суду Сумської області із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до вимог заяви, просить суд:

- заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджався, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб земельну ділянку загальною площею 0,0871 га, що розташована за адресою: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52; цільове призначення земельної ділянки: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна: земельна ділянка загальною площею 0,0871 га, що розташована за адресою: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52; цільове призначення земельної ділянки: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101.

Розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про забезпечення позову у справі №920/365/23 (920/1072/23) суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД" (40000, м. Суми, вул. Кооперативна, буд. 19, код 41945091); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

2-1) проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб;

5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

У частині третій ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За приписами ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства за заявою арбітражного керуючого правочини боржника можуть бути визнані недійсними. Дана стаття передбачає спеціальні підстави визнання недійсними правочинів, укладених боржником.

Розпорядник майна ТОВ Сумчани СД арбітражний керуючий Удовенко Р.П. у межах провадження у справі № 920/365/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД" звернувся із заявою про визнання договору недійсним, а саме просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу земельної ділянки під 16.09.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А., зареєстровано в реєстрі за № 152, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТСУМИ", за яким відчужено земельну ділянку загальною площею 0,0871 га, місце розташування земельної ділянки: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52; цільове призначення земельної ділянки; 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101.

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54092598 від 16.09.2020, вчинений державним реєстратором на нерухоме майно приватним нотаріусом Давиденко Інною Анатоліївною, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101 за Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТСУМИ" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27; код ЄДРПОУ: 41973857).

Вказана заява обгрунтована тим, що боржник діяв очевидно недобросовісно на шкоду кредиторам та з метою уникнення звернення стягненим на майнові активи підприємства, здійснив продаж земельної ділянки загальною площею 0,0871 га, місце розташування земельної ділянки: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52; цільове призначення земельної ділянки: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирною житлового будинку; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101; за очевидно заниженою вартістю після настання строків сплати кредиторської заборгованості та усвідомлення подальшого виникнення ще більшого розміру кредиторської заборгованості. У результаті таких дій Боржник не зміг обслуговувати свої борги, тому щодо підприємства ініційовано справу про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів заяви, 16.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумчани СД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРТСУМИ" укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52 (п`ятдесят два), посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А., зареєстрований в реєстрі № 152.

Станом на дату вчинення оспорюваного правочину боржник - ТОВ "Сумчани СД" мав кредиторську заборгованість перед кредиторами, а також чітко усвідомлював подальше виникнення значної заборгованості перед іншими своїми кредиторами, а також усвідомлював, що погашення в повному обсязі кредиторських вимог не є можливим. Відтак, з метою уникнення звернення стягнення на майнові активи ТОВ "Сумчани СД" здійснило відчуження цінного активу за заниженою вартістю, а отриманий формальний розрахунок за продане майно у той же день перевело, втративши 100 грн на комісію за розрахунково-касове обслуговування рахунку, на іншого контрагента - ТОВ "ЯРМЕТ" для їх подальшого зняття у готівці та повернення. ТОВ "ЯРМЕТ" жодної господарської діяльності не здійснювало та не здійснює, а саме підприємство оформлено на номінального власника та фактично покинуто.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Кодексом України з процедур банкрутства, як спеціальним законом визначено особливі різновиди заходів на забезпечення вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі про банкрутство та надано право їх застосування як за клопотанням кредитора, ліквідатора так і за ініціативою суду. Разом з тим загальні принципи застосування забезпечувальних заходів (на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх незастосування може ускладнити ефективний захист порушених прав учасника провадження), дотримання доцільності, адекватності та співмірності застосованих заходів мають застосовуватися як загальні забезпечувальні норми відповідно до ст.136 ГПК України.

Провадження у справах про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими Господарським процесуальним кодексом України; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

5) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

7) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

8) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може бути захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення вищезазначених обставин. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.08.2019 у справі №910/16586/18.

Забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпеченню позову застосовуються судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

При цьому обґрунтування особою, яка просить вжити заходів до забезпечення позову, необхідності їх застосування полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що заявником (розпорядником майна ТОВ Сумчани СД) надані докази, що боржник у справі про банкрутство (ТОВ Сумчани СД) 16.09.2020 здійснив відчуження майнового активу - земельної ділянки. Земельна ділянка була відчужена у кризовий для підприємства період, тобто після виникнення заборгованості перед кредиторами та настання загрози звернення стягнення на такий актив. За рахунок відчуженого активу - земельної ділянки кредитори мали б змогу задовольнити свої вимоги.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (кредиторів та інших учасників справи про банкрутство) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) чи інших учасників справи про банкрутство з тим, щоб забезпечити позивачам (кредиторам у справі про банкрутство) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом (заявою у справі про банкрутство), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з цим, предметом розгляду у спорі є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку у зв`язку із визнанням правочину недійсним.

Тобто, у даному випадку відновлення порушеного права позивача передбачає повернення у його володіння нерухомого майна, яке є предметом договору купівлі-продажу.

Результатом розгляду справи може бути визнання недійсним спірного договору, що, в силу положення ст. 216 ЦК України, зумовлює обов`язок сторін такого договору повернути один одному все, що було ними отримано по недійсному правочин.

Об`єктом спору за заявою розпорядника майна є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, що розташована за адресою: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101, а тому у разі його відчуження у будь-який спосіб відповідачем виконання рішення суду про повернення майна у власність ТОВ "Сумчани СД" стає неможливим.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки невжиття запропонованих розпорядником майна заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення заявлених вимог, а тому заява розпорядника майна про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 136-140, 144, 234, 235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна ТОВ Сумчани СД арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича № 02-01/611 від 08.09.2023 (вх.№3505 від 12.09.2023) про забезпечення позову у справі № 920/365/23 (920/1072/23) задовольнити.

2. Заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджався, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб земельну ділянку загальною площею 0,0871 га, що розташована за адресою: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52; цільове призначення земельної ділянки: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101.

3. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т. ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна: земельна ділянка загальною площею 0,0871 га, що розташована за адресою: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52; цільове призначення земельної ділянки: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.09.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 ГПК України.

5. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (частина 8 статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина перша статті 144 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

8. Стягувачем за цією ухвалою є розпорядник майна ТОВ Сумчани СД арбітражний керуючий Удовенко Роман Петрович (40000, м.Суми, вул. Кузнечна, 4).

9. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

10. Ухвалу надіслати заявнику, а належним чином засвідчену копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяО.Ю. Соп`яненко