Ухвала від 18.06.2025 по справі 920/365/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" червня 2025 р. Справа№ 920/365/23(920/1072/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартсуми» на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/365/23(920/1072/23) (суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 26.12.2023)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартсуми»

за участі третіх осіб:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД»

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5) ОСОБА_4

6) ОСОБА_5

7) ОСОБА_6

8) ОСОБА_7

9) ОСОБА_8

10) ОСОБА_9

11) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Метал Груп»

12) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інни Анатоліївни

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/365/23(920/1072/23) (суддя Соп`яненко О.Ю., повний текст рішення складено та підписано - 26.12.2023) позов задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу земельної ділянки під 16.09.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А., зареєстрований в реєстрі за № 1532, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартсуми» за яким відчужено земельну ділянку загальною площею 0,0871 га, місце розташування земельної ділянки: місто Суми, вулиця Праці, ділянка 52; цільове призначення земельної ділянки; 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101; скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54092598 від 16.09.2020, вчинений державним реєстратором на нерухоме майно приватним нотаріусом Давиденко Інною Анатоліївною, про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер 5910136600:17:030:0092; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 229509759101 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Стартсуми» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27; код ЄДРПОУ: 41973857).

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стартсуми» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/365/23(920/1072/23); скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/365/23(920/1072/23) та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; з метою повного, всебічного та об?єктивного з?ясування усіх обставин справи дослідити у судовому засіданні: звіт ФОП Даниленко О.І. з експертної грошової оцінки СУЗ 7/8-20 від 17.08.2020, Акт прийому передачі земельної ділянки від 16.09.2020, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 224286562 від 16.09.2020, договір купівлі - продажу від 16.09.2020; судові витрати покласти на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/365/23(920/1072/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Хрипун О.О.

12.05.2025 від суддів Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Хрипуна О.О. надійшла заява про самовідвід у справі № 920/365/23(920/1072/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 920/365/23(920/1072/23) заяву головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Кравчука Г.А., Хрипуна О.О. про самовідвід задоволено; справу № 920/365/23(920/1072/23) передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/233/25 від 13.05.2025 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Хрипуна О.О. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/365/23(920/1072/23).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/365/23(920/1072/23) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі № 920/365/23(920/1072/23) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/365/23(920/1072/23) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартсуми» за участі третіх осіб: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД», 2) ОСОБА_1 , 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 , 5) ОСОБА_4 , 6) ОСОБА_5 , 7) ОСОБА_6 , 8) ОСОБА_7 , 9) ОСОБА_8 , 10) ОСОБА_9 , 11) Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Метал Груп», 12) Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інни Анатоліївни про визнання недійсним правочину; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартсуми» на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/365/23(920/1072/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.05.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/365/23(920/1072/23).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/365/23(920/1072/23). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою «Стартсуми» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань 01.03.2018, номер запису: 10741020000073612. Основним видом діяльності є 49.31: пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний).

Згідно Статуту ТОВ «Стартсуми» єдиним його засновником є громадянин України ОСОБА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Розмір частки засновника в статутному капіталі товариства складає: 1000,00 грн., відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу 100 %. ОСОБА_10 є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи та має прямий вирішальний вплив на її господарську діяльність.

Згідно із наказом ТОВ «Стартсуми» від 20 липня 2020 року № 1 ОСОБА_10 є директором і відповідно до чинного законодавства України, лише він може вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, представляти її інтереси в державних та судових органах.

Здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії рф проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу, є загальновідомою обставиною. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі запроваджений воєнний стан, який продовжений до теперішнього часу.

01.04.2022 року до ухвалення спірного рішення та розгляду справи у суді першої інстанції, ОСОБА_10 був мобілізований на підставі Указу Президента України № 69/22 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Безпосередньо протягом 2022-2025 років ОСОБА_10 брав та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в місцях ведення активних бойових дій на передньому краю зіткнення з ворогом.

15.04.2025 дізнався про прийняте рішення Господарським судом Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/365/23(920/1072/23) прийнято стосовно ТОВ «Стартсуми». Його військова служба триває дотепер. Інші працівники на ТОВ відсутні на даний час та були відсутні і на час як подання позову так і ухвалення судового рішення по справі.

З моменту мобілізації Павленка А.В. керівник ТОВ «Смартсуми» не призначався, а саме товариство господарську діяльність фактично не здійснювало. Згідно рішення Господарського суду Сумської області у справі, Відповідач - представник ТОВ «Стартсуми» у судове засідання 21.12.2023 не з?явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав. Відповідачу ухвали суду були надіслані на адресу ТОВ «Стартсуми», вказану Позивачем у позові та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27. Вказані ухвали повернулися до суду з відміткою на поштовому конверті за закінченням терміну зберігання.

За вказаних умов, представник Відповідача ТОВ «Стартсуми» Павленко А.В. не тільки не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі та повістки про явку до суду для судового розгляду, а навіть не був обізнаний взагалі про ці обставини. Відтак, Павленко А.В. як єдиний працівник, засновник та директор ТОВ «Смартсуми» під час судового розгляду справи в Господарському суді Сумської області присутнім не був, та не мав змоги надати відзив на позовну заяву зі своєю правовою позицією, а також докази і документи. Під час оголошення рішення суду представник Відповідача також присутнім не був, його не отримував і дізнався про нього лише 15.04.2025 року.

За вказаних обставин, Відповідач вважає, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, пропустив строк на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили - збройної агресії рф проти України з поважних причин, оскільки виконував свій військовий обов?язок в зоні активних бойових дій та безпосередньо брав участь у військових діях на першій лінії зіткнення. У зв?язку з цим він має право на поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартсуми», та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/365/23(920/1072/23).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/365/23(920/1072/23).

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стартсуми» на рішення Господарського суду Сумської області від 21.12.2023 у справі № 920/365/23(920/1072/23) призначити на 09.07.2025 о 15:20. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або через систему «Електронний суд», але не пізніше 02.07.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков