Ухвала

від 15.09.2023 по справі 285/3384/19

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3384/19

провадження № 1-кс/0285/1167/23

15 вересня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддяНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняУправління соціально-економічногорозвитку територіїЗвягельської районноївійськової адміністраціїЖитомирської областіпро скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019060090001126 від 23.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.09.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить відділу культури Новоград-Волинської РДА.

Арешт накладено за клопотанням слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, погодженим з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури. 11.10.2021 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження №12019060090001126 від 23.09.2019, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке ухвалою слідчого судді № 285/3384/19 від 24.09.2019 було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Постановою від11.10.2021слідчим СВЗвягелсьького РВПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_2 закрито кримінальнепровадження №12019060090001126від 23.09.2019 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.284 КК України.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3384/19 від 24.09.2019 на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 ,сірого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 Помогаєв