Ухвала

від 15.09.2023 по справі 365/309/23

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/309/23

Номер провадження: 2/365/164/23

У Х В А Л А

15 вересня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючогосудді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засіданняМатвієнко Н.В.

прокурора Худякової М.Ю.

представника третьої особи Костенка О.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фермерське господарство «Пріус», про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Згурівського районного суду Київської області звернувся Заступник керівника Броварської окружної прокуратури з вищезазначеним позовом, заявленим в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,Фермерське господарство «Пріус», в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області земельну ділянку ОСОБА_1 із кадастровим номером 3221983000:04:004:0028 площею 5,4826 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району (територія колишньої Красненської сільської ради Згурівського району) Київської області, стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір (отримувач - Київська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909996, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA028201720343190001000015641).

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Білорусь, на підставі рішення Красненської сільської ради № 416-38-VІІ від 16.03.2020 набув право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 3221983000:04:004:0028 площею 5,4826 га, яка знаходиться на території Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району (територія колишньої Красненської сільської ради Згурівського району) Київської області. Виданню вказаного рішення передувало рішення Згурівського районного суду Київської області від 10.12.2019 у справі № 365/650/19, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,4580 га на території Красненської сільської ради Згурівського району Київської області в порядку спадкування. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом року відчужити вищевказану земельну ділянку. Відомості про набуття права приватної власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку 03.04.2020 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийнятті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, обізнаним у необхідності відчужити спірну земельну ділянку, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 03.04.2020 по даний час) не відчужив її, є підстави для її конфіскації у власність держави.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 25 травня 2023 року відрито провадження за правилами загального позовного провадження, сторонам роз`яснено їх процесуальні права та встановлено відповідні строки, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року задоволено заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури та накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3221983000:04:004:0028 площею 5,4826 га, яка знаходиться на території Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району (територія колишньої Красненської сільської ради Згурівського району) Київської області, заборонено ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3221983000:04:004:0028 з іншими земельними ділянками.

У підготовчому засіданні представник третьої особи ФГ «Пріус» - адвокат Костенко О.М., подав клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_1 , місце його смерті Республіка Білорусь, Гомельський район, Гомельська область, що підтверджується долученою копією свідоцтва про смерть та його перекладом на українську мову. Тобто, на момент подання позову відповідач уже помер, що унеможливлює розгляд справи та справа підлягає закриттю. Відповідно до ст. 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Таким чином, вказана норма підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб, що узгоджується з правовими позиціями ВС викладеними у постановах від 23.01.2018 у справі № 489/4072/16-ц, від 18.12.2019 у справі № 127/328/17.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

У підготовче засідання Головне Управління Держгеокадастру у Київській області повторно не з`явилося, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялось у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомило, свою позицію щодо заявленого позову не висловило, заяв про відкладення розгляду не подало.

Уповноважений прокурор Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Худякова М.Ю. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі. Зазначила, що на дату звернення до суду з позовом прокуратура не володіла інформацією про смерть відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, необхідні для вирішення клопотання, суд дійшов такого висновку.

З долучених до клопотання адвоката Костенка О.М. додатків убачається, що громадянин Республіки Білорусь, ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено запис № 1, місце смерті Білорусь, Гомельська область, Гомельський район, село ам. Урицьке, місце реєстрації смерті Урицький сільвиконком Гомельського району Гомельської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 03.01.2023, яка засвідчена адвокатом Костенком О.М., а також перекладом цього свідоцтва про смерть на українську мову, виконаним перекладачем ОСОБА_2 , справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи, за загальним правилом, виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим, мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Така правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц

Вказаний висновок, також, узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до часу звернення Заступником керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області із позовом до суду та набуття ним статусу відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В силу положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, суд вбачає за необхідне скасувати арешт та заборону вчиняти певні дії, накладені ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 30.05.2023 у справі № 365/309/23, провадження № 2-з/365/1/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В силуположення п.5ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При зверненні до суду з позовною заявою Київська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 4026,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1153 (внутрішній номер 272678496) від 15.05.2023 (а.с. 12).

У зв`язку з закриттям провадження у справі судовий збір, сплачений Київської обласною прокуратурою 15.05.2023, у розмірі 4026,00 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Заступникакерівника Броварськоїокружної прокуратурив інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Київськійобласті до ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача:Фермерське господарство«Пріус»,про конфіскаціюземельної ділянки закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року у справі № 365/309/23, номер провадження 2-з/365/1/23, на земельну ділянку з кадастровим номером 3221983000:04:004:0028 площею 5,4826 га, яка знаходиться на території Згурівської об`єднаної територіальної громади Броварського району (територія колишньої Красненської сільської ради Згурівського району) Київської області, та заборону ОСОБА_1 (особа не є громадянином України, паспорт громадянина Республіки Білорусь, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 16.07.2012, видавник: Гомельський РВВС Гомельської області, країна громадянства Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 3221983000:04:004:0028 з іншими земельними ділянками.

Повернути Київській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень 00 копійок сплачений нею 15 травня 2023 року на підставі платіжної інструкції № 1153 (внутрішній номер 272678496) від 15 травня 2023 року, копія якої знаходитися у матеріалах цивільної справи № 365/309/23, провадження № 2/365/164/23.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Кучерява