Ухвала

від 11.09.2023 по справі 542/964/22

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/964/22

Провадження № 2/542/17/23

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

прокурора Яцун С.М.,

представника відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Давиденко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кумечко Марини Сергіївни, про поновлення строку, призначення судової земельно-технічної експертизи та витребування доказів у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Державне підприємство «Полтавське лісове господарство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт натуральний продукт», в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення тринадцятої сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної ради від 02.09.2021 № 81 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 за межами с. Кунцеве», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , загальною площею 1,9355 га (кадастровий номер 5323482200:00:003:0054) для ведення особистого селянського господарства за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності, проведену за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1,9355 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0054, яка знаходиться за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 13.09.2021, індексний номер рішення: 44004600 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2457595453080);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 1,9355 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0054, яка знаходиться за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області;

- витребувати на користь держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) (ЄДРПОУ: 00022591, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014) з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) земельну ділянку площею 1,9355 га з кадастровим номером 5323482200:00:003:0054, вартістю 11221 гривень, яка розташована за межами с. Кунцеве Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (а.с. 166-167 т.1).

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (а.с. 12-13 т. 2).

Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 542/964/22 до 90 днів (а.с. 45 т. 2).

09 лютого 2023 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості правонаступника третьої особи Державного підприємства «Полтавське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (а.с. 114-115 т. 2).

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 133-134 т. 2).

22 червня 2023 року ухвалою суду залишено без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кумечко М.С., про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 227-229 т. 2).

02 серпня 2023 року представник відповідача звернулась до суду з клопотаннями про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі № 542/964/22 (а.с. 251-253 т. 2).

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку, представник відповідача посилалась на те, що між ОСОБА_1 та адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною договір про надання правової допомоги укладено 01 червня 2023 року, у зв`язку із цим була відсутня можливість підготувати вказане клопотання раніше.

Також,02серпня 2023року представниквідповідача повторнозвернулась досуду зклопотаннями про призначення судової земельно-технічної експертизи (а.с. 247-250, т. 2), відповідно до якого просила на розгляд та вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 5323482200:00:003:0054 для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області у межах земель лісового фонду?

Представник відповідачапросила проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Національного НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Полтавське відділення (вул. Маршала Бірюзова, 47,м. Полтава, 36004).

11 вересня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кумечко М.С., надійшло клопотання про уточнення питання у судовій земельно-технічній експертизі (а.с. 35-36 т. 3) та клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення вказаної експертизи (а.с. 38 т. 3).

В наданих до суду 16 серпня 2023 року запереченнях та в судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі клопотання про призначення експертизи та просила залишити без розгляду клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Свої заперечення щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі клопотання про призначення експертизи прокурор обґрунтовував ненаведенням відповідачем поважних причин, що позбавили його можливості вчасно звернутись до суду із відповідним клопотанням. Причини пропуску строку для подачі клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на думку прокурора, не є поважними, що є підставою для залишення такого клопотання без розгляду.

Полтавська обласна державна адміністрація (Полтавська обласна військова адміністрація) у судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 8 т. 3), у наданих до суду пояснення просила розглядати справу без участі представника Полтавської обласної державної (військової) адміністрації (а.с. 235-237 т. 2).

Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства не забезпечило у судове засідання явку свого уповноваженого представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином (а.с. 14-16 т. 3), клопотань про відкладення судового засідання не надсилало.

Представник відповідача Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечувала. Вказала на доцільність проведення такої експертизи, оскільки її висновки підтвердять чи спростують факт належності спірної земельної ділянки до складу земель лісового фонду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 17 т. 3), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надавав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокатКумечко М.С. усудове засіданняне з`явилась, продату,час тамісце судовогозасідання повідомленаналежним чином(а.с. 10 т. 3). 11 вересня 2023 року надала клопотання про розгляд заявлених клопотань без її участі та участі відповідача ОСОБА_1 та просила задовольнити їх у повному обсязі (а.с. 40 т. 3).

Третя особа Державнеспеціалізоване господарськепідприємство «ЛісиУкраїни» не забезпечила явку свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 9 т. 3), у наданій до суду 01 червня 2023 року заяві просила розглядати справу без участі представника ДСГП «Ліси України» (а.с. 170 т. 2).

Третя особа ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» також не забезпечила явку свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 13 т. 3), про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вирішив судове засідання проводити за даної явки.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача про поновлення строку для подачі клопотання про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

За правилами статей 81, 83, 177 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Висновок експерта є одним із засобів доказування - стаття 76 ЦПК України.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Тобто, клопотання про призначення експертизи у справі, за правилами статті 189 ЦПК України, повинно бути заявлено на стадії підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання таке клопотання відповідачем не заявлялось та ухвалою суду від 06 березня 2023 року підготовче судове засідання було закрито, справа була призначена до судового розгляду по суті.

Однак, згідно зі статтею 222 та частиною 3 статті 241 ЦПК України, можливість заявлення клопотань та заяв передбачена цивільним процесуальним законодавством і під час розгляду справи по суті.

При цьому, з огляду на конкретні обставини цієї справи, заперечення з боку відповідача щодо самого позову, відмова у призначенні судом експертизи щодо дослідження поставлених питань не дозволить встановити дійсні обставини, а відповідно, виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи та послужить проявом надмірного формалізму.

Відмова суду у призначенні експертизи лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи та переконатись у найоптимальнішому способі вирішення даного спору.

Також суд враховує й те, що Верховний Суд зауважує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи було подано представником відповідача 01 червня 2023 року (а.с. 183-184 т. 2).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 22 червня 2023 року залишено без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кумечко М.С., про призначення судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку із його поданням після закриття підготовчого провадження та без належно оформленої заяви про поновлення пропущеного із зазначенням поважності причини вчасного неподання відповідного клопотання (а.с. 227-229 т. 2).

02 серпня 2023 року представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку для подачі клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі №542/964/22 (а.с.251-253 т. 2).

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку, представник відповідача посилалась на те, що між ОСОБА_1 та адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною договір про надання правової допомоги укладено 01 червня 2023 року, у зв`язку із цим була відсутня можливість підготувати вказане клопотання раніше.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини цієї справи, наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, в яких виник спір, суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Надаючи оцінку клопотанню про призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 Від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Підпунктом 6.1 пункту 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянкам, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо), визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Обґрунтовуючи необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи, представник відповідача зазначала про свою незгоду із позовною заявою, до якої додано висновок експерта № 2260-2261 за результатами проведеної судової економічної експертизи по кримінальному провадженню № 420311702000000019, якою здійснено нарахування, завданих державі збитків, при цьому не доведено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду. Зазначено, що земельна ділянка, яка належить відповідачу ОСОБА_1 у вказаній експертизі відсутня.

Крім цього, представником відповідача також зазначено про те, що наявний в матеріалах справи висновок № 2259 від 31.12.2021 за результатами проведеної судової експертизи з питань землеустрою по кримінальному провадженню № 420311702000000019, яким зроблено висновок про зміну цільового призначення, не містить висновків саме по земельній ділянці, належній ОСОБА_1 .

Також, у клопотанні наведені аргументи представника відповідача, відповідно до яких вона не погоджується з тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду. З огляду на викладене, на її думку, є необхідним проведення у справі зазначеної нею експертизи.

Враховуючи позицію представника відповідача про відсутність експертизи щодо цільового призначення виділеної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 5323482200:00:003:0054 з точною конкретизацією, що земельна ділянка, яка є предметом спору, відноситься до земель лісового фонду, з метою повного, всебічного та неупередженого вирішення справи, враховуючи клопотання про уточнення питань у судовій земельно-технічній експертизі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

- Чи є порушення меж та/або накладання земельної ділянки кадастровий номер 5323482200:00:003:0054 площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів та території Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на землі лісового фонду відповідно до правовстановлювальних документів та документацій із землеустрою на ці земельні ділянки, а саме:

1. «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність гр. ОСОБА_1 загальною площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів та території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Кадастровий номер 5323482200:00:003:0054», розробник ФОП ОСОБА_2 , рік розробки 2019.

2. Рішення 14 позачергової сесії 8 скликання Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №140 від 26.10.2021 року «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність гр. ОСОБА_1 загальною площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів та території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Кадастровий номер 5323482200:00:003:0054.

3. «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Новосанжарське лісове господарство» для ведення лісового господарства із земель не наданих у власність та користування на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області» розробник ФОП ОСОБА_3 , рік розробки 2010;

4. «Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5323482200:00:003:0026 площею 19.3552 га з цільовим призначенням: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)».

Враховуючи думку сторін у справі, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Маршала Бірюзова, 47,м. Полтава, 36004).

Вирішуючи питання про витребування доказів, зазначених у клопотанні представника відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до клопотання представника відповідача, адвоката Кумечко М.С., остання просила витребувати у:

- Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400) «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Новосанжарське лісове господарство» для ведення лісового господарства із земель, не наданих у власність та користування на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області», розробник ФОП ОСОБА_3 , рік розробки 2010;

- Головного управління Держеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) «Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5323482200:00:003:0026 площею 19,3552 га з цільовим призначенням: 16:00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)».

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і необхідні для проведення призначеної судової експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати Решетилівську окружну прокуратуру Полтавської області (вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400) надати належним чином завірену якісну копію «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Новосанжарське лісове господарство» для ведення лісового господарства із земель, не наданих у власність та користування на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області», розробник ФОП ОСОБА_3 , рік розробки 2010, та зобов`язати Головне управління Держеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) надати належним чином завірену якісну копію «Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5323482200:00:003:0026 площею 19,3552 га з цільовим призначенням: 16:00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)».

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи по суті був розпочатий, провадження по справі зупиненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 127, 102-104, 198, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 542/964/22.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кумечко Марини Сергіївни, про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 542/964/22, задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 542/964/22 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є порушення меж та/або накладання земельної ділянки кадастровий номер 5323482200:00:003:0054 площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів та території Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на землі лісового фонду відповідно до правовстановлювальних документів та документацій із землеустрою на ці земельні ділянки, а саме:

1. «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність гр. ОСОБА_1 загальною площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів та території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Кадастровий номер 5323482200:00:003:0054», розробник ФОП ОСОБА_2 , рік розробки 2019.

2. Рішення 14 позачергової сесії 8 скликання Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №140 від 26.10.2021 року «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для передачі у власність гр. ОСОБА_1 загальною площею 1,9355 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів та території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області. Кадастровий номер 5323482200:00:003:0054.

3. «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Новосанжарське лісове господарство» для ведення лісового господарства із земель не наданих у власність та користування на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області» розробник ФОП ОСОБА_3 , рік розробки 2010;

4. «Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5323482200:00:003:0026 площею 19.3552 га з цільовим призначенням: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)».

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Маршала Бірюзова, 47, м. Полтава, 36004).

Витребувати у Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, Полтавська область, 38400) належним чином завірену якісну копію «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ДП «Новосанжарське лісове господарство» для ведення лісового господарства із земель, не наданих у власність та користування на території Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області», розробник ФОП ОСОБА_3 , рік розробки 2010.

Витребувати у Головного управління Держеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039) належним чином завірену якісну копію «Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення за якою сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5323482200:00:003:0026 площею 19,3552 га з цільовим призначенням: 16:00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)».

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, б. 32, смт Нові Санжари, Полтавська область) до 25 вересня 2023 року, після чого направити їх до Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Маршала Бірюзова, 47,м. Полтава, 36004).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертизи надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 542/964/22.

Про час проведення експертизи повідомити учасників справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити Решетилівській окружній прокуратурі Полтавської області, Головному управлінню Держеокадастру у Полтавській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15 вересня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва