Ухвала

від 15.09.2023 по справі 554/525/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 15.09.2023Справа № 554/525/22 Провадження № 1-кс/554/11545/2023

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42021172010000044 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021172010000044 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Розпорядженням Голови Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області № 175-ро від 05.07.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, як таку, що пройшла за конкурсом.

Діяльність державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 пов`язана з реалізацією повноважень на вчинення юридично значущих дій, здатних породжувати, змінювати або припиняти правовідносини, з видачею документів, які надають право або звільняють від обов`язків.

Тобто, державний реєстратор, яка за спеціальним повноваженням, яким особанаділяється відповіднодо Закону, здійснює функцію представника влади.

Таким чином, ОСОБА_4 є особою, яка за спеціальним повноваженням, наділеним відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснює функцію представника влади та відповідно до ст. 3652 КК України є спеціальним суб`єктом кримінальної відповідальності державним реєстратором.

Усупереч вказаним вище нормам законодавства, розуміючи, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі державного акту на право приватної власності на землю, державного акту на право власності на землю, державного акту на право власності на земельну ділянку або державного акту на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року, при наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою отримання неправомірної вигоди для юридичної особи приватного права ПСП «ЛУТОВИНІВСЬКЕ», ЄДРПОУ 03771264, у вигляді протиправного набуття права на нерухоме майно, яке на праві власності, постійного користування та розпорядження належало Козельщинській селищній раді Кременчуцького району Полтавської області, здійснивши незаконну державну реєстрацію переходу права постійного користування на 3 земельні ділянки загальною площею 66,9352 га, та права приватної власності на 101 земельну ділянку загальною площею 1100,3535 га, без законних на те підстав.

Також ОСОБА_4 достовірно було відомо, що державні акти на право колективної власності на землю серія ПЛ № 000379 від 19.06.1995 та постійного користування землею ПЛ № 000377 від 19.06.1995 не містили кадастрових номерів земельних ділянок, у зв`язку з чим не можливо встановити, що заявником ПСП «ЛУТОВИНІВСЬКЕ» набуто право власності чи користування на конкретну земельну ділянку.

Таким чином, державний акт на право колективної власності ПЛ № 000379 від 19.06.1995, виданий Козельщинською Районною радою народних депутатів, не міг слугувати підставою для реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 5322082500:00:001:1556 площею 19,0968 га; 5322082500:00:001:1609 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:1623 площею 10,5897 га; 5322082500:00:001:1519 площею 2 га; 5322082500:00:001:1527 площею 2 га; 5322082500:00:001:1539 площею 0,9945 га.; 5322082500:00:001:1430 площею 2 га; 5322082500:00:001:1380 площею 2,0095 га; 5322082500:00:001:1515 площею 1 га; 5322082500:00:001:1434 площею 10 га; 5322082500:00:001:1444 площею 1 га; 5322082500:00:001:1597 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:1514 площею 39,9374 га; 5322082500:00:001:1622 площею 0,7 га; 5322082500:00:001:1456 площею 1 га; 5322082500:00:001:1613 площею 1,7423 га; 5322082500:00:001:1620 площею 0,5 га.; 5322082500:00:001:1510 площею 4 га; 5322082500:00:001:1487 площею 1 га; 5322082500:00:001:1615 площею 0,3208 га; 5322082500:00:001:0960 площею 5,4506 га; 5322082500:00:001:1509 площею 1 га; 5322082500:00:001:1574 площею 19,9982 га; 5322082500:00:001:1529 площею 2 га; 5322082500:00:001:1632 площею 0,64 га; 5322082500:00:001:1617 площею 15,054 га; 5322082500:00:001:1625 площею 38,9416 га; 5322082500:00:001:1413 площею 1 га; 5322082500:00:001:1443 площею 1,9966 га; 5322082500:00:001:1528 площею 1,9994 га; 5322082500:00:001:1606 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:1449 площею 10 га; 5322082500:00:001:1611 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:1560 площею 10,3196 га; 5322082500:00:001:1607 площею 0,9946 га; 5322082500:00:001:1631 площею 0,91 га; 5322082500:00:001:1463 площею 1 га; 5322082500:00:001:1624 площею 2 га; 5322082500:00:001:1485 площею 9,3427 га; 5322082500:00:001:1508 площею 1 га; 5322082500:00:001:1621 площею 17,9437 га; 5322082500:00:001:1546 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:1619 площею 9,3283 га; 5322082500:00:001:1557 площею 20 га; 5322082500:00:001:1431 площею 0,8605 га; 5322082500:00:001:1433 площею 1,997 га; 5322082500:00:001:1511 площею 4 га; 5322082500:00:001:1411 площею 1 га; 5322082500:00:001:1542 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:0961 площею 8,3336 га; 5322082500:00:001:1438 площею 1 га; 5322082500:00:001:1618 площею 0,92 га; 5322082500:00:001:1448 площею 2 га; 5322082500:00:001:1610 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:1498 площею 1 га; 5322082500:00:001:1496 площею 1 га; 5322082500:00:001:0966 площею 10,226 га; 5322082500:00:001:1538 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:1593 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:1608 площею 0,9944 га; 5322082500:00:001:1375 площею 20,0982 га; 5322082500:00:001:1479 площею 1 га; 5322082500:00:001:1633 площею 4,9721 га; 5322082500:00:001:1497 площею 1 га; 5322082500:00:001:1136 площею 0,8724 га; 5322082500:00:001:1451 площею 1 га; 5322082500:00:001:1599 площею 0,9945 га; 5322082500:00:001:1277 площею 72,5586 га; 5322082500:00:001:1286 площею 2,769 га; 5322082500:00:001:1255 площею 3,6409 га; 5322082500:00:001:1254 площею 33,116 га; 5322082500:00:001:1251 площею 10,2175 га; 5322082500:00:001:1233 площею 9,0213 га; 5322082500:00:001:1278 площею 15,0146 га; 5322082500:00:001:1234 площею 4,4057 га; 5322082500:00:001:1241 площею 174,6445 га; 5322082500:00:001:1238 площею 19,3661 га; 5322082500:00:001:1239 площею 5,7858 га; 5322082500:00:001:1243 площе 49,1005 га; 5322082500:00:001:1244 площею 25,6319 га; 5322082500:00:001:1240 площею 8,2626 га; 5322082500:00:001:1247 площею 5,623 га; 5322082500:00:001:1264 площею 83,244 га; 5322082500:00:001:1258 площею 10,0582 га; 5322082500:00:001:1250 площею 30,1139 га; 5322082500:00:001:1253 площею 8,9689 га; 5322082500:00:001:1256 площею 10,099 га; 5322082500:00:001:1273 площею 8,1249 га; 5322082500:00:001:1272 площею 8,0621 га; 5322082500:00:001:1279 площею 6,8407 га; 5322082500:00:001:1268 площею 5,0663 га; 5322082500:00:001:1282 площею 4,0853 га; 5322082500:00:001:1283 площею 2,1089 га; 5322082500:00:001:1281 площею 1,688 га; 5322082500:00:001:1288 площею 2,9875 га; 5322082500:00:001:1289 площею 9,5825 га; 5322082500:00:001:1100 площею 53,4 га; 5322082500:00:001:1102 площею 44,6 га; 5322082500:00:001:0974 площею 3,8 га; 5322082500:00:001:0707 площею 14,9822 га; 5322082500:00:001:0708 площею 10,3536 га, а державний акт на право постійного користування ПЛ № 000377 від 19.06.1995, виданий Козельщинською Районною радою народних депутатів, не міг слугувати підставою для реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 5322082500:00:001:1062 площею 5,34 га; 5322082500:00:001:1036 площею 17,6635 га; 5322082500:00:001:1269 площею 43,9317 га, за ПСП «ЛУТОВИНІВСЬКЕ», в силу положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Діями ОСОБА_4 Козельщинській територіальній громаді Кременчуцького району Полтавської області в особі Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області завдано шкоду на загальну суму 10383569,28 грн., що становить 8370 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

Таким чином, в результаті вчинених дій, які виразилися у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

13.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України, тобто зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Підозрювана просила врахувати, що у неї малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосувати до неї менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено,що у провадженні слідчого відділу СУ Головного управляння Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021172010000044 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 3652, ч. 4 ст. 190 КК України.

13.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України, тобто зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрювана могла вчинити інкриміновані їй злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваною не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи сторони обвинувачення в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана ОСОБА_4 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, так як за ч. 3 ст. 3652 КК України, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання.

Оскільки на даний час слідством ще вживаються заходи з метою встановлення місця знаходження та подальшого вилучення інших документів, які як окремо самі по собі, так і в сукупності з вже отриманими доказами матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, підозрювана ОСОБА_4 , може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вона фактично проживає у віддаленому від місця розташування органу досудового розслідування районі Полтавської області, а тому може затягувати досудове розслідування, що впливатиме на своєчасність прийняття процесуальних рішень та проведенню подальших слідчих дій.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність малолітньої дитини.

Суд бере до уваги той факт, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваної доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст.181КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст.196КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваної, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри.

Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагають контролю за поведінкою підозрюваною, що може бути досягнуто забороною залишати житло у нічний час.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 по 06:00 год. строком на два місяці за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання у період часу з 21:00 по 06:00 год.: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

4) у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність заст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1