Ухвала

від 24.07.2023 по справі 2-1365/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1365/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трант Фінанс», заінтересовані особи - акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трант Фінанс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Трант Фінанс») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказало, що відповідно до рішення Подільського районного суду від 26.01.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL65471 від 14.07.2008 у розмірі 47 028 грн. 05 коп.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчі листи.

Згідно з інформацією з АСВП на примусовому виконанні у Святошинському районному відділі Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2.

Зазначало, що 30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Трант Фінанс» було укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема до ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з АТ «Універсал банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Трант Фінанс».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Трант Фінанс» у судове засідання не з`явився, разом з заявою подав клопотання про розгляд заяви за його відсутністю.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відсутність заперечень щодо зазначеної заяви.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника АТ «Універсал Банк», оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2010 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 46 443 грн. 61 коп., судовий збір у розмірі 464 грн. 44 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього стягнуто 47 028 грн. 05 коп.

30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Трант Фінанс» було укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК (далі - Договір) (а.с.6-10).

Згідно з п. 2.1 договору в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Згідно з Додатком №1 до договору факторингу № 04/21/2-ФК від 30.04.2021 клієнт відступає факторові право вимоги боргу до позичальників клієнта на умовах, передбачених Договором факторингу № 04/21/2-ФК від 30.04.2021 згідно наступного реєстру прав вимог, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL65471 від 14.07.2008 загальною сумою заборгованості 71 971 грн. 19 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином в силу норм чинного законодавства, правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов`язків у виконавчому провадженні від правопопередника (сторони, яка вибула виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги та інші форми переходу прав та обов`язків від однієї особи до іншої).

Ураховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Трант Фінанс» не надано доказів того, що Подільським районним судом було видано виконавчий лист або дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2010, як не надано суду доказів того, що у виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.01.2010, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 104, 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Трант Фінанс» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, п. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 405144657), заінтересовані особи - акціонерне товариство «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21133352), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (03148, м. Київ, вул. Юри Гната, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34999049), про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК